Кадровое обеспечение

    СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………..……….3

1 Основы кадрового обеспечения законотворческого процесса………………….6

1.1 Сущность  законодательной деятельности……………………………………..6

1.2 Проблема компетентности кадров……………………………………………...8

2 Кадровое обеспечение…………………………………………………………...11

2.1 Состав  кадрового обеспечения законодательного  органа 

в Республике Башкортостан……………………………………………………….11

2.2 Система  работ с кадрами законодательного  органа РБ……………………...18

Заключение………………………………………………………………………….24

Список  используемой литературы……………………………………………..….26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ВЕДЕНИЕ

    В современных условиях новая политическая и экономическая система Российского  государства может успешно развиваться  только при активном участии в  этом процессе всех регионов страны. В связи с этим, в ходе проводившихся с начала 90-х годов политических реформ было осуществлено существенное перераспределение законотворческих полномочий между Российской Федерацией и входящими в её состав республиками, краями, областями, автономной областью, автономными округами и городами федерального значения. В результате субъекты Российской Федерации получили несравнимо большие возможности для участия в законодательном регулировании социально - экономических процессов, протекающих на их территориях.

    Для реализации этих полномочий в субъектах Российской Федерации были созданы выборные, постоянно действующие законодательные (представительные) органы государственной власти. Уже сегодня эти органы внесли довольно значительный вклад в формирование российского законодательства и их роль продолжает возрастать. Ориентируясь на местные, региональные особенности, развивая и конкретизируя положения федерального законодательства, законодательные органы субъектов Федерации осуществляют формирование основ территориального законодательства.

    Вместе  с тем, правотворческая деятельность в субъектах Федерации требует  совершенствования. Отмечается «бессистемность, хаотичное развитие законодательства, отсутствие научно-обоснованной системы  нормативных правовых актов региона, противоречия и несогласованность внутри нормативно-правового массива субъектов, неоправданные расхождения между актами разных субъектов, хотя эти акты действуют в одном правовом пространстве, обусловленном действием Конституции Российской Федерации и всего федерального законодательства» [13, с.З].

    Низкая  эффективность законотворческого  процесса характеризуется как количеством, так и качеством принятых законов. Принимается большое количество законодательных актов частного характера, относящихся к вопросам, вполне подведомственным урегулированию иными нормативными актами. Часто законы не отвечают злобе дня, недолговечны. Продолжается практика внесения в закон изменений едва ли не сразу после его введения в действие, а то и до введения [14, с.95].

    Это значительно замедляет деятельность по разработке других законопроектов. За прошедшие два года было принято множество далеко не первоочередных законов, зачастую отражавших отраслевые или корпоративные интересы. А главное, многие законы принимались с низким юридическим качеством, с большим числом противоречий Конституции, Гражданскому кодексу, другим принятым ранее законам.

    Поспешность в принятии законов нередко приводила  к тому, что законы не содержали  механизмов реализации и мер ответственности  за их невыполнение. Законодатель сам лишает себя существенной доли власти, когда отдает на откуп ведомственным подзаконным актам решение важнейших вопросов [13, с.48].

    Низкая  эффективность законотворческой деятельности характеризуется также и тем, что многие принятые законы, вступая в силу, не применяются, другими словами «не работают».

    Выявленные  проблемы не являются спецификой какого-либо одного субъекта Российской Федерации, а носят типичный характер.

    Одна  из причин такого положения дел - недостаточный  уровень профессионализма депутатского корпуса и других участников законотворческого процесса. Многие депутаты недостаточно знают основы теории государства и права, слабо ориентируются в законодательстве, не владеют методикой законопроектной работы. Иными словами, не обладают качествами, необходимыми для работы на профессиональной основе [7, с.22]. Практически эмпирическим путем, в ходе непосредственной работы, на уровне интуиции депутаты и участвующие в законотворчестве сотрудники аппаратов законодательных органов, специалисты исполнительных органов власти субъектов Федерации, депутаты представительных органов местного самоуправления и местных администраций разрабатывают технологию правотворческого процесса, определяют стратегию и тактику построения регионального законодательства. Давний принцип «Кадры решают все!» и сегодня оказался весьма злободневным.

    Очевидно, что сложившаяся ситуация требует  исследования всего комплекса проблем, связанных с кадровым обеспечением законотворческой деятельности в субъектах  Федерации, что и определяет актуальность данного исследования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1 ОСНОВЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОНОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

    1.1 Сущность законодательной деятельности.

    Законодательная деятельность - это один из видов общественных отношений, обладающий определенной спецификой. В то же время данный процесс может характеризоваться общими для любой целенаправленной деятельности признаками. Данная деятельность осуществляется непосредственно людьми в определенной организации, что позволяет применить к этой организации положения современной теории управления. В связи с этим предполагается, что вышеуказанные положения могут быть применены как для построения законотворческой деятельности, так и для анализа ее эффективности. Отсюда следует, что для организации деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации необходимо определить:

    - цели законодательной деятельности (объекты правового регулирования),

    - технологию законодательного процесса,

    - организационную структуру законодательного органа,

    - системы обеспечения (материально-технического, финансового, кадрового и т.д.) законодательного процесса,

    - систему управления законодательной  деятельностью.

    Главными  системообразующими элементами всех построений являются цели деятельности законодательного органа. При этом если цели поставлены правильно и реальны, организационные построения сделаны в соответствии с определенными целями и все структурные подразделения и должностные лица четко выполняют закрепленные за ними задачи, то можно надеяться, что ожидаемый результат будет достигнут.

    Несмотря  на достаточную простоту и ясность  данного подхода, на пути его практической реализации встречаются значительные трудности. Как показывают исследования, ни в одном законодательном органе субъектов Российской федерации не сформирован исчерпывающий перечень полномочий по нормативно-правовому регулированию. Более того, ни депутаты, ни специалисты аппаратов не располагают ни теоретическими, ни технологическими подходами, необходимыми для построения такого перечня. Анализ показал, что эта проблема не нашла пока должного освещения и в научной литературе. В связи с этим, в ходе проведенных исследований были разработан методологический подход к определению исчерпывающего на определенный момент перечня объектов нормативно-правового регулирования субъектов Федерации и состава компетенции законодательных органов территорий. [5,c.55]

    Были  разработаны 12 вариантов (способов) выявления  состава компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации. Такое многообразие связано с федеративным устройством Российской Федерации, а именно, с выделением объектов трех видов:

    - предметы ведения Российской  Федерации,

    - предметы совместного ведения  Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации

    - и предметы ведения субъектов  Российской Федерации.

    При этом полномочия по нормативно-правовому  регулированию различных объектов может передаваться от федеральных органов к органам государственной власти субъектов Федерации, все это порождает достаточно значительное число объектов нормативно-правового регулирования, которые, в свою очередь, могут быть представлены как цели деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации.

    В данной ситуации возникает проблема определения минимального «базового ядра» правового поля субъекта России, которое должно включать в себя совокупность законов по следующим сферам:

    - государственно-правовое строительство;

    - финансы и налоги;

    - социальное развитие;

    - аграрная;

    - экология;

    - охрана правопорядка [13, с.232].

    Представляется  целесообразным рассматривать предлагаемый перечень как необходимый минимум законов субъекта Федерации, который может служить ориентиром как для планирования законотворческой деятельности, так и для анализа её эффективности.

    Для проверки этой гипотезы, было проанализировано соответствие между «базовым ядром» правового поля субъекта Федерации и результатами деятельности законодательных (представительных) органов Республик РФ. В итоге было установлено, что ни в одной территории до настоящего времени не принят минимум законов субъекта Российской Федерации ни по одному из предлагаемых направлений нормативно-правового регулирования. При этом удалось выявить перечень законов, отнесенных к рекомендуемому «базовому ядру», но не принятых ни в одном из субъектов Федерации [2, с.115].

    В соответствии с положениями современной теории управления кадры признаются основным ресурсом организации, которые в первую очередь определяют успех ее деятельности. Несмотря на наличие достаточно обширной библиографии по вопросам государственной службы, следует отметить, что вопросы кадрового обеспечения законотворческого процесса практически не исследовались в отечественной науке [1, с.55].

    1.2 Проблема компетентности кадров.

    Решать  проблему компетентности кадров законотворческого  процесса предполагается на основе положений «теории рациональной бюрократии» М. Вебера [3, с.144] и норм Федерального закона [16, с.558]. М. Вебер считал, что помимо обязательного юридического образования государственный чиновник, соответствующий рациональному типу государства, должен иметь специальное образование, поскольку от него требуется компетентность [3, с.82]. Заметим, что требование юридического и специального образования предъявляется одновременно к одному специалисту. Это говорит о том, что наличие в штате аппарата государственного органа отдельно специалистов-юристов и отдельно специалистов по конкретным отраслям не решает проблемы кадрового обеспечения, необходимого для данных организаций. Также необходимо отметить, что уровень и специальность образования сотрудника, работающего в некотором структурном подразделении органа власти, должны соответствовать задачам, которые решает данное структурное подразделение.

    Эта точка зрения поддержана российским законодателем через включение в Федеральный закон норм, содержащих требование об обязательности наличия у государственного служащего:

    - высшего образования по специальности,  соответствующей сфере деятельности государственного органа.

    - знаний федерального и регионального законодательства, необходимых для осуществления должностных обязанностей.

    В соответствии с современными концепциями  управления решать проблему кадрового обеспечения невозможно без наличия системы управления персоналом.

    Отсюда следует, что современная система управления персоналом должна существовать в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

    Наибольшее  внимание уделено кадровому составу аппарата территориального парламента. Это объясняется следующими причинами:

    - в связи с формированием законодательных  (представительных) органов на принципе выборности, состав депутатского корпуса существенно обновляется каждые четыре года, что, естественно, приводит к некоторой потере достигнутого уровня квалификации в законодательной работе в среде депутатов;

    - в этих условиях аппарат становится  фактически не только хранителем  того уровня компетентности, который был достигнут в ходе работы предыдущего созыва, но и единственным органом, способным обеспечить скорейшее включение вновь избранных депутатов в новый для них вид профессиональной деятельности.