Эффективность использования трудового потенциала

Основной причиной увольнения работников является неудовлетворенность работой в ЗАО «СтройТЭК».

В 2008г. по сравнению с 2007г. среднесписочная численность персонала увеличилась на 7 человек; в 2009г. по сравнению с 2008г. – на 5 человек.

Для характеристики движения рабочей силы рассчитаем и анализируем динамику следующих показателей:

Коэффициент оборота по приему рабочих (Кпр) рассчитывается как отношение количества принятого персонала на работу к списочной численности персонала:

Кпр = кол-во принятых / среднеспис.числ.персонал. * 100%              (1)

Коэффициент оборота по выбытию (Кв) рассчитывается как отношение количества уволившихся работников к среднесписочной численности персонала:

Кв = кол-во уволившихся / среднеспис.числ.персонал. * 100%               (2)

Коэффициент текучести кадров (Ктк) рассчитывается как отношение количества уволившихся работников по собственному желанию за нарушение трудовой дисциплины к среднесписочной численности персонала

      Ктк = кол-во уволившихся по собств.желанию/ среднес.числ.* 100%    (3)

Коэффициент постоянства состава персонала предприятия (Кп) рассчитывается как отношение числа работников, проработавших весь год, к среднесписочной численности персонала предприятия

Кп.с = кол-во раб-в, проработавших весь год / среднес.числ. * 100%  (4)

В таблице 2.8 приведены данные расчетов по движению персонала за три года.

Таблица 2.8

Динамика движения персонала в 2007г. – 2009г.,%

По результатам анализа коэффициент по приему персонала с каждым годом меняется: в 2007г. он составлял 0,3; в 2008г. на 2,3 выше – 2,6, а к 2009г. уменьшился на 1 и составил 1,6. В период с 2007г. – по 2009г. наблюдается тенденция к увеличению численности работающих, было принято 14 человека, уволено 3 человека. Коэффициент текучести кадров с 2007г. по 2009г. уменьшается: с 2007г. по 2008г. – на 0,4%, но все же стоит уделить внимание тому, что, несмотря на хорошие условия работы, персонал увольнялся.

В целом по предприятию в 2007г. фактическая численность персонала составляла 298 человек, а к 2009г. – 310 человек.

Далее рассмотрим данные по количеству замещений и повышения по должности сотрудников ЗАО «СтройТЭК» за три года (2007-2009 гг.).

Данные для анализа представлены в таблице 2.9.

Таблица 2.9

Данные по количеству замещений и повышения по должности сотрудников ЗАО «СтройТЭК» за три года (2007-2009 гг.).

Рис. 2. Данные по количеству замещений и повышения по должности сотрудников ЗАО «СтройТЭК» за три года (2007-2009 гг.).

По данным, приведенным в таблице можно сказать, что за три года в ЗАО «СтройТЭК» 40 сотрудников получили повышение по должности, в частности в 2007 г. два сотрудника, в 2008 г. и 2009 г. – по 19 сотрудников. Также можно отметить, что, начиная с 2008 г. на данном предприятии, на протяжении двух лет зафиксировано одно и тоже количество случаев повышения по должности (это говорит о некой стабильности на предприятии). Также из данных таблицы видно, что на предприятии было 63 случая замещения. Так в 2007 г. было 5 замещений, а на следующий год этот показатель увеличился в 6 раз и составил 30 замещений, но на следующий год этот показатель стал на 6,7% меньше и составил 28 замещений.

Далее проанализируем данные по количеству случаев повышения квалификации и обучения сотрудников ЗАО «СтройТЭК». Данные для анализа представлены в таблице 2.10.

Таблица 2.10

Данные по количеству случаев повышения квалификации и обучения сотрудников ЗАО «СтройТЭК»

Из таблицы видно, что за три года лишь 13 сотрудников повысили свою квалификацию, при этом только 2 сотрудника было обучено за счет предприятия. ЗАО «СтройТЭК» занимается строительством и ремонтом зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, проектными работами а для этого нужны высококвалифицированные специалисты. 

2.3 Анализ эффективности управления персоналом

Полноту использования трудовых ресурсов оценим по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период, а так же по степени использования фонда рабочего времени. Такой анализ проводится по каждой категории работников, по каждому производственному подразделению и в целом по предприятию.

Процесс управления производством воздействует на всю много­стороннюю деятельность предприятия, что позволяет определить вли­яние управленческого труда на множество показателей производ­ственной деятельности. При этом его эффективность сводится к эко­номии, получаемой в результате воздействия управленческого пер­сонала на производственную деятельность предприятия, соизмери­мой с затратами на управление[1].

Экономическая эффективность управленческого труда (в расчете за год) определяется по формуле:

,

где     Эу - экономический эффект;

           Зу — суммарные годовые затраты на управление.

Экономический эффект представляет собой приведенную за год сумму экономии на управленческую деятельность:

где    Эi -  экономия i-го вида работ;

         Ен. — нормативный коэффициент эффективности (0,15);

          n   - число выполняемых работ, в результате которых получе­на экономия.

Эффективность управленческого труда выражается показателями производственной деятельности предприятия. Общий вид формулы будет такой:

где     Еу1 — экономическая эффективность управления по i-му

показателю предприятия;

         Пi — результат работы предприятия по i-му показателю.

Управленческий персонал оказывает влияние на сокращение тру­доемкости выпускаемой продукции, повышение ритмичности работы, улучшение материально-технического снабжения и обслуживания основного производства, оптимизацию технико-экономического и опе­ративного планирования, поэтому его экономическую эффективность можно определить по формуле:

где     Епр — экономическая эффективность управленческого персо­нала за счет роста производительности труда; Пт — производительность труда предприятия.

Экономическую эффективность управленческого персонала сле­дует оценивать и по приросту прибыли:

где     Еп — экономическая эффективность управленческого персо­нала;

Эт — годовая экономия за счет прироста прибыли; Зу   — суммарные годовые затраты на управление.

Экономию можно определить и в самой сфере управления. Здесь на нее оказывают влияние такие факторы, как снижение трудозатрат управленческого персонала, условное высвобождение работников, со­кращение потерь рабочего времени. Экономический эффект от сни­жения трудоемкости обработки информации исчисляется по формуле:

где     Т1, Т2 — трудоемкость i-й управленческой процедуры (опера­ции) до и после рационализации работ, человеко-дни; S —  средняя годовая стоимость одного человеко-дня управ­ленческого персонала; п — число процедур (операций).

Как известно, большой ущерб производству наносит текучесть кад­ров. Деятельность управленческого персонала должна быть направ­лена на создание оптимальных условий работы и нормального соци­ально-психологического климата в коллективе, организацию труда, удовлетворение личных потребностей работников.

Эффективность управленческого труда можно определить и по та­ким показателям, как размер выработки на одного работника и вели­чина соотношения затрат на производство и на управление. Годовая выработка управленческого персонала определяется по формуле:

где     Отп — годовой объем товарной (валовой) продукции;

          Чу   — среднесписочная численность управленческого персо­нала, человек.

Годовые затраты на управление состоят из заработной платы ИТР и служащих, затрат на материалы, расходов на эксплуатацию средств оргтехники и ЭВМ, накладных и единовременных расходов (приоб­ретение управленческой техники и оборудования, финансирование оргпроектов и т. д.).

Таким образом, чем меньше показатель эффективности системы управления, тем выше эффективность системы управления, так как чем ниже уровень затрат на управление и выше производительность труда, тем рациональнее и экономичнее производство.

Мероприятия по совершенствованию управления производством позволяют сократить аппарат управления путем улучшения его орга­низационной структуры, увеличить объем производства. По этим на­правлениям следует определять основные показатели экономической эффективности систем управления производством: годовой экономи­ческий эффект; рост производительности труда; срок окупаемости до­полнительных затрат капитальных вложений.