Историческая типология общества: традиционное, индустриальное, постиндустриальное

Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Ноября 2011 в 23:10, курсовая работа

Описание работы

Целью данной работы является изучение классической типологизациии обществ и основных характеристик.
Исходя из поставленной цели, я определила следующие задачи:
Изучить подходы к типологизации и эволюцию обществ;
Рассмотреть современные подходы к пониманию обществ и социологический анализ обществ, модернизацию и социально-исторический детерминизм, индустриальное и постиндустриальное общества;
Определить этапы и историю развития «традиционного общества», экономические условия развития родового общества от варварства до цивилизации.

Содержание

Введение…………………………………………………………………..3
1. Подходы к типологизации. Эволюция общества ………………..….....5
2. Современные подходы к пониманию общества………………………..9
3. Социологический анализ общества и его модернизация……………..11
4. Социально-исторический детерминизм………………………………..15
5. Этапы и условия развития «традиционного» общества. Экономические условия развития родового общества от варварства до цивилизации…………………………………………..……17
6. Индустриальное общество……………………………………………...24
7. Постиндустриальное общество……………………………..…………..25
Вывод……………………………………………………………………27
Заключение……………………………………………………………..27
Библиографический список………………………………………...…30

Работа содержит 1 файл

2курс.Курсовая (ориг) Традиционное, индустриальное, постиндустриальное общ.doc

— 208.00 Кб (Скачать)

    Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство есть продукт общества. Государство отличается тем, что, во-первых, разделяет подданных по территориальным  делениям, во-вторых, государство утверждает публичную власть. Для содержания публичной власти необходимы взносы граждан - налоги.

    С развитием цивилизации даже и  налогов недостаточно; государство  выдает векселя на будущее, делает займы, государственные долги. Обладая  публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы, над обществом. Самый жалкий полицейский служитель цивилизованного государства приобретает больше «авторитета», чем все органы родового строя вместе взятые. В большинстве известных в истории государств, предоставляемые гражданам права, соразмеряются с их имущественным положением. И это прямо заявляет, что государство - это организация имущего сословия для защиты его от неимущего.

    Высшая  форма государства - демократическая  республика. Она официально ничего не знает о различиях по богатству. При ней богатство пользуется властью косвенно, но зато тем вернее. Во-первых: в форме прямого подкупа чиновников (Америка, современная Россия, Африка, Китай). Во-вторых: в форме союза между правительством и биржей, который тем прочнее, чем больше государственные долги (США). И, в-третьих: имущее сословие господствует непосредственно при помощи всеобщего избирательного права. Пока неимущие слои не созрели для своего освобождения, которое определяется их способностью конституироваться в собственную партию, до тех пор государство останется орудием господства имущих слоев над не имущими.

    Только  тогда, когда рабочие начнут избирать своих представителей в органы публичной  власти, а не представителей имущих слоев общества, - как это до сих происходит почти везде, - тогда и только тогда демократическая республика откроет все свои возможности для развития производства. Вместе с развитием производства появятся такие экономические условия, которые сделают государство, - а вместе с ним и сословие чиновников, - лишним звеном в системе взаимоотношений индивидов и социальных институтов. Дать больше демократическая республика никогда не сможет, но и этого достаточно.

    Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и бронзовым топором [1. C.38-39]. 
 

    6. Индустриальное общество. 

    Выше  мы рассмотрели, с некоторыми необходимыми отклонениями, развитие «традиционного» общества, которое, по мнению современных социологов, характеризуется понятиями «функциональной нерасчлененности», «иррациональности», «локальности». Это были, в основном, этапы докапиталистического развития общества. Изобретение в начале 19-го века паровой машины и электричества привело к колоссальному прогрессу в производстве средств производства и потребления. Модернизация социальных сообществ посредством Великих революций на обоих полушариях Земли и Мировых войн привело к возникновению следующих процессов: 1) урбанизация; 2) индустриализация; 3) бюрократизация и, как противовес, рационализация управления; 4) распространение массового образования; 5) обеспечение надежных массовых коммуникаций. В результате произошло следующее. В сфере экономики - завершилась индустриализация. Индустриальный сектор стал преобладать над аграрным. Появилась сфера производства товаров массового спроса.

    В социальном плане. Создана система  стратификации (деления на социальные слои и группы), основанной на сложном и все охватывающем разделении труда, высокой степени дифференциации ролей и институтов. Развитая система образования способна заполнить возникающие ниши в области профессиональной специализации и социальной стратификации. Возрастает структурная дифференциация социальных слоев населения в связи с возникновением новых социальных организаций, специализирующихся на выполнении особых функций. В соответствии с изменениями в структуре общества происходит постепенный переход мышления индивидов, ориентированных вначале на поддержание сакральных традиций, к мышлению рациональному, акцентирующему внимание на возможностях преобразования действительности. Ослабляются всякого рода запреты (табу) [5. C130-133]. 
 
 
 
 

    7. Постиндустриальное общество. 

    Это общество, которое развивается в  условиях научно-технической революции. Повышение благосостояния людей  приводит к увеличению спроса на личные услуги. Это обуславливает стремительное  расширение третичного сектора экономики, который характеризует высшую ступень развития индустриального общества. Вместе с развитием технологий (изобретение ЭВМ, компьютеров и прочих интеллектуальных машин) информация становится ключевым фактором производства. Знание и интерактивные коммуникации становятся основными агентами преобразований не только в сфере собственно производства и обмена, но и в сфере социальных и политических изменений. «Интеллектуальные технологии» открывают невероятные возможности в поисках оптимальных приемов и методов рационально-технических решений не только в сфере экономики, но и в сфере социальной и политической. Вводится так называемая «социальная инженерия». Увеличивается количество «белых воротничков». В результате, к аграрному, индустриальному и третичному секторам экономики добавляется еще и самостоятельный информационный сектор, который постепенно становится системообразующим. Информация становится ключевым фактором производства, который по значению превосходит все виды материального производства, производства энергии и услуг.

    Информационная революция позволяет осуществить возврат к домашнему труду на основе высоких технологий. Появляется так называемая «домашняя индустрия». На смену массового производства приходит гибкое мелкосерийное производство продукции, требующее высоко квалифицированной рабочей силы и значительных исследовательских затрат.

    В силу высокой динамики развития технологий и увеличения темпов внедрения технических  новшеств формируется «новая» культура потребления. Появляется установка  на приобретение вещей «одноразового  потребления». Ускоряется обновление товаров.

    Невероятно  возрастают возможности вертикальной и, особенно, горизонтальной мобильности  индивидов. Развитие коммуникаций и  увеличение благосостояния людей дает возможность им свободно менять место  обитания. В политической сфере происходит ослабление роли национальных государств. Происходит решительная децентрализация структуры управления государством. Распадаются его иерархические структуры управления. Усиливаются роли этнических, культурных, религиозных меньшинств. Становление постиндустриального общества сопровождается обострением ряда противоречий, в частности между индивидом и социальной группой.

    Так описывают путь развития человеческого  общества современные социологи. Если учесть, что к своим «духовным» отцам они относят таких выдающихся адептов философии агностицизма и позитивизма (эмпириокритицизма), как Э. Кант и О. Конт, то можно с большой долей вероятности проследить путь и конечную цель, куда ведут современные обществоведы человеческое общество. Мы это наблюдаем на примере великой России.

    «Ослабление»  роли национальных государств ведет  к усилению влияния одной «великой»  технократической державы и, вместе с этим, усилению влияния региональных элит, которые стремятся к обособлению (сепаратизму) для сохранения привилегий представителям этих самих региональных элит. «Конфликт» индивида и социальной группы приводит к невероятному прогрессу в головах людей сознания анархо - индивидуализма. Создается благоприятная почва для внедрения в сознание людей идей вседозволенности посредством новейших средств коммуникаций. Сверх - эксплуатация живого труда (неимущих слоев населения) приводит к сверх - бюрократизации экономики. Накладные расходы, за счет которых живут все паразитические слои человеческого общества, невероятно возрастают, что сжимает инфляционную спираль экономики до предела. Гиперинфляция, искусственно сдерживаемая дружными усилиями «великого» технократического государства и его «национальных» сателлитов, приводит к обесцениванию человеческого труда. Расслоение человеческого общества на сверх - богатых и бедных достигает апогея, за которым вырисовывается неизбежная новая Великая революция. Эта новая Великая революция будет носить транснациональный характер и будет направлена против господства паразитических классов (страт) и бездушных машин над человеком. Результаты, как и всех предыдущих Великих национальных революций, неизвестны. Если массовая (социальная) психология и умонастроение будут формироваться, как сегодня, представителями субъективного идеализма, то человечество неизбежно попадет под абсолютную кабалу бездушных машин посредством некоего Мирового технократического государства. При этом национальные государства, т.е. национальные бюрократические элиты, будут по-прежнему играть роль буфера для сглаживания противоречий между Властью паразитических страт (классов) и Человеком труда. вечество неизбежно попадет под абсолютную кабалу бездушных машин посредством некоего Мирового технократического государства. При этом национальные государства, т.е. национальные бюрократические элиты, будут по-прежнему играть роль буфера для сглаживания противоречий между Властью паразитических страт (классов) и Человеком труда.

    «Железная пята» бюрократии навсегда придавит человечество вплоть до его полного  физического самоуничтожения.

    Если  человечество сумеет преодолеть влияние  представителей агностицизма и позитивизма, особенно в сфере публичной власти общества, то оно сумеет преодолеть абсолютную власть машин и паразитических страт над непосредственными  производителями материальных и духовных благ [10]. 
 

    Вывод

    Я привела различные точки зрения, чтобы показать: типология такого сложного социального образования, каким является общество, не может  быть единой и универсальной. Она  определяется методологическим подходом исследователя, тем отправным пунктом, который он, исходя из собственного видения проблемы, принимает за базовый в своих рассуждениях. Вот почему, знакомясь с какой-либо типологией обществ, в частности, с той, которая из-за недостатка времени не была здесь проанализирована, не следует сразу отбрасывать ее, объявлять не заслуживающей внимания.  
 

Заключение 

    С марксистской точки зрения можно  смело сказать – все, что происходит сейчас, это новая стадия старого  капитализма. Капитализм, не изменив  своей сущности, стал более социально ориентированным, приобрел новые черты. Классовая борьба притупилась, антагонизм сгладился, эксплуатация стала более гуманной, но они никуда не исчезли, да и не исчезнут, пока не исчез сам капитализм.

    Существует  один очень важный факт, который  умалчивается большинством исследователей. Они говорят, что в индустриальных странах только 5-6% населения заняты в сельском хозяйстве, подразумевая, что они обеспечивают продовольствием все население, а в постиндустриальном обществе занятые в промышленном производстве 5-6% обеспечивают общество промышленными товарами. Это лишь полуправда.

    Переход к постиндустриальному обществу невозможен без поддержки третьих  стран, как, в свое время, был бы невозможен переход к индустриальному обществу в колониальных странах без поддержки колоний, находящихся на аграрной стадии развития. Аграрные колонии производили необходимое для пропитания населения продовольствие, что позволило осуществить промышленные переворот в их метрополиях.

    На  этапе перехода к постиндустриальному  обществу видна похожая тенденция. Когда страны третьего мира, такие как Африка и Латинская

Америка, обеспечивают развитые страны продовольствием, страны «второго мира», в основном Китай, обеспечивают эти страны промышленными товарами. Сейчас трудно найти вещи, сделанные в странах западной Европы, и практически невозможно найти вещи, сделанные в США. Под американскими торговыми марками продаются товары, изготовленные, хоть и под строгим контролем американских кампаний, в Китае (в основном) и в других «развивающихся» странах. Таким образом, можно говорить, что аграрная и индустриальная сферы экономики в развитых странах не исчезли, они просто были вынесены за пределы территорий этих стран. В производстве электроники на первое место сейчас вышел Тайвань – 80-90% электроники и компьютерных комплектующих производится там. Samsung, LG – названия этих тайваньских компаний у всех на слуху, но вряд ли кто-нибудь сможет назвать хотя бы одну американскую фирму, производящую бытовую технику.

В «Манифесте»  К.Маркс писал: «Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, — отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга».

         Итак, переход к индустриальному обществу одних стран возможен только за счет других. Это можно назвать «новым колониализмом» или «эксплуатацией одних стран другими». Здесь можно провести параллель между общественными отношениями, и отношениями между странами, сравнив развитые страны с буржуазией, а страны третьего мира с пролетариатом.

 Маркс  писал:

«Так  случилось, что первые накопили богатство, а у последних, в конце концов, ничего не осталось для продажи, кроме  их собственной шкуры». Но не стоит  думать что первые, как нас учили в советское время, сидят, сложа руки, пожиная произведенные своими работниками богатства, когда как вторые лишены всего. Можно точно сказать, что эксплуататоры находятся в несколько более выгодном положении, но и эксплуатируемые не смогли бы существовать без своих эксплуататоров, и, наоборот, развитые страны не могут существовать без производимого своими экономическими колониями.

Информация о работе Историческая типология общества: традиционное, индустриальное, постиндустриальное