Человеческий капитал и конкурентоспособность организации

     Другим, частным показателем экономической  эффективности человеческого капитала (главным образом фонда образования (ФО)), аналогичным показателю фондоемкости, является уровень интеллектуальности производства (или квалификационной емкости производства). Он исчисляется как отношение фонда образования (интеллектуального капитала) к валовому национальному продукту и показывает, сколько денежных единиц, аккумулированных в        образовательном фонде, приходится на каждую стоимостную единицу произведенной продукции.

     По  методологии Т. Шульца, величина общего фонда образования равна стоимости одного года обучения каждого уровня (с включением потерянных заработков), умноженной на число человеко-лет образования (с поправкой на неодинаковую продолжительность учебного года), накопленного населением страны к тому или иному моменту времени. Дж. Кендрик определял величину ФО с помощью специально разработанных индексов цен и с учетом              амортизации знаний и навыков. Экономическая эффективность использования человеческого капитала (образования) характеризуется рядом традиционно используемых показателей. Для определения экономической эффективности образования необходимо сопоставить его затраты (издержки) и результаты (выгоды), приведенные к одному моменту времени.

     К затратам на производство человеческого капитала (к инвестициям в человеческий капитал) относятся:

• прямые затраты, в том числе плата за обучение и другие расходы на образование, смену места жительства и работы;
• упущенный заработок, являющийся элементом альтернативных издержек, поскольку получение образования, смена места жительства и работы связаны с потерей доходов;
• моральный ущерб, так как получение образования является трудным и часто неприятным занятием, поиск работы утомляет и истощает нервную систему, а миграция приводит к потере старых друзей и знакомых.

     Процесс определения экономической эффективности  образования включает три последовательных этапа:

• определение структуры затрат и их стоимостная оценка;
• определение структуры выгод и их стоимостная оценка;
• сопоставление приведенных к одному моменту времени исчисленных величин затрат и выгод.

     Инвестиции  в образование работника образуют его человеческий капитал и через определенное время приносят (отдачу) доход своему владельцу.

     Экономическая эффективность образования определяется соотношением прямых денежных выгод (доходов), приходящихся на образование, и издержек, связанных с его приобретением. По форме экономическая эффективность образования похожа на норму прибыли.

     Инвестиции  в образование работника образуют его человеческий капитал и через определенное время приносят (отдачу) доход своему владельцу.

     Упор  делается на анализе различий в заработках, обусловленных неравенством в уровнях образования и квалификации. Заработную плату работника с определенным уровнем общей и специальной подготовки можно представить в виде двух основных частей. Первая часть представляет собой тот уровень заработной платы, которую бы он получал, имея нулевой уровень образования. Вторая часть — рост заработной платы от образования или доход на человеческий капитал, сформированный в результате инвестиций.

                                                              Уд = Хо + RCn,                                             (3)

где:  Уд — заработки человека, имеющего л лет образования;

     Хо  — заработки человека, имеющего нулевое образование;

     R — текущая норма отдачи вложений в образование;

     Сд  — объем инвестиций в течение  п лет обучения.

     В рамках теории человеческого капитала заработная плата рассматривается  в виде некоей слоистой структуры, в  которой каждому слою соответствует  определенный уровень образования. Величина заработков конкретного слоя, соответствующего данному конкретному уровню        образования, представляет собой денежный доход от него.

     В последние десятилетия отмечается стабильность норм отдачи на вложения в образование, несмотря на непрерывно возрастающий приток новых контингентов высокообразованных работников. Это свидетельствует о том, что спрос на высококвалифицированную рабочую силу увеличивается теми же темпами, что и ее предложение. Хотя во время крупных структурных сдвигов в экономике общий спрос на труд может сократиться, но спрос на                   высококвалифицированную рабочую силу остается более стабильным по сравнению с менее квалифицированной. 
 

     1.4 Позитивные и негативные тенденции воспроизводства человеческого капитала

     Соответствие  рабочей силы требованиям потенциальных инвесторов - один из факторов инвестиционной привлекательности того или иного региона или предприятия. Сохранение существующего разрыва между требованиями инвесторов к профессиональным качествам работников и возможностями системы подготовки и переподготовки кадров, не способной их вовремя удовлетворить, несомненно, отрицательно скажется на динамике капиталовложений. При сохранении имеющихся недостатков существующая система подготовки и переподготовки кадров будет препятствовать развитию, прежде всего тех видов производств, которые базируются на использовании современных технологий, а также затормозит привлечение иностранных инвестиций

     Специалисты отмечают определенные тенденции взаимосвязи, существующие в общественно – экономических и исторических процессах, влияющих на воспроизводство человеческого капитала:

• технологический прогресс и человеческий капитал;
• демографическая ситуация;
• сдвиги на структуру спроса на рабочую силу;
• информационные технологии и диктантные формы организации труда.

     К опасностям в воспроизводстве человеческого капитала на современном этапе развития экономики можно отнести:

• расширение зоны деградации человеческого капитала (депопуляция, ухудшение здоровья населения, нарастающая инвалидизация; падение трудовой морали и этики; «моральный износ» ЧК; снижение интереса к получению образования);
• невыгодное положение российских работников в международной трудовой миграции (выезд из страны квалифицированных кадров и въезд неквалифицированной рабочей силы, т.е. снижение качества человеческого капитала);
• инерция экономического мышления (небрежное, безразличное отношение человека к труду);
• неэффективность системы профессионального образования;
• несоответствие рабочей силы требованиям потенциальных инвесторов – фактор инвестиционной привлекательности того или иного региона.

     Какие тенденции в воспроизводстве  человеческого капитала будут преобладать  – позитивные или негативные? Это зависит от позиций всех его участников государства, предприятий и организаций, населения. Если их поведение будет экономически и социально эффективным, то негативные тенденции, перечисленные выше, удастся блокировать.  Учитывая это, в рамках поискового прогнозирования необходимо рассмотреть возможные альтернативы сегодняшнему поведению участников процесса воспроизводства человеческого капитала В первую очередь следует сосредоточиться не на     частных проблемах, как бы важны они ни были, а на системных, т.е. тех, от которых зависит развитие не отдельных элементов, а всей социально - трудовой сферы. Определение форм участия государства в процессах воспроизводства человеческого капитала очень важно. Российская экономика настоятельно требует быстрого изменения качества (и структуры) человеческого капитала. Ресурсов же для этого ни у предприятий, ни у населения явно недостаточно. Разорвать порочный круг без активного участия государства невозможно, однако полагаться только на его силы было бы не реалистично[2]. 
 

      1.5 Конкурентоспособность фирмы

Понятие конкурентоспособности

     Обычно  под конкурентоспособностью товара понимают некую относительную интегральную характеристику, отражающую его отличия от товара-конкурента и, соответственно, определяющую его привлекательность в глазах потребителя. Но вся проблема заключается в правильном определении содержания этой характеристики. Все заблуждения начинаются именно здесь.

     Большинство новичков сосредотачивается на параметрах товара и затем для оценки конкурентоспособности  сопоставляет между собой некоторые интегральные характеристики такой оценки для разных конкурирующих товаров. Нередко эта оценка просто-напросто охватывает показатели качества, и тогда (нередкий случай) оценка конкурентоспособности подменяется сравнительной оценкой качества конкурирующих аналогов. Практика же мирового рынка наглядно доказывает неверность такого подхода. Более того, исследования многих товарных рынков однозначно показывают, что конечное решение о покупке только на треть связано с показателями качества товара. А другие две трети? Они связаны со значительными и достаточно весомыми для потребителя условиями приобретения и будущего использования товара.

     Чтобы полнее понять существо проблемы, вычленим несколько важных следствий этого положения:

1. конкурентоспособность включает три основные составляющие. Одна из них жестко связана с изделием как таковым и в значительной мере сводится к качеству. Другая связана как с экономикой создания сбыта и сервиса товара, так и с экономическими возможностями и ограничениями потребителя. Наконец, третья отражает все то, что может быть приятно или неприятно потребителю как покупателю, как человеку, как члену той или иной социальной группы и т. д;
2. покупатель — главный оценщик товара. А это приводит к очень важной в рыночных условиях истине: все элементы конкурентоспособности товара должны быть настолько очевидны потенциальному покупателю, чтобы не могло возникнуть малейшего сомнения или иного толкования в отношении любого из них. Когда мы формируем "комплекс конкурентоспособности", в рекламе очень важно учитывать особенности психологического воспитания и интеллектуальный уровень потребителей, многие другие факторы личного характера. Интересный факт: почти все зарубежные пособия по рекламе особо выделяют материал, связанный с рекламой в малограмотной или интеллектуально неразвитой аудитории;
3. как известно, каждый рынок характеризуется "своим" покупателем. Поэтому изначально неправомерна идея о некой абсолютной, не связанной с конкретным рынком, конкурентоспособности.

     О чем говорит практика? Коль сформирован  определенный общий взгляд на конкурентоспособность, попробуем обратиться к разбору практического примера. Возможно, он в чем-то обогатит общее определение, а вкупе со всем тем, что мы уже знаем, позволит составить достаточно полное представление об обсуждаемом предмете.

     В ожесточенной борьбе американских и  японских производителей почти на всех рынках передовых технологий позиции японцев пока выглядят предпочтительнее. За счет чего? Почти единодушный ответ в 70-е годы был таким: цена и качество. Но уже десятилетие назад уровень сбытовой, рекламной и сервисной культуры японских фирм стал привлекать все большее внимание маркетологов всего мира. А сегодня уже говорят и о том, что "философия качества", характерная для японцев, становится лишь составной частью формирующейся ныне их собственной "философии обслуживания".¹ Все это более или менее совпадает с основными позициями, отмечавшимися ранее. Но вот что интересно: ряд американских исследователей и бизнесменов давно и упорно говорят о том, что Япония быстрее сформировала путем умелой пропаганды мнение о высочайшем качестве своих товаров, нежели действительно показывает его на практике. Даже допуская здесь значительную долю преувеличения и уязвленного самолюбия, заметим, что в целом "имидж страны" дает ощутимую прибавку к конкурентоспособности ее товаров.

     Рыночное  хозяйство, а вслед за ним и его ученые давно и хорошо поняли, что пытаться схематически выразить конкурентоспособность товара — это все равно что пытаться схемой показать всю сложность и все тонкости рыночного процесса. Для них конкурентоспособность стала поэтому просто удобным, концентрирующим внимание и мысль термином, за которым выстраивается все разнообразие стратегических и тактических приемов менеджмента в целом и маркетинга в частности. Конкурентоспособность — не показатель, уровень которого можно вычислить для себя и для конкурента, а потом победить. Прежде всего — это философия работы в условиях рынка, ориентирующая на:

1. понимание нужд потребителя и тенденций их развития;
2. знание поведения и возможностей конкурентов;
3. знание состояния и тенденций развития рынка;
4. знание окружающей среды и ее тенденций;
5. умение создать такой товар и так довести его до потребителя,
6. чтобы потребитель предпочел его товару конкурента.