Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной

      сделать вывод о том, что имеет место  существенная ошибка, тогда как в  действительности ее не существует (при  выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

      Риск  данного типа оказывает влияние  на эффективность аудиторской проверки, поскольку он приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны;

      б) риск второго рода – это риск аудиторской организации:

      сделать вывод о том, что риск средств  внутреннего контроля ниже, чем в  действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

      сделать вывод о том, что проверяемая  совокупность не содержит существенной ошибки, в то время как в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

      Риск  данного типа оказывает влияние  на надежность аудиторской проверки и с большой степенью вероятности  может привести к выражению ненадлежащего  аудиторского мнения.

      Риск, не связанный с использованием аудиторской выборки – риск, возникающий вследствие факторов, которые приводят аудиторскую организацию к ошибочному выводу по любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки. Например, аудиторская организация использует ненадлежащие процедуры или неправильно трактует доказательство и в результате не в состоянии распознать ошибку.

      Риск, связанный с использованием аудиторской  выборки, и риск, не связанный с  использованием аудиторской выборки, оказывают влияние на компоненты аудиторского риска. Например, при проведении тестов средств внутреннего контроля аудиторская организация может не обнаружить ошибок в отобранной совокупности и прийти к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля является низким, в то время как уровень ошибок в проверяемой совокупности является в действительности недопустимо высоким (риск, связанный с использованием аудиторской выборки). В отобранной совокупности могут иметь место ошибки, которые аудиторская организация не обнаружила (риск, не связанный с использованием аудиторской выборки). В результате риск неверно оценить средства внутреннего контроля значительно увеличился.

      При проведении процедур проверки по существу аудиторская организация должна использовать разнообразные методы для снижения риска необнаружения до приемлемо низкого уровня. Эти методы будут подвержены риску, связанному с использованием аудиторской выборки, и/или риску, не связанному с использованием аудиторской выборки. Например, при выборе ненадлежащих аналитических процедур (риск, не связанный с использованием аудиторской выборки) или обнаружении лишь незначительных искажений при детальном тестировании отобранной совокупности, в то время как искажения по проверяемой совокупности превышают допустимое значение (риск, связанный с использованием аудиторской выборки), риск необнаружения возрастет.  

      Например, при проведении тестов средств внутреннего  контроля аудиторская организация  может не обнаружить ошибок в отобранной совокупности и прийти к выводу о  том, что риск средств внутреннего контроля является низким, в то время как уровень ошибок в проверяемой совокупности является в действительности недопустимо высоким (риск, связанный с использованием аудиторской выборки). В отобранной совокупности могут иметь место ошибки, которые аудиторская организация не обнаружила (риск, не связанный с использованием аудиторской выборки). В результате риск неверно оценить средства внутреннего контроля значительно увеличился.  

      При проведении процедур проверки по существу аудиторская организация должна использовать разнообразные методы для снижения риска необнаружения до приемлемо низкого уровня. Эти методы будут подвержены риску, связанному с использованием аудиторской выборки, и/или риску, не связанному с использованием аудиторской выборки. Например, при выборе ненадлежащих аналитических процедур (риск, не связанный с использованием аудиторской выборки) или обнаружении лишь незначительных искажений при детальном тестировании отобранной совокупности, в то время как искажения по проверяемой совокупности превышают допустимое значение (риск, связанный с использованием аудиторской выборки), риск необнаружения возрастет.  

      При проведении тестов средств контроля и при проверках по существу риск, связанный с использованием аудиторской  выборки, может быть снижен путем увеличения объема выборки, а риск, не связанный с использованием аудиторской выборки, - путем надлежащего планирования проверки, текущего контроля за работой аудиторов и проверки выполнения аудиторских процедур.

      Несмотря  на приоритетность выборочных исследований в аудите аудиторской организации следует сначала определить целесообразность осуществления аудиторской выборки применительно к конкретной совокупности документов или объектов. Во-первых, число элементов проверяемой совокупности может быть настолько мало, что применение аудиторской выборки неправомерно. Во-вторых, аудиторская выборка – процесс, сам по себе требующий планирования, тщательного анализа и экстраполяции результатов на всю проверяемую совокупность, а также обязательного документирования. Поэтому, аудиторской организации необходимо решить, что менее трудоемко и при этом эффективно: аудиторская проверка выборочным или сплошным методом.

         Сплошная проверка может быть целесообразна, если:

      -проверяемая совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости;

      -внутрихозяйственный риск и риск средств внутреннего контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства;

      -повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью системы компьютерной обработки данных бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

      -Сплошная проверка, как правило, не применяется при проведении тестов средств внутреннего контроля; и чаще применяется в случае проведения аудиторских процедур проверки по существу.

      Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего  контроля является надлежащей, если имеются  доказательства применения средств  внутреннего контроля (например, документальное подтверждение разрешения на ввод данных в систему компьютерной обработки данных, наличие разрешительных подписей на документах, строгое распределение обязанностей работников бухгалтерии).

      При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности по конкретному числовому показателю (например, предпосылка существования дебиторской задолженности) или при оценке какого-либо показателя (например, оценке морально устаревших или потерявших свое первоначальное качество запасов).

         Выборочная проверка в аудите является приоритетным, но необязательным требованием, и только специалист может принять решение о методе проверки конкретного сегмента аудита. Если же решение о проведении аудиторской выборки принято, то рекомендуется выполнить следующие этапы:

      -планирование выборочной проверки;

      -проверка элементов выборки;

      -анализ результатов выборочной проверки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1.2. Методы отбора элементов выборки 

      Согласно  международным требованиям при  разработке аудиторских процедур аудитор  должен самостоятельно в зависимости от обстоятельств определить один из трех методов отбора элементов для тестирования, а именно:

      • отобрать все  элементы (сплошная проверка);

      • отобрать специфические (определенные) элементы;

      • сформировать аудиторскую выборку.

      При этом следует учитывать аудиторский риск и эффективность аудита. Аудитор должен помнить, что ему следует получить достаточные и уместные аудиторские доказательства для формулирования выводов.

      При проведении тестов контроля, как правило, не применяется сплошная проверка. Она используется при процедурах проверки по существу. Стандарт определяет, в каких случаях целесообразно проводить сплошную аудиторскую проверку:

      • генеральная совокупность состоит из небольшого числа статей большой стоимости;

      • высок неотъемлемый риск и риск системы контроля;

      • повторяется характер расчетов и  иных процессов, осуществляемых с помощью  компьютерной информационной системы.

      Аудитор может отобрать из генеральной совокупности специфические элементы. Он основывается на знаниях о бизнесе клиента, предварительной оценке неотъемлемого риска и риска системы контроля и учитывает характеристику генеральной совокупности.

      Отбираемые  специфические элементы включают четыре группы статей.

      1. Элементы с высокой стоимостью, или ключевые элементы выборки.

Например, отбираются подозрительные, необычные статьи, статьи, подверженные риску, или статьи, по которым ранее были ошибки.

      2. Элементы, превышающие определенную величину.

      3.Элементы для получения информации. Например, можно проверить элементы для получения информации по таким вопросам, как бизнес клиента, характер операций, системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

      4.Элементы для проверки процедур. Отбирая статьи, аудитор может определить, выполняется ли конкретная процедура.

      Проверка  специфических элементов — эффективное средство получения аудиторских доказательств. Однако отбор специфических элементов не является аудиторской выборкой, поскольку результаты процедур, применяемых к обобранным статьям, не могут распространяться на всю генеральную совокупность.

      Аудитор может решить применить аудиторскую выборку к сальдо счета или классу операций. При этом применяется два метода формирования выборки: статистический и нестатистический.

        Статистическая выборка должна иметь две основные характеристики: случайный отбор элементов и использование теории вероятности для оценки результатов выборки. Теория вероятности применяется также для оценки риска выборочного метода. Если выборка не соответствует указанным характеристикам, она называется нестатистической выборкой.

      Сначала анализируются цели, которые должны быть достигнуты, и аудиторские процедуры, которые будут способствовать их достижению. Аудитор оценивает уровень допустимой ошибки и генеральную совокупность, которая должна использоваться для выборки. Такая оценка может основываться на предшествующих знаниях  аудитора или исследовании небольшого числа элементов генеральной совокупности.

      Стандарт  определяет, что если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты контроля не проводятся, а применяются тесты проверки по существу. Однако, если погрешность ошибки велика, при применении процедур проверки по существу целесообразно провести стопроцентную проверку или использовать больший объем выборки.

      Для аудиторской выборки используется уместная и полная генеральная совокупность. Уместность и полнота являются характеристиками генеральной совокупности. Генеральная совокупность является уместной с точки зрения цели процедуры выборки, что определяет анализ направления тестирования. Например, если цель аудита заключается в проверке сумм кредиторской задолженности, генеральная совокупность может быть определена как перечень задолженностей кредиторов.

      Полнота генеральной совокупности означает наличие всех документов, включение всех статей в генеральную совокупность за определенный период. Например, если формулируются выводы относительно всех документов за соответствующий период, аудитор должен быть уверен в том, что все документы были подшиты в папку. При определении объема выборки следует оценить влияние риска выборочного метода. Риск выборочного метода должен быть снижен до приемлемо низкого уровня. Между объемом выборки и риском выборочного метода существует обратная зависимость. Чем  ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше должен быть объем аудиторской выборки. На объем аудиторской выборки и уровень риска выборочного метода влияют различные факторы. Причем эти факторы различны, если определяется объем выборки  для тестов контроля или процедур проверки по существу.