Активный город и местное самоуправление

     Между гражданским обществом и местным самоуправление имеет место отношение коэволюции, благодаря которому одно развивается лишь в меру развития другого.

     Мы  утверждаем, что местное самоуправление - это основа и оплот России как  правового и гражданского государства, институциональная гарантия и залог не только выживания страны, но и ее дальнейшего продвижения по пути реформ.

     Развитость  местного управления, наличие политических и экономических перспектив его  дальнейшего роста в ткани  государственной жизни остается важнейшим критерием оценки того направления, по которому России предстоит выпутываться из сложнейшей кризисной ситуации, в которую она попала. На каком бы градусе либерализма/авторитаризма не кристаллизовался политический режим в России ближайшего будущего, без местного самоуправления, без инициативы граждан в делах достойного жизнеобеспечения и поддержания правопорядка ей не обойтись. Вопрос только в том, будет ли это самоуправление теневым, криминализованным и коррумпированным самоуправством или легитимным самоуправлением, удовлетворяющим нормам права и обыкновениям гражданского общежития.

     Муниципальное стимулирование экономики

     Разработки, сделанные Центром государственного и муниципального управления Германского  фонда международного развития показывают, что основной задачей, которую необходимо решить для преодоления системного кризиса, является преодоление исторически сложившегося стереотипа муниципального стимулирования экономики (МСЭ), замешанного на политических соображениях и личных пристрастиях чиновников.

     Рост  должен быть достигнут на пути стимулирования таких предприятий, которые способны внести наибольший вклад в создание муниципальной добавочной стоимости и получения дохода от мобилизации ранее не использовавшихся потенциалов территории.

     Чтобы на территорию вошел капитал, сегодня не нужно согласие местных властей, нужна заинтересованность капитала.

     Поэтому МСЭ требует переноса акцента  на содействие эндогенному развитию, т.е. мобилизации имеющихся, но не использовавшихся или недостаточно использовавшихся ресурсов.

     Городам сегодня нужны предприятия с максимально длительным сроком жизни, устойчивая структура занятости, устранение дисбаланса между первичным, вторичным и третичным секторами.

     Любая экономика имеет  местный характер.

     Цель  Муниципального Стимулирования Экономики - сделать город предсказуемым для инвесторов и предложить им, в качестве услуги, проектный менеджмент.

     Если  мы рассчитываем на привлечение серьезных, в том числе иностранных, инвесторов необходимо использовать методы анализа  и организации деятельности, аналогичные тем, которые используются в развитых странах.

     Одним из важнейших средств организации  деятельности, при таком подходе, оказывается стратегическое планирование на основе SWOT-анализа - инструмента  инвентаризации особых признаков продукта в классическом маркетинге (SWOT- сила, слабости, возможности, угрозы).

     Необходимость осуществления стратегического  планирования заставляет сформировать набор основных требований к размещению предприятий:

• промышленные кусты располагаются там, где имеется соответствующая инфраструктура;
• делается упор на специализации и определении приоритетов, т.е. сильных и слабых сторон отраслей;
• формируются основные позиции муниципальной политики, благоприятствующей экономическому развитию;
• создаются условия для экономически благоприятного сервиса по отношению к предпринимателю и гражданину;
• анализируется и специально формируется отношение жителей города или региона к промышленности и экономическому росту;
• формируются требования к качеству жизни и благоприятный имидж места;
• оптимизируется размер налоговой и платежной выручки;
• специальные усилия и расходы направляются на охрану окружающей среды;
• создаются условия для повышения квалификации;
• задействуются финансовые стимулы развития;
• формируется приемлемая ценовая политика предоставления производственных и административных площадок.

     Отсюда  вытекают требования к маркетингу муниципального образования:

• сосредоточение на основных преимуществах расположения города и окружающей его территории;
• выделение уникальных преимуществ в конкуренции города и окружающей территории.

     К сильным сторонам следует отнести (например):

• положение относительно центра;
• физические размеры;
• историческое значение города, обеспечивающее высокую эмоциональную нагрузку;
• культуру и искусство;
• образовательные возможности;
• научно-исследовательская деятельность;
• привлекательность окружающей среды;
• территориальный потенциал для предпринимательства и проживания;
• предпринимательские возможности для инвесторов.

     К слабым (например):

• значение в качестве экономического центра;
• значение в качестве места размещения промышленности;
• транспортная инфраструктура;
• значение в качестве административного центра;
• эффективность работы административных структур;
• возрастную структуру населения;
• социальную структуру населения;
• уровень социальной напряженности.

     Уже из этого далеко не развернутого перечня  характеристик муниципального экономического развития, легко видеть, что экономический  рост не сводится к строительству  и запуску новых производственных мощностей и должен рассматриваться значительно шире.

     Инвестор  определяет свои риски и предпочтения, исходя их широкой и разнообразно обосновываемой оценочной логики. Один из ключевых факторов, определяющих этот выбор, составляет уровень самоуправления и самоорганизации населения.

     Перспективные направления работы по развитию инициатив  местных сообществ  в целях местного экономического развития

     Задача  стимулирования местного экономического развития является очевидной только на первый взгляд. Опыт разработки и  реализации муниципальных политик в сфере экономики на территории России показывает, что управленческие модели, сохранившиеся в структурах муниципального управления в подавляющем большинстве местных администраций, становятся серьезным ограничением на работу по стимулированию местного экономического роста.

     Воспроизводство “советской модели” подкрепляется  сложившейся методической базой (системой бюджетного планирования, государственной  статистикой, градостроительной документацией, ведомственными социально-техническими нормативами, неразвитой нормативно-правовой базой муниципальных образований и т.д.), а также советско-бюрократической корпоративной культурой, ориентированной на работу в рамках административной вертикали, а не на равноправное взаимодействие с местными сообществами в целях местного развития.

     Местное экономическое развитие не может  строиться в ориентации на поддержку  неэффективных государственных  предприятий, оно базируется на поддержании  инновационного потенциала территории. Ориентация местной экономической политики на поддержку крупных неэффективных предприятий в форме различных льгот и неденежные формы уплаты налогов приводит к увеличению налогового пресса именно на новые предприятия. С этой точки зрения сегодня правильно было бы говорить об антиэкономической политике на местном уровне.

     Дискуссии и призывы к поддержке отечественного товаропроизводителя совершенно не означают, что из них может появиться  местная экономическая политика.

     Поэтому можно утверждать, что реорганизация местной экономической деятельности невозможна без предварительной управленческой реорганизации деятельности местных органов власти.

     Белден  Даниэлс, президентом фирмы “Эмерсон Гарнер Фаррелл”, приводит следующий  набор принципов, определяющий успешность местного экономического развития.

     Принцип 1. Организация частного/государственного предприятия, основанного  на рыночных принципах, с целью создания долгосрочных рабочих  мест, получения доходов  и достижения благосостояния.

     Реализация  этого принципа предусматривает  реорганизацию местного экономического уклада на основе долгосрочности, понимания сравнительных преимуществ города, гибкой реакции на новые требования и возможности.

     В России приятие данного  принципа сталкивается с отсутствием  практики самостоятельного долгосрочного планирования собственной деятельности органами местного самоуправления. Качество муниципальной управленческой работы таково, что стратегическое планирование остается пока недоступным для большинства местных структур управления.

     Бюджетный процесс выстраивается  исключительно на один текущий год, в связи с постоянно меняющимися источниками формирования местных бюджетов, местная аналитическая база в основном ориентирована на крупных налогоплательщиков, а средств влияния на их деятельность местные органы власти практически не имеют.

     Местные администрации очень  часто напрямую занимаются хозяйственной деятельностью, что приводит к  неэффективному использованию  бюджетных средств.

     Принцип 2. Упор на экономическую  базу.

     Данный  принцип базируется на развитии экспортного  потенциала территории, дающего рабочие места и способствующего импорту благосостояния. Фирмы, реализующие товары и услуги только на местном уровне, относятся к распределительному сектору (иногда его называют вторичным или третичным сектором). Таким образом, предлагается провести выявление компаний, формирующих местную экономическую базу и выработать стратегию по расширению и диверсификации этой базы.

     Реализация  этого принципа в  России сталкивается с неразвитой сетью  местных торгово-промышленных палат, отсутствием  инвестиционных механизмов модернизации местной инфраструктуры, влияющей на себестоимость продукции местных производителей, отсутствием рынка муниципальных заимствований, а также тем, что крупные экспортно-ориентированные предприятия основную часть своих налогов платят в региональные, а не местные бюджеты.

     Принцип 3. Развивать сравнительные  преимущества.

     Этот  принцип состоит в развитии отраслей, имеющих сравнительные преимущества на внешнем рынке.

     Для России, на первый взгляд, нет никаких препятствий  для выявления  сравнительных преимуществ местных предприятий на внешнем рынке. Основные затруднения лежат в формах и методах поддержки таких предприятий. Задача в российском контексте может формулироваться как интеграция промышленного потенциала территории в общую программу продвижения города на внешних рынках. Вопрос состоит в средствах и методах взаимодействия местных властей и руководителей крупных предприятий. Ранее такое взаимодействие осуществлялось в форме советов директоров при главе местной администрации, однако, их работа строилась на прямом привлечении средств предприятий для решения городских проблем. В настоящее время такая постановка вопроса невозможна и должны сложиться новые формы.