Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Апреля 2012 в 23:57, курсовая работа
В умовах перехідної економіки організація і технологія закупівельної роботи в Україні докорінно змінюються. На зміну фондовому розподілу товарів при плановій централізованій системі управління економікою, системі централізованого прикріплення покупців до постачальників, твердих державних цін, нерівності суб’єктів, що господарюють, жорсткої регламентації постачання товарів, відсутності самостійності, ініціативи, завзятості комерційних працівників прийшла епоха вільних ринкових відносин між постачальниками і споживачами.
Вступ………………………………………………………………………………….4
1. Сутність та завдання закупівельної логістики…………………………………..6
2. Коротка організаційно-економічна характеристика підприємства…………..15
3. Управління закупівельною діяльністю досліджуваного підприємства……...23
4. Шляхи удосконалення управління закупівлею меблів………………………..37
Висновки та пропозиції…………………………………………………………….38
Перелік використаних літературних джерел……………………………………..39
Для оцінки вже відомих постачальників часто використовують методику ранжирування, за допомогою якої розробляється спеціальна шкала оцінок, що дозволяє розрахувати рейтинг постачальника.
Оскільки під час вибору постачальника вирішується багатокритеріальна задача оптимізації розв'язку з нерівноцінними критеріями, то необхідно оцінити і розставити їх за ступенем важливості для підприємства.
Для визначення пріоритетності окремих критеріїв, за якими передбачається вибирати постачальників, застосовують методи експертних оцінок. При цьому, незважаючи на висловлювану на адресу експертних методів критику, експертні оцінки, на наш погляд, є способом ефективного використання економічного й управлінського досвіду, кваліфікації, творчого потенціалу персоналу підприємств і “вбудовування” цього досвіду в систему логістики.
У формалізованому виді рейтинг R постачальника визначається вираженням:
, (1)
де − кількість показників оцінки рейтингу постачальника;
− значимість показника;
− бальна оцінка величини показника, забезпечувана даним постачальником.
Необхідно відзначити, що навіть при повній довірі до адекватності отриманих оцінок ранжирування постачальників відповідно до їх рейтингів є лише підсобною інформацією для особи або осіб, що приймають рішення про вибір постачальників.
Розраховуючи рейтинг для різних постачальників і порівнюючи отримані значення, визначають найкращого партнера. Якщо рейтинг джерела постачання нижчий від припустимої величини, то договір постачання за рішенням відповідальних осіб може бути розірваний навіть за умови ініціювання санкцій.
Закордонною практикою як ефективний метод оцінки роботи постачальника визнане щомісячне або щоквартальне складання таблиць рейтингів. Щомісяця організація постачань кожним постачальником табулюється за окремими критеріями і потім дається остаточна оцінка. При цьому оцінні вимоги досить строгі: кращі американські постачальники мають не більш 1,8 % браку від партії, а японські − 0,003 %, що і дозволяє їм вводити в дію оперативні системи постачання, тобто системи, засновані на мінімальних запасах на складі й оперативному зв'язку між постачальником і споживачем.
Основними постачальниками меблів для магазину “Галерея меблів” є такі провідні українські виробники як концерн “Меркс”, ТОВ “Неопол”, ТОВ “Родос”, ЗАТ “Новий стиль”, “Енран”.
Розрахуємо рейтинг кожного з постачальників ТОВ “Гайтер”. Значимість окремих критеріїв встановлена експертним методом співробітниками служби постачання. На основі попередньої історії роботи з постачальниками експертами були виставлені оцінки за кожним критерієм (за десятибальною шкалою), після чого шляхом множення отриманих оцінок на значимість відповідних критеріїв і наступного додавання отриманих результатів було розраховано рейтинг постачальника (табл. 4).
Таблиця 4
Розрахунок рейтингів постачальників “Гайтер”
Постачальник | Критерій вибору постачальника | Значимість критерію | Оцінка постачальника за даним критерієм | Добуток значимості критерію на оцінку |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
“Меркс” | 1. Ціна | 0,20 | 7 | 1,40 |
2. Якість товару | 0,24 | 10 | 2,40 | |
3. Надійність постачання | 0,14 | 9 | 1,26 | |
4. Умови платежу | 0,16 | 5 | 0,80 | |
5. Повнота асортименту | 0,12 | 6 | 0,72 | |
6. Віддаленість постачальника | 0,08 | 8 | 0,64 | |
7. Сервісне обслуговування | 0,06 | 4 | 0,24 | |
Разом | 1,00 | - | 7,46 | |
“Неопол” | 1. Ціна | 0,20 | 9 | 1,80 |
2. Якість товару | 0,24 | 6 | 1,44 | |
3. Надійність постачання | 0,14 | 10 | 1,40 | |
4. Умови платежу | 0,16 | 5 | 0,80 | |
5. Повнота асортименту | 0,12 | 7 | 0,84 | |
6. Віддаленість постачальника | 0,08 | 8 | 0,64 | |
7. Сервісне обслуговування | 0,06 | 4 | 0,24 | |
Разом | 1,00 | - | 7,16 |
Продовження табл. 4
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
“Новий стиль” | 1. Ціна | 0,20 | 8 | 1,60 |
2. Якість товару | 0,24 | 10 | 2,40 | |
3. Надійність постачання | 0,14 | 5 | 0,70 | |
4. Умови платежу | 0,16 | 4 | 0,64 | |
5. Повнота асортименту | 0,12 | 9 | 1,08 | |
6. Віддаленість постачальника | 0,08 | 6 | 0,48 | |
7. Сервісне обслуговування | 0,06 | 7 | 0,42 | |
Разом | 1,00 | - | 7,32 | |
“Родос” | 1. Ціна | 0,20 | 9 | 1,80 |
2. Якість товару | 0,24 | 6 | 1,44 | |
3. Надійність постачання | 0,14 | 7 | 0,98 | |
4. Умови платежу | 0,16 | 10 | 1,60 | |
5. Повнота асортименту | 0,12 | 4 | 0,48 | |
6. Віддаленість постачальника | 0,08 | 8 | 0,64 | |
7. Сервісне обслуговування | 0,06 | 5 | 0,30 | |
Разом | 1,00 | - | 7,24 |
Закінчення табл. 4
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
“Енран” | 1. Ціна | 0,20 | 9 | 1,80 |
2. Якість товару | 0,24 | 10 | 2,40 | |
3. Надійність постачання | 0,14 | 7 | 0,98 | |
4. Умови платежу | 0,16 | 4 | 0,64 | |
5. Повнота асортименту | 0,12 | 5 | 0,60 | |
6. Віддаленість постачальника | 0,08 | 6 | 0,48 | |
7. Сервісне обслуговування | 0,06 | 8 | 0,48 | |
Разом | 1,00 | - | 7,38 |
Проаналізувавши дані табл. 4 можна зробити висновок, що найвищий рейтинг в компанії “Меркс” – 7,46. На другому місці рейтинг постачальника – “Енран” (7,38), а на третьому – “Новий стиль” (7,32). Найнижчі рейтинги в двох постачальників – “Родос” (7,24) і “Неопол” (7,16). В даному випадку найвищий рейтинг постачальника свідчить про його перевагу.
Постачальник “Меркс” отримав найвищі оцінки експертів за такими критеріями: якість товару, надійність постачання, віддаленість постачальника та ціна товару. Отримані результати показують, що даний постачальник має високі показники за всіма основними критеріями вибору постачальника. Достатньо високі оцінки отримали постачальники за критерієм віддаленості так, як три з проаналізованих постачальників знаходяться в Києві, а два – в Харкові.
Рейтинги постачальників ТОВ “Гайтер” наведено на рис. 3
Рис. 3. Рейтинг постачальників ТОВ “Гайтер”
Варто відмітити, що всі постачальники ТОВ “Гайтер” отримали достатньо високі оцінки експертів. Рейтинг найкращого постачальника більший за рейтинг найгіршого лише на 0,30. Це свідчить, що досліджуване підприємство працює з одними з кращих постачальників меблів в Україні. Однак перевага компанії “Меркс” серед інших постачальників є очевидною. Тому, можна сказати, що в результаті розрахунку рейтингів постачальників визначено, що найкращим постачальником ТОВ “Гайтер” є компанія “Меркс”.
Для аналізу постачальників, з якими підприємство вже співпрацює, можна також використовувати АВС-аналіз, який широко розповсюджений у логістиці. В основі використання цього методу щодо аналізу постачальників лежить припущення, що не всі постачальники характеризуються однаковим впливом на ефективність, через що доцільно інтенсивніше займатися постачальниками, які мають великий обіг.
Класифікація постачальників за методом АВС здійснюється за такою схемою:
1. Добирається інформація про річний обіг кожного постачальника.
2. Розміри обігів записуються за спадною послідовності.
3. Розраховується частка обігу кожного постачальника у відсотках від загального обігу.
4. Знаходяться акумульовані значення обігу постачальників у відсотках.
Як правило, розрізняють три групи постачальників. А-постачальники – ті, з якими підприємство здійснює приблизно 75% обігу, такий обіг дають приблизно 5% постачальників. В-постачальники (20%) дають, як правило, 20% обігу. Для С-постачальників (75%) обіг становить приблизно 5%.