Назначение и условия применения ABC анализа

Вид сырья	Годовое потребление, шт.	Годовое потребление, руб.	Годовое потребление, %	Годовое потребление  нарастающим итогом, %
7	17.000	3.400	46.7	46.7
1	50.000	2.500	34.3	81.0
9	5.000	450	6.2	87.2
5	4.800	336	4.6	91.8
2	2.000	220	3.0	94.8
6	1.300	195	2.7	97.5
3	400	64	0.9	98.4
4	700	56	0.8	99.2
10	400	48	0.6	99.8
8	300	12	0.2	100.0
Итого	81.900	7.281	100

 

 

В таблице 3 представлена классификация  по АВС-категориям.

 

Таблица 3

Классификация по АВС-категориям

Категория	Виды сырья	Количественная  доля	Стоимостная доля
A	7, 1	20	81.0
B	9, 5, 2, 6	40	17.5
C	3, 4, 10, 8	40	2.5

 

 Часто компаниям бывает недостаточно ранжирования только по одному показателю (доход, прибыль, оборачиваемость и  т д.).   В таблице 4 представлена матрица.

 

Таблица 4

Матрица

Прибыль Доход	А	В	С	Итого
A	АА 4%	АВ 6%	АС 10%	20%
В	ВА 6%	ВВ 9%	ВС 15%	30%
С	СА 10%	СВ 15%	СС 25%	50%
Итого	20%	30%	50%	100%

 

 Возникает не три группы: А, В и С, а девять. В таблице указаны проценты, соответствующие количеству наименований продукции. Если компания в состоянии справиться с таким объёмом информации, то можно подключать следующий показатель, например, оборачиваемость, и т.д. Делать подобный анализ несложно и в Excel:http://upravlenie-zapasami.ru/excel/ – но можно применять и, так называемые, OLAP (Online Analytical Processing)-системы – программные продукты, специально предназначенные для подобного рода многомерного анализа.

В экономике  часто применяются кривые Лоренца (иногда называемые кривыми Парето), показывающие накапливаемый, кумулятивный результат, то, что у нас называется «нарастающим итогом». Для АВС-анализакривая Лоренца выглядит следующим образом:

Мы говорим  о логистике, но закон Парето ввиду его всеобщности применим и к другим компонентам менеджмента. Например, можно классифицировать потребителей по практически тем же показателям: доходу, прибыли, головной боли и т.п.

 

4.Методы выделения групп в ABCанализе

 

 

Существует множество методов выделения групп, вот некоторые из них:

- эмпирический,

- метод суммы,

- дифференциальный метод,

- метод многоугольника,

- метод касательных,

- метод петли.

Эмпирический метод заключается  в разделении объектов на группы на основе усредненных результатов ранее проведенных исследований. Наиболее распространенный вариант предполагает следующие границы: ВРА – 80% и ВРВ – 95%. Затем находятся соответствующие значения ДОА и ДОВ (рисунок 3). В нашем примере граница групп А и В имеет значение ВРА – 80,01%, ДОА – 17,33%; граница групп В и С имеет значение ВРВ – 95%, ДОВ – 43,26%. 

 

 

 

Рисунок 3. Эмпирический метод

 

Могут быть использованы иные варианты эмпирического метода, в том числе, разделение на большее количество групп в зависимости от количества объектов анализа (например, ВРА – 80%, ВРВ – 95%, ВРС – 99%; ВРА – 50%, ВРВ – 80%, ВРС – 95%, ВРD – 99% и др.). Преимущество метода заключается в его простоте, а недостаток – в том, что усредненные значения, используемые для выделения групп, далеко не всегда соответствуют конкретной ситуации. В соответствии с классической пропорцией 20% объектов должны обеспечивать 80% результата. В нашем примере этого не наблюдается. Следующий метод в этом отношении является более гибким.

Метод суммы  предполагает выделение групп по сумме ДО и ВР: граница групп  А и В будет находится в  точке, где сумма ДОА и ВРА  будет равна 100%; а граница групп  В и С – где сумма ДОВ  и ВРВ будет равна 145% (рисунок4). В нашем примере граница групп А и В имеет значение ВРА – 81,37%, ДОА – 18,62%; граница групп В и С имеет значение ВРВ – 96,37%, ДОВ – 48,65%. Преимущество данного метода перед эмпирическим в его гибкости, поэтому его результаты лучше отражают конкретную ситуацию. 

 

Рисунок 4. Метод суммы

 

В основе дифференциального  метода лежит среднее значение фактора  по всем объектам. Те объекты, по которым  значение фактора в 6 раз и более  превышает среднее значение фактора  по всем объектам, относятся к группе А. К группе С относятся те объекты, значение фактора по которым в 2 и более раза меньше среднего значения фактора по всем объектам. Остальные объекты относятся к группе В. Это наиболее распространенные коэффициенты, существуют и другие их варианты. На практике дифференциальный метод дает слишком маленькую группу А (ВРА – в пределах 40-50 %, ДОА – менее 5%) и большую группу С. В нашем примере среднее значение фактора равно 4998. В результате, граница групп А и В имеет значение ВРА – 46,97%, ДОА – 3,06%; граница групп В и С имеет значение ВРВ – 90,73%, ДОВ – 31,93% (рисунок5). Очевидно, что результаты очень сильно отличаются от результатов, полученных другими методами. 

 

Рисунок 5.  Дифференциальный метод

 

Недостаток  данного метода в неопределенности выбора коэффициентов, зачастую приводящей к некорректным результатам. Бывают случаи, что из анализируемых объектов вообще невозможно выделить группу А. Преимуществом метода является простата, хотя, на фоне недостатков оно сводится к минимуму. В связи с этим применение дифференциального метода на практике ограничено.

Суть метода многоугольника заключается в следующем. В кривую АВС анализа (строится на основе ДО и ВР – столбцов E и F рисунка 2) вписывается часть многоугольника таким образом, чтобы площадь между кривой и многоугольником была минимальной (рисунок6). Результаты, выдаваемые данным методом, схожи с результатами дифференциального метода: слишком маленькая группа А и большая группа С. В связи с этим, а так же из-за своей сложности метод многоугольника в рамках данной статьи более подробно рассмотрен не будет. 

 

Рисунок  6. Метод многоугольника 

 

Метод касательных (предложен Лукинским В.С.) заключается  в разделении объектов анализа на группы при помощи касательных к  кривой АВС анализа (рисунок 7). Соединим начало и конец графика прямой ОК, затем проведем касательную к кривой АВС анализа, параллельную ОК. Точка касания М разделяет группы А и В. Теперь соединим точки М и К и проведем касательную к кривой АВС анализа, параллельную МК. Точка касания N разделяет группы В и С. В нашем примере граница групп А и В имеет значение ВРА – 82,39%, ДОА – 19,66%; граница групп В и С имеет значение ВРВ – 96,19%, ДОВ – 47,85%. При необходимости можно продолжить деление касательными и получить большее количество групп. Преимущество метода в его гибкости, простоте и наглядности. Недостатком можно назвать сложность его автоматизации. 

 

Рисунок 6. Метод касательных 

 

Следует отметить, что метод касательных может  быть применен и для выделения  групп в XYZ-анализе (рисунок 8). 

 

Рисунок  8. Метод касательных в XYZ-анализе  

 

Метод петли (разработан Гаджинским А.М.) заключается в определении  границ групп на участках резкого  изменения кривизны кривой АВС анализа. Необходимо восстановить нормаль l (перпендикуляр  к касательной) определенной длины  в каждой точке кривой АВС (рисунок 9). Нормаль должна быть обращена вправо от кривой АВС. Конец нормали будет очерчивать петлю: пока касательная скользит по участку с большими значениями радиуса кривизны (начальная часть графика, группа А), конец нормали будет подниматься вверх и вправо; в момент выхода касательной на срединный участок графика с малыми значениями радиуса кривизны направление движения конца нормали меняется на противоположное – вниз и влево; после выхода касательной на конечный спрямленный участок кривой АВС конец нормали вновь меняет направление движения на противоположное. Таким образом, конец нормали очерчивает петлю, а точки кривой АВС анализа, соответствующие моменту изменения направления движения конца нормали, делят кривую на группы А, В и С. 

 

Рисунок 9. Метод петли 

 

На первый взгляд, описание метода может показаться сложным, но он очень просто реализовывается  в Excelрисунок 10). 

 

Рисунок 10. Реализация метода петли в Excel 

 

Точечная диаграмма  петли строится по столбцам I и J (рисунок 11). Некоторую сложность может составить определение длины нормали к касательной (столбец Н). Величина нормали задается в единицах шкалы ОХ (находится в пределах от 20 до 200) и определяется путем нескольких итераций. Если длина нормали слишком большая или маленькая, то петли на графике не будет. В процессе подбора длины нормали необходимо найти интервал, на котором не меняются границы между группами А, В и С. Изменяя значение в ячейке Н3 находим координаты точек перегиба в столбце I и J и выделяем ячейки с этими значениями цветом, как только координаты точек перегиба при изменении длины нормали будут оставаться на одном месте (в выделенных цветом ячейках) задача решена. Дальнейшее увеличение длины нормали, в конце концов, приведет к тому, что границы опять начнут меняться. Данные значения следует принять для выделения групп А, В и С. В нашем примере нужная длина нормали находится на интервале от 52 до 59. Граница групп А и В имеет значение ВРА – 75,03%, ДОА – 13,43%; граница групп В и С имеет значение ВРВ – 93,23%, ДОВ – 37,80%. Преимуществом данного метода является более точное определение границы группы А, а так же возможность его автоматизации. Недостатком можно назвать его сложность относительно более простых методов. 

 

Рисунок 11. Петля АВС-анализа 

 

Таким образом, наибольший интерес для практического использования представляют метод касательных, метод петли и метод суммы, каждый из которых имеет свои преимущества. После того, как на группы разбиты все объекты по всем выделенным факторам, результаты анализа интерпретируются и на основе этого предпринимаются действия, направленные на решение поставленной на первом этапе задачи.

 

5.Сравнительный анализ ABCи ФСА анализа

 

Ярким примером терминологической путаницы в названиях  методов является статья В.А. Ивлева и Т.В.  Поповой  "Что такое функционально-стоимостн(о)й анализ процессов исистем". Авторы сообщают, что термин "функционально-стоимостн(о)й анализ (ФСА)" в англоязычной транскрипции – ActivityBasedCosting (ABC). 

По мнению В.А.  Ивлева и Т.В.  Поповой,  метод  ФСА –  это просто инструмент оценкисистем,  процессов и концепций и даже усиливают этот инструмент словом"всеобъемлющий". "Функционально-стоимостн(о)й анализ – ФСА (ActivityBasedCosting–  АВС) –  метод определения стоимости и других характеристик изделий,  услуг ипотребителей, использующий в качестве основы функции и ресурсы, задействованные впроизводстве,  маркетинге,  продаже,  доставке,  технической поддержке,  оказании услуг, обслуживании клиентов, а также обеспечении качества". Если рассматривается методАВС, то акцент надо делать все же на затратах, а не на стоимости, это метод определенияи учета затрат по видам деятельности  (как подчеркивают сами авторы этой статьи, сравнивая его с традиционной системой учета затрат),  а не определения стоимости.

Между затратами  и стоимостью существует сложная и противоречивая связь.  ФСА нетолько определяет и учитывает затраты по функциям,  но решает задачу оптимизациипотребительских свойств и издержек. 

Написание термина  "Функционально-стоимостн(о)й анализ"  приведено по публикациям, относящимся к методу АВС,  хотя с точки зрения русского языка следует употреблятьслово "стoимостный", а не "стоимостной", однако это может быть ошибочно внесено приредакционной правке и никакого отношения к авторам не имеет.

В статье  "Концепция  контроллинга и функционально-стоимостн(о)й анализ" (http://www.user.cityline.ru/~anatech/control_FCA.htm) авторы – В.А Ивлев и Т.В. Попова – ссылаются на долгую историю развития ФСА/АВС-анализа,  идущую от работ Ю.М.  Соболева и Н.А.  Бородачева,  сетуя,  что в настоящеевремя метод достаточно редко применяется на наших предприятиях. Если говорить не ометоде АВС,  а о методе ФСА,  одним из основоположников которого,  наряду самериканским инженером Л.  Майлсом,  действительно является отечественныйконструктор Ю.М. Соболев, то это утверждение можно считать справедливым.