Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2013 в 13:24, курсовая работа
На сьогоднішній день умови дорожнього руху характеризуються складною дорожньою обставинами, зниженням середніх швидкостей руху, почастівшими предзаторовими та заторовими ситуаціями, збільшенням витрат часу пасажирами громадського пасажирського транспорту.
Загальною причиною створеної ситуації є різкий темп зросту міського автомобільного парку та підвищення мобільності населення, які не повністю компенсуються прийнятими мірами по удосконаленню управління дорожнім рухом та зростом дорожньо-транспортної інфраструктури.
4. Аналіз конфліктних точок
Аналіз конфліктних точок виконується з метою оцінки і прогнозування аварійності на перехрестях. На регульованих перехрестях переважно два види ДТП: наїзд на автомобіль, що різко зупинився, та сутички з автомобілем, що рухався на заборонений сигнал світлофора.
Для визначення ступеня небезпеки перехрестя із світлофорним регулюванням визначаємо кількість конфліктних точок. Схема перехрестя з конфліктними точками представлена на рисунку 4.1.
Рис. 4.1 – Схема перехрестя з конфліктними точками
Розраховуємо ступінь небезпеки кожної і-тої конфліктної точки регульованого перехрестя за формулою:
де Кі – відносна аварійність (небезпека) конфліктної точки, ДТП/106 авт.
Мі ,Nі - інтенсивності пересічних потоків у даній точці, авт../год
Можлива кількість наїздів на автомобілі при підході до стоп-лінії визначаємо за формулою:
де Кн=0,012425 – небезпека наїздів біля стоп-лінії, ДТП/106 авт.
- сумарні години інтенсивності руху на дорогах, що перетинаються на перехресті, авт./год.
Розраховуємо можливу кількість ДТП на перехресті за рік без урахування ДТП із пішоходами за формулою:
де n – кількість точок, де конфліктують транспортні потоки.
Можлива кількість ДТП із пішоходами
ДТП із пішоходами не буде тому що в нас відсутні конфліктні точки пішоходів з транспортним потоком, тому GП=0
Загальну кількість ДТП за рік дорівнює:
Розраховуємо ступінь небезпечності перехрестя Ка ,яким оцінюється рівень забезпечення безпеки руху на перехресті:
де Кг = 0,12 – коефіцієнт річної нерівномірності інтенсивності руху;
Мсум і Nсум – добові інтенсивності руху на дорогах, що перетинаються на перехрест , авт./доб.
Визначити Мсум і Nсум можливо за допомогою коефіцієнта нерівномірності руху протягом доби – k н= 0,1
По значенню Ка робимо висновок про небезпеку перехрестя. Так як Ка < 3, можна зробити висновок, що перехрестя не небезпечне.
5 Оцінка затримок на перехресті
Затримки транспортних засобів на регульованому перехресті визначаються для всіх напрямків руху на перехресті по формулі Вебстера:
де Nj – інтенсивність руху в j – му напрямку руху на перехресті;
Мнj – потік насичення в j – му напрямку руху;
t0j – тривалість основного такту,с.
Середню затримку автомобіля на регульованому перехрестя визначаємо як середньозважене значення затримок усіх напрямків:
де n – кількість існуючих напрямків руху на перехресті
Витрати транспортного часу за рік на регульованому перехресті:
6. Оцінка якості схеми організації руху
Якість прийнятої схеми організації руху на перехресті оцінюють по ступені насичення напрямків рухом:
де Хj – ступінь насичення j – го напрямку руху
Ступінь насичення напрямків рухом на перехресті Xj не перевищує норму, тому можна вважати, що на перехресті раціональне використання пропускної спроможності.
Висновок
Метою курсового проекту було навчитись розробляти раціональні варіанти організації руху транспортних засобів на перехрестях. У курсовому проекті ми розробляли питання ефективного і безпечного дорожнього руху на перехресті.
В першу чергу ми визначили кількість смуг на перехресті, та вибрали їх ширину; визначили кількість конфліктних точок, аналіз яких показав, що перехрестя не є небезпечним, а кількість ДТП за рік складає -0,12.
Розробивши схеми організації дорожнього руху я дотримувався всіх правил і вимог безпеки руху. Вибрали режим роботи світлофорної сигналізації,виявили, що рух на перехресті є безпечним при трифазному циклі.
Розрахували тривалість циклу світлофорного регулювання, який склав 52 секунд, що є оптимальним для безпечної і ефективної роботи світлофора.
Зробивши оцінку затримок руху виявили що середня затримка автомобіля на регульованому перехресті склала 29 с.
В загалом якість прийнятої схеми організації руху на перехресті оцінюють по ступені насичення напрямків рухом, із розрахунків видно, що організація руху є раціональною, так як ступінь насичення напрямків рухом не перевищує 1, але деякі значення ступеня насичення напрямків рухом є мінімальним, та в цілому розроблений проект є оптимальним.
Список використаної літератури
1. Автомобильные перевозки и организация дорожного движения: Справочник. - М.: Транспорт, 1981.
2. Аксенов В.А., Попова Е.П., Дивочкин О.А. Экономическая эффективность рациональной организации дорожного движения. - М.: Транспорт, 1987.
3. Клинковштейн Г.И. Организация дорожного движения: Учебник для автомобильно-дорожных вузов и факультетов. - 3-є изд., перераб. и доп. - М.: Транспорт, 1992.
4. Коноплянко В.И. Организация и безопасность дорожного движения. - М.:Транспорт, 1991.
5. Кременец Ю.А. Технические средства организации дорожного движения. - М.: Транспорт, 1990.
6. Лобанов Е.М. Транспортная планировка городов. - М: Транспорт, 1990.
7. Хомяк Я.В. Организация дорожного движения. Киев: Высшая школа, 1986.