РЕФЕРАТ 

                Тема: « Законы логики»

                Группа: 212

               Студент: Сайфуллина Л.Р.

                Преподаватель: Марина А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                  2011 год.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Содержание

  Стр.

  Введение………………………………………………………………………3

  1.Понятия  логического закона………………………………………………5

  2.Закон  тождества……………………………………………………………7

  3. Законы не противоречия…………………………………………………11

  4.Зокан  исключения третьего………………………………………….12

  5. Заключения……………………………………………………….14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Закон противоречия

  В логике, как и во всякой науке, главное  — законы. Логических законов бесконечно много, и в этом ее отличие от большинства  других наук. Однородные законы объединяются в логические системы, которые тоже обычно именуются логиками.

  Без логического закона нельзя понять, что такое логическое следование и что такое доказательство. Правильное, или, как обычно говорят, логичное, мышление — это мышление по законам логики, по тем абстрактным схемам, которые фиксируются ими. Законы логики составляют тот невидимый каркас, на котором держится последовательное рассуждение и без которого оно превращается в хаотическую, бессвязную речь.

  Формулировка  закона противоречия

  Из  бесконечного множества логических законов самым популярным является закон противоречия. Он был открыт одним из первых и сразу же объявлен наиболее важным принципом не только человеческого мышления, но и самого бытия.

  И вместе с тем в истории логики не было периода, когда этот закон  не оспаривался бы и когда дискуссии вокруг него совершенно затихали бы.

  Закон противоречия говорит о противоречащих друг другу высказываниях, т. е. о  таких высказываниях, одно из которых  является отрицанием другого. К ним  относятся, например, высказывания «Луна  — спутник Земли» и «Луна не является спутником Земли», «Трава — зеленая» и «Неверно, что трава зеленая» и т.п. В одном из противоречащих высказываний что-то утверждается, в другом — это же самое отрицается.

  Если  обозначить буквой А произвольное высказывание, то выражение не-А, будет отрицанием этого высказывания.

  Идея, выражаемая законом противоречия, кажется  простой и даже банальной: высказывание и его отрицание не могут быть вместе истинными.

  Используя вместо высказываний буквы, эту идею можно передать так: неверно, что А и не-А. Неверно, например, что трава зеленая и не зеленая, что Луна спутник Земли и не спутник Земли и т.д.

  Закон противоречия говорит о противоречащих высказываниях — отсюда его название. Но он отрицает противоречие, объявляет  его ошибкой и тем самым требует непротиворечивости — отсюда другое распространенное имя — закон непротиворечия.

  Мнимые  противоречия

  Большинство неверных толкований этого закона и  большая часть попыток оспорить его приложимость, если не во всех, то хотя бы в отдельных областях, связаны с неправильным пониманием логического отрицания, а значит, и противоречия.

  Высказывание  и его отрицание должны говорить об одном и том же предмете, рассматриваемом  в одном и том же отношении. Эти два высказывания должны совпадать  во всем, кроме одной единственной вещи: то, что утверждается в одном, отрицается в другом. Если

  эта простая вещь забывается, противоречия нет, поскольку нет отрицания.

  В романе Ф. Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» Панург спрашивает Труйогана, стоит  жениться или нет. Труйоган как истинный философ отвечает довольно загадочно: и стоит, и не стоит. Казалось бы, явно противоречивый, а потому невыполнимый и бесполезный совет. Но постепенно выясняется, что никакого противоречия здесь нет. Сама по себе женитьба — дело неплохое. Но плохо, когда, женившись, человек теряет интерес ко всему остальному.

  Видимость противоречия связана здесь с  лаконичностью ответа Труйогана. Если же пренебречь соображениями риторики и, лишив ответ загадочности, сформулировать его полностью, станет ясно, что он непротиворечив и может быть даже небесполезен. Стоит жениться, если будет выполнено определенное условие, и не стоит жениться в противном случае. Вторая часть этого утверждения не является, конечно, отрицанием первой его части.

  Можно ли описать движение без противоречия? Иногда отвечают, что такое описание не схватило бы самой сути движения — последовательной смены положения тела в пространстве и во времени. Движение внутренне противоречиво и требует для своего описания оборотов типа: «Движущееся тело находится в данном месте, и движущееся тело не находится в данном месте». Поскольку противоречиво не только механическое движение, но и всякое изменение вообще, любое описание явлений в динамике должно быть — при таком подходе — внутренне противоречивым.

  Разумеется, этот подход представляет собой недоразумение.

  Можно просто сказать: «Дверь полуоткрыта». Но можно заявить: «Дверь открыта  и не открыта», имея при этом в  виду, что она открыта, поскольку  не является плотно притворенной, и  вместе с тем не открыта, потому что не распахнута настежь.

  Подобный  способ выражения представляет собой, однако, не более чем игру в риторику и афористичность. Никакого действительного  противоречия здесь нет, так как  нет утверждения и отрицания  одного и того же, взятого в одном  и том же отношении.

  «Березы опали и не опали», — говорят  одни, подразумевая, что некоторые  березы уже сбросили листву, а другие нет. «Человек и ребенок, и старик», — говорят другие, имея в виду, что один и тот же человек в  начале своей жизни — ребенок, а в конце ее — старик. Действительного противоречия в подобных утверждениях, конечно же, нет. Точно так же, как его нет в словах песни: «Речка движется и не движется... Песня слышится и не слышится...»

  Те  примеры, которые обычно противопоставляют  закону непротиворечия, не являются подлинными противоречиями и не имеют к нему никакого отношения.

  В «Исторических материалах» Козьмы Пруткова нашел отражение такой  эпизод: «Некий, весьма умный, XIX века ученый справедливо тогдашнему германскому  императору заметил: «Отыскивая противоречия, нередко на мнимые наткнуться можно и в превеликие от того и смеху достойные ошибки войти: не явное ли в том, ваше величество, покажется малоумному противоречие, что люди в теплую погоду обычно в холодное платье облачаются, а в холодную, насупротив того, завсегда теплое надевают?» ...Сии, с достоинством произнесенные, ученого слова произвели на присутствующих должное действие, и ученому тому, до самой смерти его, всегда особливое внимание оказывалось».

  Этот  поучительный случай описывается под заголовком: «Наклонность противоречия нередко в ошибки ввести может». Применительно к нашей теме можно сделать такой вывод: наклонность видеть логические, противоречия там, где их нет, обязательно ведет к неверному истолкованию закона непротиворечия и попыткам ограничить его действие.

  В оде «Бог» — вдохновенном гимне  человеческому разуму — Г.Р.Державин соединяет вместе явно несоединимое:

  ...Я  телом в прахе истлеваю,

  Умом  громам повелеваю,

  Я царь — я раб, я червь — я  бог!

  Но  здесь нет противоречия.

  Противоречие «смерти подобно...»

  Если  ввести понятия истины и лжи, закон  противоречия можно сформулировать так: никакое высказывание не является вместе истинным и ложным.

  В этой версии закон звучит особенно убедительно. Истина и ложь — это  две несовместимые характеристики высказывания. Истинное высказывание соответствует действительности, ложное не соответствует ей. Тот, кто отрицает закон противоречия, должен признать, что одно и то же высказывание может соответствовать реальному положению вещей и одновременно не соответствовать ему. Трудно понять, что означают в таком случае сами понятия истины и лжи.

  Иногда  закон противоречия формулируют  следующим образом: из двух противоречащих друг другу высказываний одно является ложным.

  Эта версия подчеркивает опасность, связанную с противоречием. Тот, кто допускает противоречие, вводит в свои рассуждения или в свою теорию ложное высказывание. Тем самым он стирает границу между истиной и ложью, что, конечно же, недопустимо.

  Римский философ-стоик Эпиктет, вначале раб  одного из телохранителей императора Нерона, а затем секретарь императора, так обосновывал необходимость закона противоречия: «Я хотел бы быть рабом человека, не признающего закона противоречия. Он велел бы мне подать себе вина, я дал бы ему уксуса или еще чего похуже. Он возмутился бы, стал бы кричать, что я даю ему не то, что он просил. А я сказал бы ему: ты не признаешь ведь закона противоречия, стало быть, что вино, что уксус, что какая угодно гадость: все одно и то же. И необходимости ты не признаешь, стало быть, никто не силах принудить тебя воспринимать уксус как что-то плохое, а вино как хорошее. Пей уксус как вино и будь доволен. Или так: хозяин велел побрить себя. Я отхватываю ему бритвою ухо или нос. Опять начинаются крики, но я повторил бы ему свои рассуждения. И все делал бы в таком роде, пока не принудил бы хозяина признать истину, что необходимость непреодолима и закон противоречия всевластен».

  Так комментировал Эпиктет слова  Аристотеля о принудительной силе необходимости, и в частности закона противоречия.

  Смысл этого эмоционального комментария  сводится, судя по всему, к идее, известной  еще Аристотелю: из противоречия можно  вывести все, что угодно. Тот, кто  допускает противоречие в своих  рассуждениях, должен быть готов к  тому, что из распоряжения принести ему вина будет выведено требование подать уксуса, из команды побрить — команда отрезать нос и т.д.

  Один  из законов логики говорит: из противоречивого  высказывания логически следует  любое высказывание. Появление в  какой-то теории противоречия ведет  в силу этого закона к ее разрушению. В ней становится доказуемым все, что угодно, были смешиваются с небылицами. Ценность такой теории равна нулю.

  Конечно, в реальной жизни все обстоит  не так страшно, как это рисует данный закон. Ученый, обнаруживший в  какой-то научной теории противоречие, не спешит обычно воспользоваться услугами закона, чтобы дискредитировать ее. Чаще всего противоречие отграничивается от других положений теории, входящие в него утверждения проверяются и перепроверяются до тех пор, пока не будет выяснено, какое из них является ложным. В конце концов ложное утверждение отбрасывается, и теория становится непротиворечивой. Только после этого она обретает уверенность в своем будущем.

  Противоречие  — это еще не смерть научной  теории. Но оно подобно смерти.

  2. Закон исключенного третьего

  Закон исключительного третьего, как и  закон противоречия, устанавливает  связь между противоречащими  друг другу высказываниями. И опять-таки идея, выражаемая им, представляется поначалу простой и очевидной: из двух противоречащих высказываний одно является истинным.

  В использовавшейся уже полу символической  форме: А или не- А, т.е. истинно  высказывание А или истинно его  отрицание, высказывание не- А.

  Конкретными приложениями этого закона являются, к примеру, высказывания: «Аристотель умер в 322 г. до н э. или он не умер в этом году», «Личинки мух имеют голову или не имеют ее».

  Истинность  отрицания равнозначна ложности утверждения. В силу этого закон  исключенного третьего можно передать и так: каждое высказывание является истинным или ложным.

  Само  название закона выражает его смысл: дело обстоит так, как описывается  в рассматриваемом высказывании, иди так, как говорит его отрицание, и никакой третьей возможности  нет.