Становление неформальной логики

 

Модальная логика:

       Для классической логики вещь существует или не существует, и нет никаких других вариантов. Но как в обычной жизни, так и в науке постоянно приходится говорить не только о том, что есть в действительности и чего нет, но и о том, что должно быть или не должно быть и т.д. Действительный ход событий можно рассматривать как реализацию одной из многих мыслимых возможностей, а действительный мир, в котором мы находимся, — как один из бесчисленного множества возможных миров.

       Язык классической логики слишком беден, чтобы на нем удалось передать рассуждения не только о реальных событиях (имеющих место в действительном мире), но и о возможных событиях (происходящих в каких-то возможных мирах) или о необходимых событиях (наступающих во всех таких мирах).

 

• модальные понятия

Стремление обогатить  язык логики и расширить ее выразительные  возможности привело к возникновению  модальной логики. Ее задача — анализ рассуждений, в которых встречаются  модальные понятия, служащие для  конкретизации устанавливаемых  нами связей, их оценки с той или  иной точки зрения.

       Еще Аристотель начал изучение таких, наиболее часто встречающихся модальных понятий, как «необходимо», «возможно», «случайно». В средние века круг модальностей был существенно расширен, и в него вошли также «знает», «полагает», «было», «будет», «обязательно», «разрешено» и т.д.

В принципе число  групп модальных понятий и  выражаемых ими точек зрения не ограничено. Современная логика выделяет наиболее важные из этих групп и делает их предметом специального исследования. Она изучает также общие принципы модальной оценки, справедливые для  всех групп модальных понятий.

 

• абсолютные и сравнительные модальности

Все модальные понятия  можно разделить на абсолютные и сравнительные. Первые представляют собой характеристики, приложимые к отдельным объектам, вторые относятся к парам объектов, первые являются свойствами объектов, вторые — отношениями между объектами. Абсолютными модальными понятиями являются, например, понятия «хорошо» и «плохо», сравнительными — понятия «лучше» и «хуже». С точки зрения какой-то системы ценностей невыполнение обещания можно охарактеризовать как негативно ценное («плохое»), сказав: «Плохо, что данное обещание не выполнено», т.е. приписав определенное свойство конкретному обещанию. Но можно также установить ценностное отношение между невыполнением обещания, и, допустим, воздержанием от обещания, сказав: «Лучше не давать обещание, чем не выполнять его».

 

Логика  оценок и логика норм:

 

• законы логики оценок:

вот некоторые примеры законов логики оценок: «Ничто не может быть хорошим и плохим одновременно», «Ничто не может быть и плохим, и безразличным», «Невозможно быть и хорошим, и безразличным». «Безразличное» здесь понимается как то, что не является ни хорошим, ни плохим. Особый интерес среди законов логики оценок представляют конкретизации закона непротиворечия на случай оценок. «Два состояния, логически не совместимых друг с другом, не могут быть оба хорошими» и «Эти состояния не могут быть вместе плохими» — так можно передать смысл этих конкретизации. Несовместимыми являются, например, честность и нечестность, здоровье и болезнь, дождливая погода и погода без дождя и т.д. В случае каждой из этих пар исключающих друг друга состояний справедливо, что если быть здоровым хорошо, то неверно, что не быть здоровым тоже хорошо, если быть нечестным плохо, то неправда, что быть честным также плохо, и т.д.

• законы логики норм:

в числе законов логики норм — положения, что никакое действие не может быть одновременно и обязательным, и запрещенным, что безразличное не является ни обязательным, ни запрещенным и т.п. Одна из групп законов касается связей между основными нормативными понятиями. Эти законы, в частности, говорят: «Действие обязательно только в том случае, если запрещено воздерживаться от него», «Действие разрешено, когда оно не запрещено», «От запрещенного обязательно воздерживаться» и т.д.

Очевидность этих положений  становится особенно наглядной, когда  они переформулируются в терминах конкретных действий. Обязательно, допустим, платить налоги только при условии, что их запрещено не платить; разрешено  пропустить ход в игре, если это  не запрещено, и т.п.

       Невозможно что-то сделать и вместе с тем не сделать, выполнить какое-то действие и одновременно воздержаться от него. Нельзя засмеяться и не засмеяться, вскипятить воду и не вскипятить ее. Понятно, что требовать от человека выполнения невозможного неразумно: он все равно нарушит это требование. На этом основании в логику норм вводят принцип, согласно которому действие и воздержание от него не могут быть вместе обязательными.

 

Логика  изменения:

       Логика изменения — раздел современной логики, занимающийся исследованием логических связей высказываний об изменении или становлении материальных и иных объектов. Задача логики изменения — построение искусственных (формализованных) языков, способных сделать более ясными и точными рассуждения об изменении объектов — переходе от одного состояния объекта к другому его состоянию, о становлении объекта, его формировании. В логике изменения ничего не говорится о конкретных характеристиках изменения и становления. Она только предоставляет совершенный с точки зрения синтаксиса и семантики язык, позволяющий дать строгие формулировки утверждений об изменении объектов, вскрыть основания и следствия этих утверждений, выявить их возможные и невозможные комбинации. Использование искусственного языка при обсуждении проблем изменения объектов не означает подмены этих онтологических проблем логическими, сведения эмпирических свойств и зависимостей к логическим.

       Разработка логики изменения идет по двум направлениям: построение специальных логик изменения и истолкование определенных систем логики времени как логических описаний изменения. При первом подходе обычно дается «одномоментная» характеристика изменяющегося объекта, при втором изменение рассматривается как отношение между последовательными состояниями объекта.

 

Логика  причинности:

       Понятие причинности является одним из центральных как в науке, так и в философии науки. Причинная связь не является логическим отношением. Но то, что причинность не сводима к логике, не означает что проблема при-чинности не имеет никакого логического содержания и не может анализироваться с помощью логики. Задача логического исследования причинности заключается в систематизации тех правильных схем рассуждений, посылками или заключениями которых служат каузальные высказывания. В этом плане логика причинности ничем не отличается, скажем, от логики времени или логики знания, целью которых является построение искусственных языков, позволяющих с большей ясностью и эффективностью рассуждать о времени или знании.

       В логике причинности связь причины и следствия представляется особым условным высказыванием — каузальной импликацией. Последняя иногда принимается в качестве исходного, не определяемого явным образом понятия. Смысл ее задается множеством аксиом. Чаще, однако, такая импликация определяется через другие, более ясные или более фундаментальные понятия. В их числе понятие онтологической (каузальной, или фактической) необходимости, понятие вероятности и др.

 

Паранепротиворечивая  логика:

       В последние десятилетия начали разрабатываться различные варианты паранепротиворечивой логики. Несколько необычное ее название призвано подчеркнуть, что она иначе трактует противоречие, чем классическая логика. Исключается, в частности, возможность выводить из противоречий любые утверждения. Доказуемость в теории противоречия перестает быть смертельно опасной угрозой, нависшей над ней. Этим не устраняется, конечно, принципиальная необходимость избавляться от противоречий в процессе дальнейшего развития теории. Интересно отметить, что одним из первых (еще в 1910 г.) сомнения в неограниченной приложимости закона непротиворечия высказал русский логик Н.А.Васильев. «Предположите, — говорил он, — мир осуществленного противоречия, где противоречия выводились бы, разве такое познание не было бы логическим?» Васильев писал не только научные статьи, но и стихи. В них иногда своеобразно преломлялись его логические идеи, в частности идея воображаемых (возможных) миров:

Мне грезится безвестная планета,

Где все  идет иначе, чем у нас.

 

Логика  квантовой механики:

       Возникновение квантовой механики, пришедшей на смену классической механике Ньютона, произвело подлинный переворот в физическом мышлении.

Пересмотр традиционных представлений привел к возникновению  идеи особой логики квантовой механики.

Предполагалось, что  теории классической физики, описывающие  факты, опираются на законы обычной  логики — логики макромира; квантовая  же физика имеет дело не просто с  фактами, а с их вероятностными связями, и в ней рассуждают, опираясь на совершенно иные схемы мышления. Выявление  и систематическое описание последних — задача специальной логики микромира.

       Эту идею впервые высказал американский математик Д. фон Нейман. В середине 30-х гг. им вместе с другим американским математиком Д. Биркгофом была построена особая квантовая логика, положившая начало еще одному направлению неклассической логики. Позднее немецкий философ Г. Рейхенбах построил еще одну логику с целью устранения «причинных аномалий», возникающих при попытках применить классическое причинное объяснение к квантовым явлениям. К настоящему времени предложены десятки разных логических систем, стремящихся выявить своеобразие рассуждений о квантовых объектах.

       Эти «квантовые логики» серьезно различаются как множествами принимаемых в них законов, так и способами своего обоснования. Чаще всего в них отказываются от классических законов ассоциативности и дистрибутивности, касающихся сложных утверждений, построенных с помощью союзов «и» и «или». Иногда отбрасывается даже закон исключенного третьего.

 

 

                          3. Становление неформальной логики.

 

      Неформальная логика (термин принят прежде всего в англоязычной литературе) — исследование аргументации в естественном языке. Одной из главных задач её является исследование логических ошибок. 
в 70-е годы XX века. в Канаде и США возникает новый подход к изучению аргументации, который получил название "неформальная логика" (informal logic). Представителями современной неформальной логики является Энтони Блэйр (J. Anthony Blair), Ральф Джонсон (Ralph H. Johnson), Дуглас Уолтон (Douglas Walton), Джон Вудс (John Woods), Роберт Пинто (Robert C. Pinto), Майкл Гильберт (Michael A. Gilbert), Труди Говьер (Trudy Govier) и другие. 
       Сама идея неформальной логики родилась, по признанию ее учредителей, благодаря неудовлетворенности как преподавателей, так и студентов тем, как аргументация излагалась в учебной литературе. Начиная с 1978 г., Е. Блейр и Р. Джонсон начали издавать журнал "Неформальная логика", на страницах которого ученые высказывали свои мнения по поводу нового направления в логическом знании.

       Неформальные логики утверждают, что логика, которую они развивают, - не новый тип логики. Это особое направление в нормативном изучении аргументативних процессов, имеющих место в реальной жизни людей, в реальных коммуникативных ситуациях. Неформальный подход ориентируется на размышления и их составляющие, выраженные в естественном языке, публичном дискурсе, а не в формализованном языке, как принято в формальной логике. Рассуждения здесь рассматривают с присущими естественном языке характеристиками: многозначностью языковых выражений, их неопределенностью и незавершенностью. 
       Характерным признаком неформального подхода является сомнение в том, что дедуктивная и индуктивная логики достаточны для моделирования различных аргументативних процессов. Могут существовать логические стандарты аргументации, которые выходят за пределы формальных критериев. В связи с этим цель неформальной логики заключается в разработке таких норм и процедур интерпретации, оценки и построения аргументации. 
        Так, в работе "Логической самозащиты" ("Logical Self-Defence", 1993) Р.Джонсон и Д. Е. Блейр приводят объяснения неформальной альтернативе формальному критерию дедуктивной правильности аргументации. По их мнению, аргументы должны удовлетворять трем критериям: они должны быть:

• релевантным
• достаточными
• приемлемыми.

Аргументы релевантные, если имеется адекватный содержательная связь между исходными аргументами и заключением аргументации. Они достаточны, если содержат основания для выдвижения заключения. Приемлемость аргументов зависит от того, являются ли они истинными, вероятными или в каком-то другом смысле заслуживают доверия. 
        Для того чтобы выяснить, соответствуют или нет предпосылки аргументации этим критериям, ученые разработали специальные методы, которые отличаются от методов формальной логики. Среди них наибольшей популярностью пользуется диаграммная метод. Он заключается в том, чтобы структуру аргумента или цепи аргументов рассматривать с помощью диаграмм. Этот метод является главным в учебниках неформальной логики. 
       Ученые, работающие в рамках такого подхода, не отрицают наследие формальной логики. Они считают, что формальная и неформальная логики должны взаимодополнять друг друга при исследовании аргументативних процес

                                              

 

 

 

 

                                            Заключение