Логика

  Содержание

1.Определение логики

2. Из истории логики

3. Логика формальная и диалектическая

4. Основные методологические принципы формальной логики

5. Основные методологические принципы диалектической логики

6. Проблемы тождества логики, диалектики и теории познания в философии Гегеля

7. Значение и польза логики

8. Литература  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Определение логики

Для того чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительно выяснить, в чем заключается цель человеческого познания. Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина; каким правилам мышления должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление. (Г. И. Челпанов, 1994) .

Из  истории логики

Термин “логика” применительно к науке о мышлении впервые был введен стоиками, выделившими  под этим названием лишь ту часть  действительного участия Аристотеля, которая согласовывалась с их собственными представлениями о  природе мышления. Само название “логика” производилось ими от греческого термина “логос” (который буквально  означает “слово” ) , а указанная  наука сближалась по предмету с грамматикой  и риторикой. Средневековая схоластика, окончательно оформившая и узаконившая  эту традицию, как раз превратила логику в простой инструмент (“органон” ) ведения словесных диспутов, в  орудие истолкования текстов “священного  писания” , в чисто формальный аппарат. В результате оказалось дискредитированным не только официальное толкование логики, но даже и само название ее. Выхолощенная “аристотелевская логика” поэтому  и утратила кредит в глазах всех выдающихся естествоиспытателей и  философов нового времени. По той  же причине большинство философов XVI – XVIII веков вообще избегали употреблять  термин “логика” в качестве науки  о мышлении, об интеллекте, о разуме.

Признание непригодности  официальной схоластически-формальной версии логики в качестве “органона” действительного мышления, развития научного знания – лейтмотив всей передовой философской мысли  того времени. “Логика, которой теперь используются, скорее служит укреплению и сохранению заблуждений, имеющих  свое основание, в общепринятых понятиях, чем отысканию истины. Поэтому  она более вредна, чем полезна” , - констатирует Фрэнсис Бэкон. “…В  логике ее силлогизмы и большая часть  других ее наставлений скорее помогут  объяснить другим то, что нам известно, или даже, как в искусстве Луллия, бестолково рассуждать о том, чего не знаешь, вместо того, чтобы изучать  это” , - вторит ему Ренэ Декарт. Джон Локк полагает, что “силлогизм в  лучшем случае есть лишь искусство  вести борьбу при помощи того небольшого знания, какое есть у нас, не прибавляя к нему ничего” . На этом основании Декарт и Локк считали необходимым отнести всю проблематику прежней логики в область риторики. Поскольку же логика сохраняется как особая наука, то она единодушно толкуется не как наука о мышлении, а как наука о правильном употреблении слов, имен, знаков. Гоббс, например, развивает концепцию логики как исчисления слов-знаков.

Гораздо осторожнее подходят к делу Р. Декарт и Г. Лейбниц. Им также импонировала идея создания “всеобщей математики” вместо прежней, высмеянной и дискредитированной, логики. И они мечтали об учреждении “универсального  языка” , системы терминов, определенных строго и однозначно, поэтому допускающих  над собой чисто формальные операции.

Однако и Р. Декарт, и Г. Лейбниц, в отличии  от Гоббса, прекрасно видели принципиальные трудности, стоявшие на пути осуществления  этой идеи. Декарт понимал, что определения  терминов в “универсальном языке” не могут быть продуктом полюбовного  соглашения, а должны быть получены только в результате тщательного  анализа простых идей, из которых, как из кирпичиков, складывается весь интеллектуальный мир людей; что  сам точный язык “всеобщей математики”  может быть лишь чем-то производным  от “истинной философии” . Только тогда  удалось бы заменить мышление о вещах, данных в воображении (т.е. по тогдашней  терминологии, в созерцании) , вообще в реальном чувственно-предметном опыте  людей, своего рода “исчислением терминов и утверждений” и сделать умозаключения  стол же безошибочными, как и решения  уравнений.

Присоединяясь в этом пункте к Декарту, Г. Лейбниц  категорически ограничивал область  применения “всеобщей математики”  лишь теми вещами, которые относятся  к сфере действия “силы воображения” . “Всеобщая математика” и должна представлять, по его мысли, лишь “так сказать, логику силы воображения” . Но именно поэтому из ее ведения исключаются  как вся метафизика, так и “лишь  рассудку соразмерные вещи, как мысль  и действие, так и область обычной  математики” . Весьма существенное ограничение! Мышление, во всяком случае, здесь остается за пределами компетенции “всеобщей  математики” .

Не удивительно, что Г. Лейбниц с нескрываемой иронией относился к чисто  номиналистической трактовке логики, изложенной у Дж. Локка, согласно которой  логика понимается как особая наука  о знаках. Лейбниц вскрывает трудности, связанные с таким пониманием логики. Прежде всего, констатирует он, “наука о рассуждении, составлений  суждения, изобретении, по-видимому, очень  отлична от знания этимологии слов и словоупотребления, представляющего  нечто неопределенное и произвольное. Кроме того, объясняя слова, приходится делать экскурсии в область самих  наук, как это видно по словарям; с другой же стороны, нельзя заниматься науками, не давая в то же время определений терминов” .

Поэтому вместо того разделения философии на три  разные науки, которое Дж. Локк копирует у стоиков (логика, физика и этика) , Лейбниц предпочитает говорить о  трех разных аспектах, под которыми выступает одно и то же знание, одни и те же истины, - теоретическом (физика) , практическом (этика) и терминологическом (логика) . Прежней логике здесь просто соответствует терминологический  аспект знания, или, по выражению Лейбница систематизация знания по терминам в  справочнике. Разумеется, такая систематизация, даже самая лучшая, не есть наука  о мышлении, ибо Лейбниц имел о  мышлении более глубокое представление. А подлинное учение о мышлении он относил к метафизике, следуя в этом смысле терминологии и сути логики Аристотеля, а не стоиков. (Ильянков, 1984) Идея Г. Лейбница о возможности  и продуктивности сведения рассуждений  к вычислениям в течение многих лет не находила развития и применения. Символическая логика начала создаваться  лишь в середине XIX в. Ее развитие связано  с деятельностью Лж. Буля, А. М. Де-Моргана, Ч. Пирса, Г. Фреге и других известных  ученых. Значительный вклад в создание символической логики внесли русские  ученые П. С. Порецкий, Е. Л. Буницкий и  др.

Таким образом, к началу текущего столетия символическая  логика оформилась в качестве относительно самостоятельной дисциплины в рамках логической науки. Применение методов  символической логики к решению  проблем поставленных традиционной логикой, а также проблем которые  даже не могли быть ею поставлены, вызвало  в начале ХХ в. революцию в логике. Именно использование методов символической  логики отличает логику современную  от традиционной. Вместе с тем в  современной логике сохраняются  все достижения и вся проблематика традиционной логики.

Диалектическая  логика также имеет древнее происхождение. Идеи диалектики мышления восходят к  древневосточной и античной философии. Основные категории диалектической логики использовались уже в ранней греческой классике /VI – V вв. до н.э./, однако они не были объединены в  систему, и диалектическая логика была далека от выделения в самостоятельную  науку. В развитие диалектической логики внесли определенный вклад Платон и  Аристотель, отдельные идеи этой логики высказывались средневековыми философами. Классические формы диалектической логике придали немецкие философы Нового времени Кант, Фихте, Шеппинг и  в особенности Гегель. Диалектическая логика Гегеля является систематическим  учением, хотя она и разработана  в позиции объективного идеализма.

Диалектическую  логику на материалистической основе разрабатывали К. Маркс, Ф. Энгельс  и В. И. Ленин. Дальнейшее развитие она  получила в трудах современных философов. (Ю. В. Ивлев, 1994)

Логика  формальная и диалектическая

Поскольку мысли  выражаются в языке, они имеют  звуковые, или языковые формы. Одна и та же мысль может выражаться в языке по-разному. Например, предложения  “Петр – студент” , “Peter is a student” , “Peter ist student” выражают одну и ту же мысль. Можно привести примеры  различных способов выражения некоторой  мысли в одном языке, например, в русском.

Кроме звуковой формы, каждая мысль имеет логическую форму (логическую структуру) .

Логическая структура  мысли, выраженной приведенными выше предложениями, такова: “Некоторый определенный предмет  обладает некоторым определенным свойством” , или при другом подходе: “Некоторый определенный предмет является элементом  некоторого определенного класса предметов” .

Как выявлять логическую форму более сложных мыслей, а  также процессов мышления (рассуждений) ?

Для нахождения способа, позволяющего выявлять логические формы различных мыслей и процессов  мышления, выделим наиболее общие  свойства и характеристики вещей  и явлений, наиболее общие отношения  между веществами и явлениями, а  также наиболее общие свойства и  характеристики самих мыслей и отношения  между ними. Эти свойства, характеристики и отношения являются предметом  изучения логики. Они выражаются следующими словами и словосочетаниями: “суть” /” есть” , “является” /, “все” / “каждый, “ни один” /, “некоторые” , “если  …то” , “и” , “или” , “следовательно” , “неверно, что…” /” не” / и некоторыми другими, называемыми логическими  терминами, в отличие от нелогических терминов, обозначающих вещи и явления  или выражающих свойства и отношения, не являющиеся предметом логики.

Чтобы выявить  логическую форму мысли, нужно отвлечься  от большей части содержания нелогических терминов, входящих в словосочетание, выражающее эту мысль. Сделать это  можно различными способами. Можно, например, опустить нелогические термины  в этом словосочетании и поставить  вместо них многоточия, штриховые  и другие линии. При этом следует  вместо различных вхождений одного и того же термина чертить одинаковые линии, а вместо вхождений различных  терминов – различные линии. Последние  замечания как раз и говорят  о неполном отвлечении от смысла нелогических терминов. По типу линий можно восстановить тип нелогических терминов, “от большей части смысла” которых произошло отвлечение.

Второй способ отвлечения от смысла нелогических терминов заключается в замене этих терминов символами – переменными. И в  этом случае вместо различных вхождений  одного и того же термина ставится одна и та же переменная, а вместо различных терминов – различные  переменные. Кроме того, вместо терминов различных типов ставятся и переменные различных типов.

Пусть даны рассуждения:

1. Все металлы являются теплопроводными веществами.

Все металлы  являются электропроводными веществами.

Следовательно, некоторые электропроводные вещества являются теплопроводными.

2. Следователь – юрист.

Следовательно, хороший следователь – хороший  юрист.

3. Муха – животное. Следовательно, крупная муха – крупное животное.

В двух последующих  рассуждениях подразумевается слово  “все” .

В результате замены нелогических терминов переменными  получим, соответственно, выражения:

1. Все М суть Р. Все М суть S. Следовательно S суть Р.
2. Все S суть Р. Следовательно, все Sq суть Pq.
3. Все S суть Р. Следовательно, все Sq суть Pq.

Они выражают логические формы указанных рассуждений.

Таким образом, логическая форма – это структура  мысли, или процесса мышления, получаемая в результате отвлечения от смысла /от его большей части/ нелогических терминов.

Логическая форма  выражает часть содержания мысли. Она  информативна.

Так, содержание, выражаемое логической формой первого  рассуждения, таково: “Если все предметы класса М включаются в класс Р. и все предметы класса М включаются в класс S, то некоторые предметы класса S включаются в класс Р” . Иными словами, каждая мысль имеет  звуковую, или языковую, форму выражения  и содержание. Все содержание делится  на логическое и нелогическое. Логическое содержание выражается логическими терминами и отчасти нелогическими, а нелогическое нелогическими.

Логические формы  можно классифицировать по типам. Основными  типами логических форм являются понятие, суждение и умозаключение.

Понятие – это мысль, в которой обобщены и выделены в класс предметы на основе системы признаков, общей только для предметов этого класса.