Чувственное и абстрактное познание

   Субъектно-предикатная  форма суждения связана с его  основной познавательной функцией - отражать реальную действительность в ее богатом  разнообразии свойств и отношений. Это отражение может осуществляться в виде единичных, частных и общих  суждений.

   Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об отдельном предмете. Такого рода суждения в русском языке выражаются словами “это”, именами собственными и т. д.

   Частные суждения - это такие суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о некоторой части какой-то группы (класса) предметов. В русском языке подобные суждения начинаются такими словами, как “некоторые”, “часть”, “не все” и др

   Общими  называются суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается обо всей группе (обо всем классе) предметов. Причем то, что утверждается или отрицается в общем суждении, касается каждого предмета рассматриваемого класса. В русском языке это выражается словами “все”, “всякий”, “каждый”, “любой” (в утвердительных суждениях) или “ни один”, “никто”, “никакой” и др. (в отрицательных суждениях).

   В общих суждениях выражаются общие  свойства предметов, общие связи  и отношения между ними, включая  и объективные закономерности. Именно в виде общих суждений формируются, по существу, все научные положения. Особое значение общих суждений в  научном познании определяется тем, что они служат мыслительной формой, в которой только и могут быть выражены объективные закономерности окружающего мира, открываемые наукой. Однако это не означает, что познавательную ценность в науке имеют только общие суждения. Законы науки возникают  в результате обобщения множества  единичных и частных явлений, которые выражаются в форме единичных  и частных суждений. Даже единичные  суждения об отдельных предметах  или явлениях (каких-то фактах, возникших  в эксперименте, исторических событиях и т. д.) могут иметь важное познавательное значение.

   Будучи  формой существования и выражения понятия, отдельное суждение, однако, не может полностью выразить его содержание. Такой формой может служить лишь система суждений и умозаключение. В умозаключении наиболее отчетливо проявляется способность мышления к опосредованному рациональному отражению действительности. Переход к новому знанию осуществляется здесь не путем обращения к данному чувственном опыте предмету познания, а на основе уже имеющихся знаний.

   Умозаключение содержит в своем составе суждения, а следовательно, и понятия), но не сводится к ним, а предполагает еще их определенную связь. Чтобы уяснить происхождение и сущность умозаключения, необходимо сопоставить два рода знаний, которыми человек располагает и пользуется в процессе своей жизнедеятельности. Это — знания непосредственные и опосредованные.

   Непосредственные  знания — это те, которые получены человеком с помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния и т.д. Подобная чувственная информация составляет значительную часть всех человеческих знаний.

   Однако  далеко не обо всем в мире можно  судить непосредственно. В науке  большое значение имеют опосредованные знания. Это знания, которые получены не прямо, не непосредственно, а путем выведения из других знаний. Логической формой их приобретения и служит умозаключение. Под умозаключением понимается форма мышления, посредством которой из известного знания выводится новое знание.

   Подобно суждениям умозаключение имеет  свою структуру. В структуре любого умозаключения различают: посылки (исходные суждения), заключение (или вывод) и  определенную связь между ними. Посылки — это исходное (и при этом уже известное) знание, служащее основанием для умозаключения. Заключение — это производное, притом новое знание, полученное из посылок и выступающее их следствием. Наконец, связь между посылками и умозаключением есть необходимое отношение между ними, делающее возможным переход от одного к другому. Другими словами, это есть отношение логического следования. Всякое умозаключение представляет собой логическое следование одних знаний из других. В зависимости от характера этого следования, выделяются следующие два фундаментальных типа умозаключений: индуктивное и дедуктивное.

   Умозаключение широко используется в повседневном и в научном познании. В науке  они используются как способ познания прошлого, которое непосредственно  наблюдать уже нельзя. Именно на основе умозаключений формируются  знания о возникновении Солнечной  системы и образовании Земли, о происхождении жизни на нашей  планете, о возникновении и этапах развития общества и т. д. Но умозаключения  в науке применяются не только для понимания прошлого. Они важны  и для осмысления будущего, которое  наблюдать еще нельзя. А для  этого необходимо знания о прошлом, о тенденциях развития, действующих  в настоящее время и прокладывающих путь в будущее.

   Вместе  с понятиями и суждениями умозаключения  преодолевают ограниченность чувственного познания. Они оказываются незаменимыми там, где органы чувств бессильны  в постижении причин и условий  возникновения какого-либо объекта  или явления, в понимании его  сущности, форм существования, закономерностей  его развития и т. д.  

Заключение. 

   Важнейшей разновидностью духовной деятельности человека является познание окружающего  мира, и вопрос о способности познавать  окружающий мир составляет вторую сторону  основною вопроса философии –  об отношении мышления к бытию. В  соответствии с теорией познания диалектического материализма тождество  мышления и бытия достигается  в долгом и трудном процессе отражения, т.е. идеального воспроизведения предметов  внешнего мира (объекта) в сознании человека (субъекта). Конечный продукт  этого процесса – образы, знания – отличаются достоверностью, точностью, существенностью отображаемых свойств  и отношений.

   Действительный  процесс познания осуществляется при  взаимопроникновении чувственных  и рациональных форм. Чувственное  и рациональное оказываются сторонами  единого процесса. Выделение и  рассмотрение их по отдельности возможны благодаря абстрагирующей силе человеческом разума. Конечно, бывает непросто связать  любое понятие (например, мнимое число  в математике) с наглядным образом. Однако изучение формирования понятий  и выработка взгляда на них  как на абстракции от абстракций дают основание заключить, что такая  связь безусловно имеется. С другой стороны, любой наглядный образ  «нагружен» мысленным содержанием. Иное дело, что в одних случаях (например, в науке) преобладает рациональный компонент, в других же (например, в  искусстве) – чувственный.

   Связь чувственного и рационального имеет  характер взаимообусловленности: не только рациональное зависит от чувственного и формируется на его основе, но и наоборот – чувственное предопределяется рациональным, как бы выполняет его  установки. Как отмечал известный  русский физиолог И.М.Сеченов, «мы  слушаем, а не слышим, смотрим, а не только видим». В этом (но не только в этом) проявляется одна из важнейших  особенностей отражательного процесса – его активность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Использованные  источники. 

1. Войшвилло  Е.К., Дегтярев М.Г. Логика с  элементами эпистемологии и научной  методологии. - М., 1994.

2. Казаков А.Н., Якушев А.О. Логика-I. Парадоксология: пособие для учащихся старших классов лицеев, колледжей и гимназий. - М.,1994.

3. Классическая логика: учебное пособие. - М.,1996.

4. Кумпф Ф., Оруджев  З. Диалектическая логика: основные  принципы и проблемы.-М., 1979.

5. Логика: пособие  для учащихся. – М., 1996.