Образ Катерины в Грозе

      Тему  враждебной заграницы  можно было бы  счесть  побочной в  «Грозе», считают Вайль и Генис, но, однако  она по истине имеет важное значение в пьесе. Дело в том, что «Гроза»- полемична, выдвинули гипотезу критики.

      В 1857 году  во Франции вышел роман  Флобера «Госпожа Бовари», а в 1858 году он был переведен и издан в России, произведя огромное впечатление на  русскую читающую публику. Еще до этого российские газеты, пишут об истории французского романа исследователи, обсуждали  судебный  процесс   в  Париже  по  обвинению  Флобера  в «оскорблении общественной морали, религии и добрых нравов». Летом 1859  года Островский начал и осенью закончил «Грозу».

Сопоставляя  этих  два произведения, критики выявляют  их необыкновенное

сходство.  Как  раз совпадение  общей темы не так уж многозначительно:  попытка  эмоциональной  натуры  вырваться из мещанской среды  через любовную  страсть  - и крах,  кончающийся самоубийством. Но

частные параллели в "Госпоже Бовари" и "Грозе" весьма красноречивы.

1) Эмма столь  же  экзальтированно религиозна, как  Катерина, отмечают исследователи, столь же подвержена  воздействию обряда.  Изображение геены огненной  на  стене предстает перед потрясенной нормандкой точно так же, как перед волжанкой.

2) Обе обуреваемы, по-девичьи неисполнимыми, одинаковыми мечтами. Обе девушки, как отмечают критики сравнивают себя с плицей, мечтают о полете.

3) И Эмма, и  Катерина с отрадой вспоминают  детство и юность, рисуя это  время  «Золотым веком своей  жизни». У обеих в мыслях только безмятежность чистой  веры и невинные занятия. Занятия, обращают внимание авторы, сходные: вышивание подушечек у Эммы и вышивание по

бархату у Катерины.

4) Схожа семейная ситуация, отмечают исследователи: враждебность свекровей и мягкотелость мужей. И Шарль, и Тихон - безропотные сыновья и покорные супруги-рогоносцы. Томясь в «заплесневелом существовании мокриц», (выражение Флобера), обе героини  умоляют  любовников  увезти их. Но с любовниками  не везет, они оба отказывают девушкам.

4) Даже отождествление  любви с  грозой  - столь яркое у  Островского  -

явлено и  Флобером, приходят к выводу Вайль и Генис

Исследователи пишут что то  место,  которое  в  пьесе  Островского   занимают  русские классицисты,  в  романе  Флобера  отведено классицистам  своим, французским. Нормандский Кулигин - это аптекарь Оме, который так же  увлечен науками, проповедует пользу  электричества  и  постоянно  поминает  Вольтера  и  Расина. Это  не случайно, отмечают авторы этот факт: и в «Госпоже Бовари» образы (кроме самой Эммы)  - это суть типы. Фат,

честолюбивый   провинциал,  растяпа-муж,  резонер,  деспотическая  мать,

чудак-изобретатель,  провинциальный  сердцеед,  тот же  муж-рогоносец. И

Катерина (в противовес Эмме) - статичная, как Антигона.

Но  при  всем сходстве  произведения  Флобера  и Островского существенно

различны  и  даже  антагонистичны, считают критики. Они высказывают свою догадку, что «Гроза» полемична по отношению к  «Госпоже  Бовари».  Главное различие можно определить  простым словом - деньги.

Борис, любовник Катерины,  зависим потому, что  беден, но автор  показывает Бориса не бедным, а слабым. Не денег, а силы духа ему не

хватает, приходят к выводу исследователи, чтобы защитить  свою  любовь. Что до  Катерины, то она вообще  не помещается в материальный контекст.

Совсем  иное у европейца  Флобера. В «Госпоже Бовари» деньги - едва ли

не главный  герой. Деньги  - конфликт между свекровью и невесткой; деньги -

ущербное развитие  Шарля, вынужденного в первом  браке жениться на приданом, деньги  - мучения Эммы,  которая  в  богатстве  видит способ  вырваться из мещанского мира, деньги  - наконец, причина самоубийства  запутавшейся  в долгах  героини:  действительная,  подлинная причина,  без  аллегорий, считают критики. Перед темой денег отступает и тема религии, представленная в «Госпоже Бовари» очень сильно, и тема общественных условностей. Эмме кажется, что деньги  - это свобода, а Катерине деньги не нужны, она их не знает и никак не связывает со свободой.

      Поэтому исследователи приходят к выводу, что это различие принципиальное, решающее между героинями. Критики отмечают антитезу рационализм и  духовность, то есть трагедию Эммы можно  исчислить, выразить в конкретных величинах, сосчитать с точностью до франка, а трагедия Катерины  иррациональна, невнятна, невыразима. 

Таким образом, нельзя,  как считают критики, без фактических оснований полагать, что Островский создал «Грозу» под впечатлением от «Госпожи  Бовари»- хотя  даты и сюжетные линии складываются подходящим образом. Но для читателей и зрителей не важен повод, а важен результат, ведь получилось, что  Островский  написал волжскую «Госпожу Бовари», поэтому по мнению Вайля и Гениса пьеса стала новым аргументом в давнем споре

западников и  славянофилов.

Катерина вот  уж больше столетия  озадачивает читателя и зрителя драматургической  неадекватностью чувств  и действий, так как сценическое воплощение  неизбежно  оборачивается  либо высокопарной банальностью, либо ничем не оправданным осовремениванием. Исследователи считают, что Катерина возникла в неподходящее ей самой время: наступало время Эммы  - эпоха психологических героинь, которые  достигнут своей вершины в Анне Карениной.

      Итак, критики приходят к выводу, что Катерина Кабанова явилась не вовремя и была недостаточно убедительной. Волжская госпожа  Бовари оказалась  не такой  достоверной  и  понятной, как нормандская, но гораздо более поэтичной и  возвышенной. Уступая иностранке в интеллекте и образованности,  Катерина встала с ней вровень по накалу страстей и

превзошла в  надмирности и чистоте мечтаний. Исследователи отмечают сходство героинь, как в семейном положении, так и привычках и качествах характера. Только в одном критики видят отличия у героинь – это материальное положение и зависимость от денег.  

5.Пьеса  А.Н.Островского «Гроза»  в современном  школьном литературоведении 

1.   Восприятие образа  героини в учебнике «В мире литературы» под ред. А.Г.Кутузова

 

 Островский  в своей драме универсально  реализует метафору грозы. «Гроза»  - пьеса из современной жизни,  считает автор, но она написана  в прозе на основе бытового материала. Название представляет собой образ, символизирующий не только стихийную силу природы, но и грозовое состояние общества, грозу в душах людей. Природа, по мнению авторов - олицетворение гармонии, которая противопоставляется миру, исполненному противоречий. Первая ремарка создаёт особый настрой в восприятии пьесы, замечает критик: представляется красота волжского пейзажа, а свободная и многоводная река – метафора мощи русского духа. Реплика Кулигина дополняет и комментирует эту картину. Он поёт песню «Среди долины ровныя на гладкой высоте …»: «Чудеса, истинно надобно сказать, что чудеса! Кудряш! Вот, братец ты мой, пятьдесят лет я каждый день гляжу на Волгу и всё наглядеться не могу»³⁴. Авторы отмечает тот факт, что эти слова героя и песни на стихи Мерзлякова предваряют появление главной героини – Катерины – и связанного с её личной трагедией конфликта.       

     Перед глазами зрителей предстаёт не частная  жизнь одной семьи, а «жестокие нравы» города Калинова. Островский показывает, как по- разному относятся к стихийной силе природы обыватели города. Авторы подчеркивают, что для таких «горячих» сердец, как Кулигин, гроза-Божья благодать, а для Кабанихи и Дикого - кара небесная, для Феклуши – Илья Пророк по небу катится, для Катерины возмездие за грехи.

С образом грозы  связаны все важные моменты сюжета. В душе Катерины под влиянием чувства  любви к Борису начинается смятение. Авторы считают, что она чувствует, будто надвигается какая то беда, страшная и неотвратимая. После того, как горожане говорят о том, что итог у этой грозы будет плачевный, Катерина признаётся всем в своём грехе в кульминационной сцене пьесы.

     Гроза – эта угроза уходящему, внутренне неправому, но ещё внешне сильному миру «тёмного царства», считают критики. Вместе с тем гроза – это и благая весть о новых силах, призванных очистить спёртый воздух гнетущей деспотии для Катерины.

Создатель русского национального театра А. Н. Островский существенно развил и обогатил собственно искусство драматургии, приёмы создания характера в драме. Это касается и развёрнутой экспозиции, как считают авторы учебника, и режиссерского характера ремарок, и того, что ещё до появления героя на сцене оценку ему дают другие персонажи, что черты героя выявляет сразу первая реплика, с какой он вступает в действие. Для понимания замысла творца важно также то, как в списке действующих лиц именуется тот или иной персонаж: по имени отчеству и фамилии или сокращённо.

     Так в «Грозе» только три героя  названы полностью: Совёл Прокопьевич  Дикой, Марфа Игнатьевна Кабанова и Тихон Иванович Кабанов – они главные лица в городе. Катерина - тоже имя не случайное. По-гречески оно означает «чистая», то есть опять-таки характеризует героиню, пишут критики.

     Гроза для калиновцев, и для Катерины в их числе - не глупый страх, утверждает критик, а является напоминанием человеку об ответственности  перед высшими силами добра и правды. Вот почему гроза так пугает Катерину, подводит итог автор: для неё, так как небесная гроза только гармонирует с грозою нравственною, ещё более ужасною. И свекровь – гроза и сознание преступления – гроза

   Итак, авторы учебника «В мире литературы», анализируя образы пьесы, обращают внимание прежде всего на образ грозы, стихии, который они считают символичным  в пьесе. Гроза, по их мнению, означает уход, крушение старого мира и возникновение нового – мира свободы личности 

1. Восприятие  образа героини в  учебнике «Русская литература XIX века» под ред. А.Н.Архангельского

 

Неслучайно в  центр событий в «Грозе» поставлена женщина, считают авторы. Дело не только в том, что главная тема Островского – жизнь семьи, купеческого дома – предполагала особую роль женских образов, их повышенный сюжетный статус. Авторы отмечают, что мужчины, окружающие Катерину слабы и покорны, они принимают обстоятельства жизни.

     Катерина  же, которую свекровь «мучает…запирает», напротив того, стремится на волю. И не ее вина, что она, как между молотом и наковальней, зажата между старой моралью и свободой, о которой мечтает, оправдывают героиню исследователи. Катерина вовсе не эмансипирована, не стремится за пределы патриархального мира, не хочет освободиться от его идеалов; более того, в ее воспоминаниях детства словно оживает старинная гармония российской жизни. Она с нежностью говорит о маменькином доме, считают авторы, о тихом провинциальном лете, о страницах, о мерцающем свете лампады. И, главное, о ласке, которая ее окружала в детстве.

     На  самом деле, как  утверждают исследователи, даже в детстве Катерины было все  не так просто. Катерина словно бы случайно проговаривается во 2-м явлении 2-го действия: как-то, когда было ей лет шесть, обидели ее в родительском доме, выбежала она к Волге, села в лодку, да и поехала, только на другое утро нашли ее. Но в ее сознании живет совсем другой образ России ее детства. По мнению исследователей, это райский образ.

     Авторы отмечают тот факт, что очень важно понять то, что Катерина не протестует против старинных правил и нравов, против патриархальности, а наоборот по-своему борется за них, мечтает восстановить «прежнее» с его красотой, любовью, тишиной и покоем. Интересно то, что Катерина исповедует те же идеи, которых придерживался  сам Островский в ранний период своего творчества. Если внимательно читать произведение, утверждают авторы, то можно заметить, что Катерина изменяет мужу не «в знак протеста» против Калиновских нравов, и не ради «эмансипации». Перед отъездом Тихона, она почти умоляет мужа не уезжать или просит взять ее с собой, или взять с нее клятву. Но муж этого не делает, он рушит надежды Катерины на домашнюю ласку, крушит мечты о «настоящей» патриархальности, и почти сам «толкает» Катерину в объятия Бориса, считают исследователи. Да и любви, настоящего чувства, истинной верности от Катерины никто не ждет  и не требует.

     Конфликт  Катерины и Кабанихи, по мнению авторов, это конфликт между новым сознанием  молодой женщины и старым сознанием сторонницы прежних порядков. Перед Катериной стоит выбор: подчиниться безжизненной патриархальности, омертветь с ней, или же пойти на перерез всем традициям, бросить вызов нравам возлюбленной старины, погибнуть. Выбор Катерины всем известен, подводят итог исследователи.

Итак, авторы учебника под редакцией Архангельского отрицают мнение, сложившееся под влиянием Добролюбова, о том, что Катерина протестует против патриархальных нравов. По их мнению, Катерина наоборот хочет  восстановить их, а протестует она против омертвелости мира Калинова.

Если подвести итог анализу современных исследований образа Катерины, можно отметить, что  при всем несходстве мнений авторов  в них есть и общее – это  восприятие образа как связанного с  народной песней, мифологией, с народным сознанием. 

      6.Изменение образа  Катерины в восприятии  исследователей. Заключение 

     Подводя итоги нашей работы, можно сделать  вывод, что  образ Катерины - один из самых неоднозначных и противоречивых образов русской литературы. До сих пор многие литературоведы и исследователи полемизируют по поводу островской героини. Одни считают А.Н.Островского великим  художником, другие обвиняют его в противоречивости  отношения к своим героям. Катерина Кабанова – самый удачный образ, созданный А.Н.Островским, с этим нельзя не согласиться.