Образ Катерины в Грозе

2) Горячность, неумение  терпеть несправедливость. «О своем характере Катерина сообщает Варе одну черту еще из детства: «такая уж я зародилась горячая! Я еще лет шести была, не больше – так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно – я выбежала на Волгу, села в лодку, да и отпихнула ее от берега. На другое утро уж нашли, верст за десять…»⁸.

Вот истинная сила характера, на которую, во всяком случае, можно положиться!

3) Ее поступки  находятся в гармонии с ее  натурой, они для нее естественны,  необходимы, она не может от  них отказаться, хотя бы это имело самые гибельные последствия. Автор считает, что все «идеи», внушенные Катерине с детства, восстают против ее естественных стремлений и поступков. По его мнению, Катерина воспитана в понятиях, одинаковых с понятиями среды, в которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования. «Все против Катерины даже и ее собственные понятия о добре и зле; все должно заставить ее – заглушить свои порывы и завянуть в холодном и мрачном формализме семейной безгласности и покорности, без всяких живых стремлений, без воли, без любви, - или же научить обманывать людей и совесть»⁹.

     Таким образом автор формулирует свое понимание жизненного выбора Катерины: либо заглушить свою натуру, все  лучшее в себе, либо научиться обманывать.

     Описывая  любовь Катерины к Борису, Добролюбов утверждает, что в этой страсти  заключается вся ее жизнь; вся  сила натуры, все ее живые стремления сливаются здесь. Можно согласиться  с мнением автора, который считает, что к» Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы». В то же время не совсем точно следующее утверждение критика: «Страх сомнения, мысль о грехе и людском суде – все это приходит ей в голову, но уже не имеет над нею силы; это уж так, формальности, для очистки совести»¹⁰. На самом деле страх греха во многом определил судьбу Катерины.

     Автор с симпатией относится к силе чувств Катерины. Он пишет, что такая  любовь, такое чувство не уживется в стенах кабановского дома, с притворством и обманом.  Критик отмечает, что   она ничего не боится, кроме лишения возможности видеть своего избранного, говорить с ним, наслаждаться этими новыми для нее чувствами. Объясняя, почему Катерина прилюдно признается в своем грехе, Добролюбов пишет: «Приехал муж и надо было бояться, хитрить, скрываться, и жизнь ей стала не в жизнь. Такое положение было невыносимо для Катерины, она не вытерпела – при всем народе, столпившемся в галерее старинной церкви, покаялась во всем мужу. С «преступницей» приняли меры: муж побил ее немного, а свекровь заперла ее на замок и начала есть поедом… Кончены воля и покой Катерины»¹¹. Критик так определяет причины самоубийства Катерины: она не может покориться этим правилам своей новой жизни не в силах возвратится к прежней жизни. Если ей нельзя наслаждаться своим чувством, своей волей, то она ничего не хочет в жизни, она и жизни не хочет.  В монологах Катерины, по мнению критика, видно, что  она до конца подчиняется  своей натуре, а не заданным решениям, потому что все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям. Она решилась умереть, но ее страшит мысль, что это грех, и она как бы старается доказать всем, что ее можно и простить, так как ей очень тяжело. Критик правильно замечает, что в ней нет злобы, презрения, чем так красуются герои, самовольно покидающие свет. Но жить она больше не может, да и только. Мысль о самоубийстве терзает Катерину, что повергает ее в полугорячее состояние. И дело кончено: она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти, с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!..

     Главная мысль статьи Добролюбова «Луч света  в темном царстве» в том, что в  Катерине виден протест против кабановских  понятий о нравственности, протест, доведенный до конца. Катерина в восприятии Добролюбова – женщина, которая  не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу. «Ее погибель – это осуществленная песнь плена вавилонского…»¹², - так поэтически формулирует критик.

     Таким образом, Добролюбов оценивает образ Катерины, во-первых, как сосредоточенно-решительный образ, которому лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны и чужды. Во-вторых, Катерина это личность непосредственная, живая, все делается у нее по влечению натуры, без отчетливого сознания, в ее жизни главную роль не играет логика и анализ. В-третьих, критик отмечает большую силу характера Катерины, если она хочет добиться своей цели, то она добьется ее во что бы, то ни стало. Он по истине восхищается Катериной, считая этот образ самым сильным, умным и смелым  в пьесе.   

2.2 Д. И. Писарев «Мотивы русской драмы» 

Статья Д.И. Писарева была написана в 1864 году. В ней автор  резко осуждает позицию своего оппонента  – Н.А Добролюбова, указывает  на статью «Луч света в темном царстве» как на его «ошибку». Именно поэтому эта статья расширила и углубила  полемику  между «Русским   словом» и «Современником», начавшуюся ранее. Писарев резко оспаривает интерпретацию Катерины из «Грозы» Островского, данную в этой статье Добролюбова, считая, что Катерина не может рассматриваться как «решительный цельный русский характер», а является  лишь

одним из порождений, пассивным продуктом «темного царства». Таким образом, Добролюбову приписывается идеализация этого образа, а  развенчание его представляется истинной задачей «реальной критики».   «Грустно расставаться со светлою иллюзиею, - замечает  Писарев, - а делать  нечего, пришлось бы и на этот раз удовлетвориться темною действительностью». В отличие от Добролюбова Писарев показал читателю голый перечень таких  фактов, которые могут показаться слишком резкими, бессвязными и в общей совокупности даже неправдоподобными. «Что это за любовь, возникающая  от обмена нескольких взглядов? Что это за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае?  Наконец, что это за самоубийство, вызванное   такими  мелкими неприятностями, которые переносятся совершенно  благополучно всеми членами всех русских семейств?»- задает вопрос критик.

И, конечно же, он сам на него и отвечает: «Я передал факты совершенно верно, но, разумеется, я не мог передать в нескольких строках те оттенки в развитии действия, которые, смягчая  внешнюю резкость очертаний, заставляют читателя или зрителя  видеть в Катерине не выдумку автора, а живое лицо, действительно способное  сделать все вышеозначенные эксцентричности».

        Читая «Грозу» или смотря ее на сцене, считает Писарев,  никто ни разу  не усомнился в том, что Катерина  должна  была  поступить в действительности именно так, как она поступала в  драме, потому что каждый читатель или зритель смотрит на Катерину со своей точки зрения, оценивает ее так, как воспринимает и видит. «В  каждом  из  поступков  Катерины  можно отыскать привлекательную сторону; Добролюбов отыскал эти стороны, сложил  их вместе, составил из них идеальный образ, увидел вследствие этого «луч  света в темном царстве» и, как человек,  полный  любви, обрадовался  этому  лучу чистою и святою радостью поэта», - пишет критик. Чтобы составить правильный образ Катерины, считает Писарев, нужно  проследил жизнь Катерины с самого детства. Первое, что утверждает Писарев: воспитание и  жизнь  не  могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого  ума. Писарев считает, что во всех поступках и ощущениях  Катерины  заметна,  прежде  всего,  резкая несоразмерность между причинами и следствиями.  «Каждое  внешнее  впечатление потрясает весь ее организм; самое ничтожное событие, самый  пустой  разговор производят в ее мыслях, чувствах  и  поступках  целые  перевороты». Критик считает Катерину легкомысленной девушкой, которая принимает все, что происходит, близко к сердцу: Кабаниха ворчит, а Катерина от этого изнывает; Борис Григорьевич бросает нежные взгляды, а Катерина влюбляется; Варвара говорит мимоходом  несколько  слов о Борисе, а Катерина заранее считает себя погибшею женщиною, хотя она до тех пор даже не разговаривала со своим будущим любовником; Тихон отлучается из дома на несколько дней, а Катерина падает перед ним на колени и хочет, чтобы  он взял с нее страшную клятву в супружеской  верности. Писарев приводит еще пример: Варвара дает  Катерине ключ от калитки, Катерина, подержавшись за  этот  ключ  в  продолжение пяти минут, решает, что она непременно увидит  Бориса, и  кончает  свой  монолог словами: «Ах, кабы ночь поскорее!»¹³, а между тем даже и ключ-то был дан ей преимущественно для любовных интересов самой  Варвары,  и  в начале своего монолога Катерина находила даже, что ключ жжет ей руки и что его  непременно следует бросить.

        По мнению критика,  прибегая к маленьким  хитростям  и  предосторожностям,  можно было бы кое-когда видеться и наслаждаться  жизнью, но  Катерина  ходит  как потерянная, и Варвара очень основательно боится, что  она  «бухнется  мужу  в ноги, да и расскажет ему все по порядку». Писарев считает, что  катастрофу эту производит стечение самых  пустых  обстоятельств. То, как он описывает чувства Катерины, призвано подтвердить его восприятие образа: «Грянул  гром  -  Катерина потеряла последний остаток своего ума, а тут еще прошла по сцене полоумная барыня с двумя лакеями и произнесла всенародную проповедь о вечных мучениях, к тому же на стене, в крытой галерее, нарисовано адское  пламя - и все это одно к одному -  ну,  посудите  сами,  как  же,  в  самом  деле  Катерине  не рассказать мужу тут же, при Кабанихе и при всей городской публике,  как  она провела во время отсутствия Тихона  все десять  ночей?».    Окончательная катастрофа, самоубийство,  точно  так  же  происходит  экспромтом, утверждает критик. Он считает, что, когда Катерина убегает из дому с неопределенною надеждою увидать своего Бориса, она еще  не

думает о самоубийстве. Она находит неудобным, что смерть не является, «ты, говорит, ее кличешь, а она не  приходит»¹⁴. Ясно, стало быть,  что решения на самоубийство еще нет, считает критик, потому  что в противном случае не о чем  было бы и толковать.

      Далее анализируя последний монолог Катерины, критик ищет в нем доказательства ее непоследовательности. «Но  вот,  пока  Катерина рассуждает таким образом, является Борис, происходит нежное свидание. Как оказывается, Борис уезжает в Сибирь и не может взять Катерину с собой, несмотря на то, что она и просит его. После этого разговор становится уже менее интересным  и  переходит  в  обмен взаимных нежностей. Потом, когда  Катерина  остается  одна, она  спрашивает себя: «Куда теперь? домой идти?»¹⁵ и отвечает: «Нет,  мне что  домой, что в могилу - все равно»¹⁶. Потом слово «могила» наводит ее на новый ряд мыслей,  и она начинает рассматривать могилу  с  чисто  эстетической  точки  зрения, с которой, впрочем, людям до  сих пор удавалось  смотреть  только  на чужие могилы. «В могиле, говорит, лучше... Под деревцом могилушка... как хорошо!.. Солнышко ее греет, дождичком ее мочит... весной  на ней травка  вырастает, мягкая такая...  птицы  прилетят  на  дерево,  будут  петь, детей  выведут, цветочки расцветут: желтенькие, красненькие, голубенькие... всякие, всякие»¹⁷. Это поэтическое описание  могилы  совершенно  очаровывает Катерину,  и она говорит, что не хочет жить на свете. При  этом, увлекаясь эстетическим чувством, она даже совершенно упускает из виду геенну огненную, а между тем она вовсе не равнодушна к этой последней  мысли, потому что в противном случае не было бы сцены публичного покаяния в грехах, не  было  бы отъезда Бориса в Сибирь, и вся история о ночных прогулках  оставалась  бы шитою и крытою». Но  в последние свои  минуты, рассуждает Писарев, Катерина  до такой степени забывает о загробной жизни, что даже складывает руки  крест-накрест, как в гробу складывают, и, делая это движение руками, она даже тут не сближает идеи о самоубийстве с идеею, о геенне огненной. Таким образом, делается прыжок в Волгу, и драма оканчивается.

      Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних  противоречий, считает критик, она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается  в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет  делать  завтра, она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь  и жизнь других  людей; наконец,  перепутавши  все,  что было у  нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы  самым  глупым  средством,  самоубийством, да  еще таким самоубийством,  которое является  совершенно  неожиданно для  нее самой.

      Рассуждая далее о статье Добролюбова,  Писарев  утверждает, что противоречия и  нелепости  ее характера он назвал красивым именем, сказав,

что в них  выражается страстная, нежная и искренняя натура.  А из-за красивых слов нет резона, чтобы   объявить Катерину светлым явлением и  прийти  от нее  в восторг, как это делает Добролюбов. Итак, мы можем утверждать, что Писарев разбирает эту драму для того, что бы доказать, что критик Добролюбов ошибся в оценке одного  женского образа. Критик хочет внести свою лепту в оценке характера Катерины, раскрыть ее образ со своей точки зрения.

      Писарев считает, что зритель не должны сочувствовать ни Катерине, ни Кабанихе, потому что в противном  случае  в  анализ  ворвется  лирический  элемент,  который перепутает все рассуждения.

В пьесе «Гроза», заканчивает свою статью автор, Катерина, совершив множество глупостей, бросается в воду  и  делает, таким образом, последнюю и величайшую нелепость.

Подводя итог исследованию статьи Д.Писарева «Мотивы русской  драмы», можно выделить следующие  особенности восприятия критиком образа главной героини:

1. Катерина является  лишь одним из порождений, пассивным продуктом «темного царства»
2. Воспитание и  жизнь  не  могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого  ума
3. Во всех поступках и ощущениях  Катерины  заметна,  прежде  всего,  резкая несоразмерность между причинами и следствиями
4. Катастрофу – самоубийство Катерины -   производит стечение самых  пустых  обстоятельств
5. Самоубийство Катерины  совершенно  неожиданно для  нее самой

Итак, мы видим, что цель критика заключалась  в том, чтобы доказать ошибочность  взгляда на героиню в статьях  Добролюбова, с которым он совершенно не согласен. Чтобы доказать, что героиня Островского – вовсе не «решительный цельный русский характер», он интерпретирует ее образ излишне прямолинейно, совершенно игнорируя ту глубину и поэтичность, которую придал ему автор. 
 
 
 

3.Образ  Катерины в советском  литературоведении 

Критики этого  периода пытаются анализировать  идейно - эстетическое своеобразие  пьес, а также роль писателей в  отечественной драматургии. В советской литературе образ Катерины трактуется довольно типично и одинаково.