Изучение в средней школе односоставных предложений

     В соответствии со сказанным в упражнениях  основное внимание уделено формам выражения главного члена и сопоставлению односоставных и двусоставных предложений (см. упр. 184, 185, 192, 201, 202, 203 и др.).

     Обобщенно-личные предложения связаны с определенно-личными и неопределенно-личными по совпадающим формам выражения главного члена и отличаются от них лишь значением обобщения лица (Сейчас в деревнях неплохо живут) или действия (Вечно тебя ждешь).

     При изучении безличных предложений  основное внимание также сосредоточивается на способах выражения главного члена. В определенно- и неопределенно-личных предложениях сказуемые тоже могут быть составными (Буду рад вас видеть. Скоро начнут сеять рассаду), но все типы сказуемых, особенно составных, частотны именно в безличных предложениях. Следует иметь в виду также и тот факт, что безличные предложения преимущественно являются распространенными, а неопределенно-личные — только распространенными.

     Называя состояние человека или окружающей среды, безличные предложения имеют  в своем составе второстепенный член со значением носителя состояния, который в грамматическую основу не входит. Например, предложение В комнате уютно называет состояние окружающей среды, значение состояния выражено сказуемым уютно, а значение окружающей среды — обстоятельством в комнате.

     Нераспространенные  безличные предложения встречаются редко, в основном с абсолютно безличными глаголами типа стемнело, светало, рассвело.

     Система упражнений, связанных с изучением  безличных предложений, та же, что  в разделах о личных предложениях. В упр. 223 перечисляются формы выражения главного члена, в упр. 224 — значения безличных предложений. Большинство упражнений посвящено сопоставлению двусоставных и односоставных личных предложений с безличными. Этот материал развивает речь ученика, обогащает его речь, представляя синонимичные предложения, относящиеся к разным типам по строению. Сопоставление двусоставных и безличных предложений см. в упр. 201, 202, 203; двусоставных в безличные в упр. 201.

     В конце параграфа о безличных  предложениях даются упражнения на повторение грамматических основ и всех типов односоставных предложений с главным членом сказуемым (упр. 205).

     Для развития навыков письменной речи, для обучения составлению текстов, включающих разные типы односоставных  и двусоставных предложений, полезны  упражнения, подобные упр. 218, в котором дано стихотворение и надо определить вид односоставного предложения

     Назывные  предложения составляют специфическую  группу среди односоставных. В научной грамматике они трактуются по-разному, а практически представляют довольно пеструю группу, в которой в роли главного члена выступают предметные и признаковые существительные (Комната. Стол. Диван | Ночь. Прохлада. Тишина). В учебнике из назывных предложений представлены лишь бесспорные, в основном предметные (Лес. Поляна. Много ягод) или обозначающие состояние окружающей среды (Весна. Ночь. Мороз). Среди членов предложения, распространяющих назывное предложение, упоминаются обычно только определения, согласованные и несогласованные. Поэтому из предложений Тишина и Кругом тишина в учебнике для 8 класса назывным признается лишь первое предложение.

     При изучении назывных предложений основное внимание обращается на условия их употребления, на их значение, прежде всего  на способность этих предложений, как  и безличных, быть экспозиционными, то есть использоваться в начале текста для описания времени и места действия, для изображения окружающей среды, возможность их употреблять в заглавии (упр. 176). Выделение назывных предложений не вызывает особых трудностей, и упражнения используются для закрепления и повторения личных и безличных предложений, для их сопоставления и различения по формам главных членов).

     Для закрепления ученикам предлагается написать сочинение с односоставными предложениями (упр. 220), озаглавить текст назывным предложением и указать типы предложений в тексте (упр. 219).

     Учебный комплекс «Русский язык. Теория. Практика. Развитие речи» под ред. В.В. Бабайцевой, а также учебник русского языка  под ред. М.М. Разумовской при объяснении лингвистической сущности односоставных  предложений придерживаются той точки зрения, что ведущим принципом классификации простого предложения является грамматический: характеристика предложения начинается с анализа его структурно- формальных свойств (количество главных членов, морфологическая природа главного члена); когда одного грамматического принципа не хватает, тогда вступают семантические показатели.

     Так при определении различных видов  односоставных предложений на первый план выходит то структурный, то семантический  признак. Например: определённо-личные - это предложения, в которых форма глагола-сказуемого и смысл предложения подсказывают, что действие совершается определённым лицом, 1-м или 2-м. Или из учебника В.В. Бабайцевой. «По значению и способу выражения главного члена односоставные предложения делятся на определённо-личные, неопределённо-личные, безличные и назывные. В предложениях с глаголами-сказуемыми выражено лишь действие, а деятель не назван, хотя он и мыслится как определённое в определённо-личных и как неопределённое лицо в неопределённо-личных предложениях».

     Безусловно, положительным качеством этих учебников  является обращение к семантико-стилистической характеристике категории лица, глагола  и местоимения, а также введение понятий активный деятель, действие, действующее лицо и лицо, испытывающее состояние.

     Более подробно представлены семантические  группы односоставного предложения  в учебнике В.В. Бабайцевой. Учебник  М.М. Разумовской основной упор делает в формальной характеристике. Так  в теоретической части раздела  «Безличное предложение» приведены только морфологические показатели выражения сказуемого. О значении этих конструкций можно узнать из упр. 131, выполняя которое учащиеся должны самостоятельно распределить безличные предложения на группы в зависимости от выражаемых ими значений.

     Хочется отметить наиболее удачные упражнения в отношении смы- елового анализа односоставных предложений в учебнике М.М. Разумовской. Упр. 116 с заданием доказать, что в односоставных предложениях необязательно употреблять подлежащее. Упр. 122 с заданием «Рассмотрите неопределённо-личное предложение. Можно ли назвать действующее лицо, и важно ли это знать?» Упр. 126 с заданием: «Прочитайте и объясните, к одному лицу или ко всем людям обращены данные высказывания? Как вы понимаете их смысл?» Упр. 132 с заданием: «Можно ли в безличном предложении обнаружить действующее лицо или предмет?»

     Учебник содержит упражнения коммуникативной  направленности: например, упр. 117с заданием «Если ввести в конструкцию местоимение- подлежащее, пострадает ли качество речи?»  и упр. 139 «Подумайте, какая роль назывных предложений в описании грозы?»

     Учебник содержит интересный дидактический  материал, представляющий собой образцы  русской поэзии и прозы, и объединяет широкую гамму заданий логико-языкового  и творческого характера.

     Однако  учебник имеет ряд недостатков: мало внимания уделяется работе с синонимичными и соотносительными конструкциями. Учебник не содержит сведений о выразительности и стилистической обусловленности односоставных предложений, безличных и неопределённо-личных.

     В трактовке грамматических правил нет единообразного способа объяснения структурно-семантической организации односоставных предложений. Так при формулировке понятия «Определённо-личное предложение» учащиеся получают информацию о формальном и смысловом указании предложения на действие, совершаемое 1-м или 2-м лицом, и только затем сведения о морфологической форме главного члена и возможности преобразования их в двусоставные предложения.

     При формулировании понятия «Неопределённо-личное предложение» на первый план выступают формальные показатели, а вторым пунктом, не выделяясь жирным шрифтом, семантические особенности.

     О сказуемом безличного предложения  говорится только то, что оно по своей форме не может указывать  на действующее лицо. А назывным следует считать предложение с одним подлежащим.

     В результате у учеников возникают  затруднения и путаница в воспроизведении  того или иного правила, не формируются  чёткие критерии, по которым следовало  бы оценивать односоставную конструкцию, и понимание того, каким признакам  отдавать приоритетное положение при её анализе.

     Мы  предполагаем, что при изучении грамматических понятий односоставных предложений  следует давать чёткую, единообразную  формулировку сначала семантики, затем  морфологических признаков главного члена односоставных предложений, функционально- стилистических особенностей употребления, которые необходимо представить в таблицах и в системе упражнений репродуктивно- творческого характера.

     В учебниках не содержится сведений о  возможностях синтаксической синонимии  неопределённо-личного, безличного, обобщённо-личного и назывного предложений с двусоставными и между собой. Нет ни одного упражнения в реконструировании грамматического материала, лишь упр. 123 и 130 требуют определить, как изменится смысл предложения, если определённо-личные предложения заменить обобщённо-личными и неопределённо-личные - двусоставными.

     Вся практическая часть по осознанию  самой выразительной семантически богатой конструкции, как безличное  предложение, ограничивается её выписыванием, синтаксическим разбором и указанием морфологических особенностей главного члена.

     Наиболее  удачно, как нам кажется, представлено обобщённо-личное предложение в  учебнике П.А.Леканта. Системно и развёрнуто определены его грамматическое значение, структура, выражающая это значение, смысловая нагрузка и стилистическая сфера употребления. Так упражнения 126-130 направлены на определение смысловых особенностей этого предложения в выражении лица в зависимости от цели высказывания.

     Например, упр. 129 имеет задание: «Прочитайте  выдержки из произведений М.М. Пришвина. Какие предложения являются обобщённо- личными и почему? Докажите».

     В учебнике не представлены какие бы то ни было элементы семантико-стилистического  анализа конструкции, хотя в упр. 143, 144 содержится замечательный дидактический  материал, который можно было бы использовать для стилистического анализа, тогда как задание учебника требует от учащихся лишь списывания, подчёркивания грамматической основы и определения вида односоставного предложения.

     В теоретической и практической части  учебника нет сведений, которые бы раскрывали учащимся значимость односоставных предложений в жанрах описания, повествования и рассуждения, хотя упр. 145 обязывает ученика описать общее впечатление от картины А.П. Рябушкина «Московская девушка XVII века» - состояние природы, девушку, различные детали, используя разные виды односоставных конструкций.

     Особого внимания заслуживает учебник «Русского  языка» для 8 класса под редакцией М.В. Панова. Учебник представляет большой интерес в плане разворачивания раздела «Односоставные предложения», типологии упражнений, вопросов и заданий по теме, которые во многом созвучны задачам нашего исследованиям.

     Так изучение синтаксического понятия  начинается с характеристики особенностей безличного предложения, затем неопределённо-обобщённого, определённо-личного и назывного.

     Теоретический материал и грамматические правила представляют собой рассуждения о причинах отсутствия подлежащего в структуре данных конструкций, о характере производителя действия (деятеле), о действии как процессе и действии - состоянии.

     Основной  упор делается в семантической оценке односоставного предложения, как в теоретической, так и в практической части учебного материала.

     Система вопросов и заданий направлена на развитие внимания, памяти и сообразительности  у детей и, как правило, опережает  лингвистическую информацию (упр. 186, 187, 200, 201, 206).

     Несомненным достоинством учебника является значительное место в системе упражнений в  сравнении, реконструировании, моделировании, в синонимичной трансформации односоставных  безличных и двусоставных, неопределённо-личных и безличных.

     Например, упр. 191, 198, 209, 218 требуют от учащихся не только подобрать синонимичную конструкцию, «выразить мысль по-другому», сравнить, но и выявить отличия в значении предложений.

     Однако  такое подробное и обстоятельное  изучение признаков происходит только на материале безличного и неопределённо-личного предложения. Тогда как тема «Обобщённо-личное», «Определённо-личное предложение» ограничивается лишь теоретическими сведениями и одним- двумя упражнением в доказательстве принадлежности предложения к тому или иному типу предложения.