Галерея вічних образів Шекспіра

Життя вигаданого В. Шекспіром персонажу дивовижним чином перетинається з багатьма сторонами біографії Абрама Ганнібала. Отелло, як і Ганнібал – чорний мавр, він, як і той, походить від царя, полководець на службі чужої і далекої країни, що зазнав трагічної долі, оженився на прекрасній білій жінці і випробував люті напади ревнощів. Варто відзначити, що тут можна визначити міфологенну основу багатьох фактів його біографії, у тому числі і міф про походження Ганнібала від царя.

Проте О. Пушкін не схильний був розглядати твір «Арап Петра  Великого» як точний виклад життя  прадіда. Використовуючи факти біографії Ганнібала, відштовхуючись від них, письменник наблизив їх до задуму художнього твору і тому свідомо змінив ряд обставин життя.

Подібно багатьом персонажам О. Пушкіна, образ Ібрагіма зібраний. У ньому переглядають одночасно  риси історичної особи, прадіда поета, а також світської людини пушкінського часу, риси самого поета і Отелло. О. Пушкін пізнав секрет майстерності В. Шекспіра, що зумів нагородити немолодого мавра чарівливістю. Головне в Отелло – його здібність до героїчного дійства. «Краса Отелло у його подвигах », – говорить Дездемона.

Хоча дія Отелло у любовному епізоді роману (Ібрагім – графиня Д.) не здається явною дослідникові, вона все-таки очевидна. Перед Пушкіним стояло завдання: як психологічно вірно зобразити зародження взаємної любові чорного арапа і білої жінки, світської пані? Шекспір міг забезпечити переконливим мотивуванням, яке, до речі, Пушкін добре пам'ятав: «А Отелло, старий негр, що зачаровував Дездемону розповідями про свої мандри та битви?» [36, VIII, 5]. Подібний імпульс зародження почуття дає він і своїй героїні. «Просте і важливе» мовлення  Ібрагіма полонило графиню Д., «якій набридли вічні жарти і тонкі натяки французької дотепності» [36, VIII, 5]. Віддалений перегук з В. Шекспіром відчувається і в інтерпретації теми ревнощів, яких так болісно боїться Ібрагім. При одній тільки думці про можливу зраду графині «ревнощі починали бурлити в його африканській крові, і гарячі сльози готові були текти по чорній людині» [36, VIII, 14].

У тексті роману немає  прямих ремінісценцій з Отелло. О. Пушкін як би переносить частинку внутрішнього світу Отелло на Ібрагіма. Його герой – також натура глибока, діяльна, цілісна, він уміє бути вдячним. Він, як і Отелло, чарівно привертає тих людей, що оточують його. Не тільки російський цар і графиня, що просто люблять його, прив'язані до нього, але й правитель Франції Пилип Орлеанський. Навіть у будинку боярина Ржевського він «усіх встиг зачарувати» [36, VIII, 32].

Отелло поміщений В. Шекспіром в киплячу атмосферу  Венеції, що б'ється з турками. Венеціанська республіка показана як держава нового типу: ламаються звичні середньовічні норми, виникають нові уявлення про справедливість, законність, право осіб. Тому в скрутну хвилину на чолі флоту ставить чорного мавра. Паралель з Росією, що б'ється з шведами, нагадує «величезну майстерню» [36, VIII, 13]. Ібрагім щасливий брати участь у всіх перетвореннях Петра, так само як Отелло – має бажання багато разів битися з турками.

Отже, незважаючи на відсутність  прямих вказівок на запозичення образу Отелло у творі О. Пушкіна «Арап Петра Великого», беззаперечно можна стверджувати, що головний герой твору Ібрагім наділений рисами характеру Отелло і потрапляє у схожі з ним ситуації.

РОЗДІЛ ІІІ. Гамлет як герой і як вічний образ  світової літератури

3.1. Ідейно-художнє значення образу Гамлета

Гамлет – центральний  образ трагедії В. Шекспіра, що в 1601-1602 рр. ставилася в Англії, вийшла в 1603 р. першим виданням під заголовком «Трагічна історія Гамлета, принца датського. Твір Вільяма Шекспіра». Остаточно була оформлена в другому виданні, що вийшло в 1604 р. і отримала назву „Трагічна історія Гамлета, принца датського. Твір Вільяма Шекспіра”. Знов надрукована і збільшена майже удвічі та навідмінно від першого видання була справжнім і повним рукописом».

«Прототипом Гамлета був легендарний принц Амлет, ім'я якого зустрічається в одній з ісландських саг Сноррі Стурлусона. Це дозволяє робити припущення, що сюжет про Гамлета, ймовірно, був предметом ряду стародавніх переказів» [7, 136].

Перший літературний пам'ятник, в якому розповідається сага про помсту Амлета, належав середньовічному датському літописцю Саксону. У «Історії данів», яка була написана близько 1200 року він повідомляє, що ця історія відбулася ще в язичницькі часи, тобто до 827 року, коли Данія прийняла християнство.

Основний сюжетний мотив  «Гамлета» – помста вітчимові  за те, що він убив батька, одружився  на матері і злочином захопив престол, – неодноразово розроблявся в  літературі за декілька століть до Вільяма Шекспіра. Перші згадки про  цей мотив можна знайти у скандинавській сазі про Амлета, що збереглася в хроніці Саксона, датського літописця XII ст. Ця сага була викладена Бельфоре французькою мовою в його «Histoires tragiques» [1564]; робота Бельфоре була перекладена з деякими змінами англійською мовою під назвою «The History of Hamlet». Переробка Бельфоре послужила, як вважають деякі дослідники, безпосереднім джерелом для трагедії В. Шекспіра [5, 7].

Скандинавська сага, яка  містить головні сюжетні елементи Шекспірівського «Гамлета», малює Амлета як натуру вольову, дійову. Він уміє долати всі перешкоди і вирішувати поставлені собі завдання: йому вдається викрити перед матір'ю злочинця, убити його і повернути собі батьківський престол. Використавши в основному сюжет скандинавської саги, В. Шекспір наповнив її іншим внутрішнім змістом. Драма - не в подоланні зовнішніх перешкод для вдалого виконання акту помсти, а в самому ухваленні рішення. Вона не в зовнішніх подіях, а у внутрішніх переживаннях.

Амлет безперервно діє, коли Гамлет В. Шекспіра – весь поглинений своїми переживаннями, бо «блідне в нас рум'янець сильної волі, коли починаємо ми роздумувати: слабіє живий політ відважних і боязкий шлях геть схиляє від мети» [5, 7].

Амлет з саги боровся  за встановлену норму, сприйняту ним за святу істину. Гамлет В. Шекспіра сумнівається в соціальних нормах століть і занурююється в питання: «що є істина?»

«Гамлет є утіленням людини пізнього Відродження. Людини, яка спіткала безмежність світу та своїх власних можливостей і розгубилася перед цією безмежністю. Це дуже трагічний образ. Гамлет добре розуміє реальність, тверезо оцінює все, що його оточує, твердо стоїть на стороні добра. Але його трагедія полягає в тому, що він не може зважитися до рішучих дій і перемогти зло. Його нерішучість не є проявом боязкості: він смілива, відверта людина. Його сумніви – результат глибоких роздумів про природу зла. Обставини вимагають від нього позбавити життя вбивцю свого батька. Він сумнівається, оскільки сприймає цю помсту як прояв зла: „вбивство завжди залишається вбивством, навіть коли вбивають негідника” [22, 35].

3.2. Трагедія Гамлета в інтерпретації європейських письменників

«Вічний образ» Гамлета  з однойменної трагедії В. Шекспіра став певною ознакою культури і отримав нове життя в мистецтві різних країн та епох. Образ Гамлета є багатогранним і складним, тому дає безліч можливостей для інтерпретацій та розмірковувань над сутністю і глибинністю людської душі героя. Це постійно привертало увагу митців і дозволяло наводити різну інтерпретацію як образу Гамлета, так і основних проблем, що пов’язані з розкриттям образу.

Інтерпретацію трагедії В. Шекспіра «Гамлет» здійснив Ж.Ф. Дюсіс, що написав у 1769 році трагедію  «Гамлет». Джерелом для цієї трагедії послужив французький переклад п'єси В. Шекспіра, виданий М. Лапласом. «Зміни в сюжеті торкнулися всіх дійових осіб. Клавдій – «перший принц крові», що приготував кубок з отрутою для короля, примусив закохану в нього Гертруду піднести кубок чоловікові, – всіма силами прагне зайняти трон: з одного боку, він готує змову, озброюючи за допомогою вірного йому Полонія своїх спільників, з іншої – схиляє Гертруду до браку, що дало б йому можливість легітимно захопити владу. Внутрішні мотиви його поведінки полягають в тому, що колишній король не оцінив його військових заслуг, заборонив його дочці одружуватися і залишив після себе спадкоємця, негідного трону» [22].

Офелія – рішуча, енергійна  дівчина: вона не втрачає розум і  не гине. Вимушена вибирати між батьком  і коханим, що сперечаються за корону, Офелія спочатку йде за покликом крові, потім голосу зобов’язань: вона переконана, що життя монарха недоторканне, і борг підданої вище за всіх інших.

Вдова короля Данії - Гертруда, усвідомивши весь жах свого злочину, сповнена каяття. Відмовляючись одружитися з Клавдієм, вона направляє всі сили на турботу про державу і прагне прискорити коронацію сина. Сам Гамлет виведений як король Данії в переліку дійових осіб і як принц в тексті п'єси. За словами Клавдія, цей «вмираючий, сумний, пригнічений» спадкоємець ніде не проявив свою доблесть; його розум часто затмарюється: «то він нерухомий і відчужений із-за одного предмету, що займає його думки, то охоплений жахом» [26, 44].

Піддані бачать принца охопленого жахливими поривами. Питання Клавдія: «Що можна чекати від Родріго  в такому стані?» [26] стає стрижнем сюжету: принца переслідує привид його батька, він перебуває то в непритомності, то в несамовитості, то в знемозі, то в люті. «Триразова поява фантома, що вимагає помсти за вбивство, заклики тих, що люблять його Гертруди, Офелії і повіреного Норсеста, відповідати королівській величі роблять свій внесок: він не намагається більше «викрити небеса в брехні» або покінчити життя самогубством, він погоджується з тим, що його рука повинна стати знаряддям помсти богів. Першим результатом цього рішення стає розрив з Офелією» [26, 45].

Боротьба любові і  кривавого боргу закінчується на користь останнього за допомогою  сентенції: можна змінити друга, дружину, кохану, але доблесний батько – безцінне благо, що дарується лише один раз добрими богами. Другим вчинком стає засудження матері. Спочатку відмовляючись робити замах на її життя, примушує її присягнутися на урні з попелом короля в своїй невинності. Її визнання причетності до смерті батька, на думку принца, достатньо для заспокоєння його духу. Третім, і останнім, діянням Гамлета стає його фінальна зустріч з головним лиходієм.

Убивши королеву, що встала на сторону сина, Клавдій підкуповує варту принца, віддаливши вірного йому Норсеста, Клавдій має всі шанси на успіх. Він передчуває перемогу: «Нарешті я царюватиму, нарешті я омию руки кров'ю Гамлета» [5, 14]. Але тут раптово з'являється принц. Нетривала словесна суперечка («Тріпочи, варвар, мене веде і наставляє небо» – «Припинимо ці порожні балачки і подивимося, хто з нас двох повинен тріпотіти» [35]); все закінчується дуеллю: оточений змовниками, що направили на нього свої шпаги, принц вбиває ударом кинджала Клавдія, а решту всіх бунтівників вбиває морально своїми висловлюваннями: «Коли підступна рука піднімає кинджал на королів, дух, стривожений за них і за їх країну, піклується про їх життя або мстить за їх загибель» [35].

Переробляючи трагедію В. Шекспіра «Гамлет», Дюсіс створює  один з численних політичних памфлетів XVIII століття, головний герой яких –  добродійний, освічений, сентиментальний  монарх, хай нещасливий, але  віруючий в первинну доблесть Природи та в перевагу розуму. «Театр епохи Освіти – це катехізис довершеного громадянина, потрібність суспільних чеснот і школа величності душі. Вимога цього театру «вселяти любов у добрих людей  і жах до порочних» (Дідро), закликає до життя п'єсу «а la these», метою якої є не дослідженні діалектичних глибин людської природи, а ілюстрація загальновідомих істин століття Освіченості.  „Чутливість тут виражається моральною силою, коли сентиментальність ототожнена з добротою” [7, 118].

Естетична система трагедії витікає з її етичних постулатів: щоб відкрити серце урокам моралі, її потрібно схвилювати, потрясти, злякати, примусити плакати. Історія свідчить про те, що Дюсіс умів «жахати» і «зворушати» публіку. Немислимий абсолют пристрасті, що панує в його трагедії, нагромаджені один на одного без видимих підстав високопарність і простота, піднесенність і жахливість, урожай сентенцій в монологах і діалогах при майже повній відсутності дії, не записувалися публікою в недоліки. «Гамлет» Дюсіса мав величезний сценічний успіх і зробив автора знаменитим. Герой жахав і розчулював, причому показ емоцій з успіхом замінювався розповіддю про них: жахало слово «жах», розчулювало саме слово «розчулення».

Важливим є те, що своєю появою п'єса зобов'язана бажанню Дюсіса створити роль, в якій відомий актор Молі зміг би продемонструвати «свою зворушливу чутливість і неповторну щирість». За свідченням самого автора, перший виконавець ролі Гамлета був «таким же яскравим і новим в сценах похмурих і жахливих, наскільки ніжним і привабливим у сценах безпосередності і почуття»: глядачі в театрі, за свідченням критики, «виймали свої хустки».

До образу Гамлета  у світовій літературі звертався  Гете, який трактував цей образ  як своєрідного Фауста, «проклятого  поета», вимушеного спокутувати гріхи цивілізації. Особливе значення набув цей образ у романтиків. Саме вони відкрили «вічність» і універсальність образу, створеного В. Шекспіром. Гамлет в їх розумінні є майже першим романтичним героєм, який сильно переживає недосконалість миру.

Том Стоппард в п'єсі  «Розенкранц і Гильденстерн мертві» бере сюжетну канву «Гамлета» за основу, роблячи головними героями другорядних персонажів.

Болгарський драматург Н.Йорданов у «Вбивстві Гонзаго» пропонує поглянути на події очима  Ельсинорських акторів.

Ізраїльська письменниця  Т.Ахтман написала п'єсу «Офелія, Гертруда, Данія та інші»: головними персонажами якої стають героїні шекспірівської трагедії. П'єса зберегла свій стиль, структуру та послідовність подій першоджерела.

Не втратив своєї актуальності цей образ у ХХ столітті – столітті соціальних потрясінь, коли кожна людина вирішує для себе вічне «гамлетівське» питання. Вже на початку ХХ століття англійський письменник Томас Еліот написав поему «Пісня любові Альфреда Пруфрока», яка відображала відчай поета при усвідомленні безглуздості життя. Головного героя цієї поеми критики назвали занепалим Гамлетом ХХ століття.

3.2.1. Гамлетизм в російській літературі

«Гамлет» В. Шекспіра мав велике значення і для розвитку російської літератури. Вперше зустрічаємо згадку про нього у ХVІІІ столітті. Перша російська трагедія "Гамлет" була написана в 1748 р. А. Сумароковим. Питання про джерела цього твору остаточно не вирішене, ймовірно, це був прозаїчний переклад трагедії В. Шекспіра, виданий М. Лаплассом в збірці "Англійський театр" (1745-1748).