Ограничения прав на земельные участки

Вид производства: Гражданское

Этап производства: Первая инстанция

Судья: Чебыкин Виктор Леонидович (председательствующий судья)

Категория по делу:  Прочие исковые дела

Дата вступления в силу: 

Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)

Дата опубликования: 21 ноября 2011 г.

Дело № 2-180/2010                                                                                                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года    город Пермь

Свердловский районный суд  г. Перми в составе

судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ануфриевой И. А.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мамедова Т. И.о к Хисамутдинову З. Н., Администрации г. Перми Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми об установлении сервитута,

Установил:

Мамедов Т.И. обратился в  суд с иском к Хисамутдинову З. Н., Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, просит установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью -S-., кадастровый номер № для прохода и проезда к зданию гаража.

Свои требования мотивировал  тем, что он является собственником  здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Здание гаража расположено  на земельном участке, принадлежащем  Хисамутдинову З.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Принадлежащий истцу гараж расположен таким образом, что для прохода и проезда в него необходимо использовать участок, находящийся в пользовании Хисамутдинова З.Н. Собственником земельного участка является администрация г. Перми, категория земель - городские земли. В настоящее время ему необходимо проводить ремонтные работы в гараже, в связи, с чем нужно завозить в гараж строительные материалы, однако, Хисамутдинов возражает против проезда по его земельному участку.

Впоследствии истец представил суду заявление, в котором просил взыскать с Хисамутдинова З.Н. расходы по экспертизе -СУММА1-, расходы на представителя -СУММА2-

В судебное заседание истец  не явился, просил дело рассмотреть  в его отсутствие, против вынесения  по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание  не явился, извещался, о том, что в  производстве суда находится настоящее  гражданское дело, ответчик знает, по его ходатайству была назначена  экспертиза, оплата которой была возложена  на него, однако, оплату экспертизы Хисамутдинов З.Н. не произвел, дело было возвращено в суд. От получения извещений из суда о дате судебного заседания ответчик уклонялся.

Представители Администрации  г. Перми и Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явились, извещались.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ, частный сервитут устанавливается  в соответствии с гражданским  законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего  земельного участка, а в необходимых  случаях и от собственника другого  земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного  пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться  для обеспечения прохода и  проезда через соседний земельный  участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и  трубопроводов, обеспечения водоснабжения  и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного  участка сервитутом не лишает  собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим  участком.

3. Сервитут устанавливается  по соглашению между лицом,  требующим установления сервитута,  и собственником соседнего участка  и подлежит регистрации в порядке,  установленном для регистрации  прав на недвижимое имущество.  В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в  порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут  может быть установлен также  в интересах и по требованию  лица, которому участок предоставлен  на праве пожизненного наследуемого  владения или праве постоянного  (бессрочного) пользования, и иных  лиц в случаях, предусмотренных  федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Мамедову Т.И. принадлежит на праве  собственности здание гаража, расположенное  по адресу: <адрес>.

Данный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем  Хисамутдинову З.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Собственником земельного участка  является администрация г. Перми, категория земель - городские земли.

Принадлежащий истцу гараж  расположен таким образом, что для  прохода и проезда в него необходимо использовать участок, находящийся  в пользовании Хисамутдинова З.Н.

Согласно заключения об определении  площади земельного участка, необходимого для прохода и проезда к  зданию гаража (Лит. Б), площадь земельного участка, необходимого Мамедову Т.И. для прохода и поезда к зданию его гаража (Лит.Б), расположенного по адресу: <адрес> составляет -S- размер данного земельного участка был определен с учетом размеров ворот стандарта шириной <данные изъяты> м.. размерами каменной кладки стен, шириной проезжей части вблизи данного строения. ( л.д. 179-180).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление  подлежит удовлетворению, поскольку  земельный участок, на который он просит установить сервитут, находится  в муниципальной собственности, на данном земельном участке находится  гараж, который принадлежит на праве  собственности истцу, иного проезда  к зданию гаража не имеется, кроме  как через земельный участок, предоставленный Хисамутдинову З.Н. в постоянное (бессрочное) пользование, без установления сервитута на указанный земельный участок у истца отсутствует возможность проезда к своему гаражу.

За заключение об определении  площади земельного участка, необходимого для прохода и проезда к  зданию гаража (Лит. Б) истцом было уплачено -СУММА1-, что подтверждается чек - ордером № ( л.д. 191) и согласно ст. 94 ГПК РФ с Хисамутдинова З.Н. подлежат взысканию данные расходы в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи истцом было уплачено -СУММА2- ( л.д. 193). Учитывая работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, сбор доказательств по делу) суд считает разумным пределом сумму в -СУММА3-

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГК РФ, суд

Решил:

Установить право ограниченного  пользования (частный постоянный сервитут) Мамедову Т. И.о, площадью -S-. для проезда  и прохода к зданию гаража по адресу: <адрес> через земельный участок, общей площадью -S-., кадастровый номер  №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Хисамутдинову З. Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязать Администрацию города Перми зарегистрировать сервитут в Управлении      федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю     в отношении земельного участка, площадью -S- с кадастровым номером №***.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в  течение 7-ми дней со дня вручения копии  этого решения.

Судья         В.Л. Чебыкин

 

 

 

 

Описание: об установлении сервитута

Вид производства: Гражданское

Этап производства: Первая инстанция

Судья: Балакина Александра Вячеславна (председательствующий судья)

Категория по делу:  Другие споры, связанные с землепользованием

Дата вступления в силу: 

Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)

Дата опубликования: 25 августа 2011 г.

Дело № 2-66/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд  Пермского края в составе:

судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Власовой О.Н.,

с участием представителя  истца – Накарякова О.П. по доверенности,

представителя ответчика  – Ноздрина И.А. по доверенности,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Булановой ФИО11 к Васениной  ФИО12 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Буланова О.В. обратилась в суд с иском к Васениной  Т.Г. об установлении сервитута. В обосновании  заявленного требовании указала, что  истец является собственником земельного участка общей площадью 375 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На данном земельном участке также располагается, принадлежащий истцу на праве  собственности строение – брусчатый  садовый дом. Земельный участок  входит в состав земель СНТ «Строитель»  и граничит с земельным участком, собственником которого является Васенина Т.Г. Остальная граница проходит по краю обрыва (лога). До недавнего  времени истец имела беспрепятственный  доступ к своему земельному участку, могла свободно проходить и проезжать  к нему в любое время по краю территории земельного участка ответчика, поскольку там была исторически  установлена дорога общего пользования  СНТ товарищества «Строитель». Однако, в этом году ответчик провела межевание своего земельного участка и увеличила его площадь за счет территории дороги общего пользования - без обременения сервитутом. В настоящее время единственный проход, доставка стройматериалов, дров и прочие, а также проезд к своему земельному участку пролегает через территорию земельного участка ответчика, поскольку с остальных сторон земельный участок истца окружает глубокий лог, через который невозможно попасть к земельному участку истца. Просит установить частный постоянный сервитут.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования, указав определенные точки.

ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования в части координат поворотных точек и площади сервитута с учетом проведенной экспертизы, определив площадь сервитута в 53 кв.м. и координаты его поворотных точек:

1. Х 526170,78 Y 2255850.42. и т.д.

Истец Буланова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о  рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель  истца Накаряков О.П. на иске настаивал, пояснил, что предлагаемый сервитут наименьшим образом затрагивает права владельцев участков, через которые устанавливается сервитут. Возможности использования участка для подвоза газа, дров невозможно без установления сервитута, так как проезда в настоящее время к участку не имеется.

Ответчик Васенина Т.Г. в  судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление  о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика  Ноздрин И.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в проходе истцу препятствия нет. Проход был организован давно, препятствий в осуществлении прохода нет, а проезда никогда не было.

Третье лицо - СНТ «Строитель»  в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя  истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцу на праве собственности  принадлежит земельный участок  для садоводства площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лядовское <адрес> кадастровый номер № в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, №, запись регистрации права собственности № (л.д. 5).

Согласно плана земельного участка, имеющегося в кадастровом  плане от ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 13-15).

Участок с кадастровым  номером № находится в собственности  Васениной Т.Г. поставлен на кадастровый  учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ согласно межевого плана (л.д. 89-107). Правоустанавливающим документом является свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 378 кв.м., предоставленный в коллективном саду «Строитель» решением Пермского облисполкома (л.д. 93).

Постановлением Главы  Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения, разрешенного использования и отнесении к категории земельного участка, находящегося в собственности Васениной Т.Г.» площадь считается равной 479 кв.м. (л.д. 94).