Трудовое право

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РФ

Государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ» 
 
 

Кафедра Частного права 
 
 

Реферат 

по дисциплине "Трудовое право" 

Выполнил   

специальность: юриспруденция

специализация: государственно-правовая

     курса группы ЮР 4-06/1

№ студенческого  билета

       ^{(подпись)         (инициалы, фамилия)}

Проверил  преподаватель

      ^{(ученая  степень, звание)    (подпись)         (инициалы, фамилия)} 
 

Москва 2009

     Решение задач (темы 13-27)

     Тема 13

     Задача 1

     Воспитательница детского сада Савченко 14 мая обратилась к администрации с заявлением об увольнении по собственному желанию. На  пятый день после подачи заявления  она обратилась к администрации  с просьбой возвратить ей заявление, так как изменила свое намерение расторгнуть трудовой договор.

     Администрация отказала Савченко в возврате заявления  и издала приказ об увольнении по истечении  двух недель.

     Правомерны  ли действия администрации? В каком случае администрация была бы обязана отказать Савченко в отзыве своего заявления?

     Ответ:

     По  ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее  в тексте ТК) расторжение трудового  договора по инициативе работника является одним из общих оснований прекращения  трудового договора. Ст. 80 ТК регламентирует отношения работника и работодателя в этом случае, в частности ч.1 «Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК или иным федеральным законом» и ч.4 «до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора».

     Вывод: Действия администрации не правомерны, т.к. было нарушено право работницы отозвать свое заявление до истечения двухнедельного срока. Администрация обязана была бы отказать Савченко в отзыве своего заявления в случае если бы на её место был бы уже приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с  ТК и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

     Задача 2

     Техник  Зараев за нарушение общественного  порядка на торжественном вечере, посвященном профессиональному  празднику, проходившему в  клубе  завода был уволен по п.3 ст. 33 кзот РФ. За 2 месяца до этого случая на  Зараева было наложено дисциплинарное взыскание за опоздание на работу.

     Зараев  обратился с иском о восстановлении на работе. Суд в иске отказал.

     Законен ли отказ суда?

     Что является основанием для увольнения по п. 3. Ст. 33 КЗоТ РФ?

     Что понимается под систематическим  неисполнением трудовых обязанностей?

     Ответ:

     Итак, техник Зараев, имевший уже дисциплинарное взыскание явился на торжественный  вечер в заводской клуб в состоянии  опьянения. После чего был уволен за «систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором (контрактом) или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания». Это соответствует п. 5 ст. 81  нового ТК Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, которая также имеет в п.5 аналогичную причину расторжения трудового договора: «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». Ст. 21 ТК называет одну из обязанностей работника – соблюдать трудовою дисциплину, а её понятие раскрыто в ст. 189 – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенные ТК, коллективным договором, локальными актами. трудовым договором. Своим поведением на торжественном вечере в заводском клубе Зараев не выполнил свою обязанность по соблюдению трудовой дисциплины, ведь он находился в состоянии опьянения на территории завода, во время официального торжества. Ст. 192 ТК предусматривает за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, право работодателя применить дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения. Работодатель также должен был взять с Зараева письменные объяснения случившегося, учитывать при вынесении решения об увольнения его прежние заслуги. Также работодателю необходимо доказать вину Заравева, т.е. нужно медицинское освидетельствование  аттестованного врача нарколога или показание свидетелей (обычно собирают подписи у нескольких работников видевших поведение нарушителя). И необходимо учитывать, что для дисциплинарной ответственности необходимо наличие вины, если Зараев, скажем, выпил прописанное ему лекарство, которое привело его подобное состояние, то наказывать его не за что.

     Вывод: Исходя из этого, если все необходимые действия были соблюдены работодателем, отказ суда вполне правомерен. «Систематически» заменено в новом ТК на «неоднократно», т.е. не единожды работник не исполнил свои трудовые обязанности без уважительных причин, в данном случае нарушил трудовую дисциплину.

     Задача 3

     Свистунова  работала администратором гостиницы  «Космос» и бала уволена 25 августа  текущего года по п. 3 ст. 33 КЗоТ РФ за систематическое  нарушение трудовой дисциплины.

     В суде, куда обратилась Свистунова с  иском о восстановлении на работе, было установлено: администратор Свистунова, работая в гостинице с января 1980 года, систематически нарушала трудовую дисциплину, за что администрация  налагала на нее дисциплинарные взыскания (в сентябре 1992 г. - замечание, в декабре 1994 г. - выговор, и июле прошлого года - строгий выговор с предупреждением, что в случае повторного нарушения она будет уволена с работы).

       Является ли увольнение законным?

     Какое решение должен вынести суд?

     Итак, Свистунова в течение своей трудовой деятельности в данной гостинице имела несколько выговоров за нарушение трудовой дисциплины, с истечения последнего строго выговора с предупреждением прошел год (если последнее предупреждение в июле прошлого года, а уволена в августе текущего), после чего она снова нарушила трудовую дисциплину, за что и была уволена.

     Отмечу, что перечень взысканий, указанных  в ст. 192 ТК РФ (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям) является исчерпывающим и не подлежит дополнению (даже в локальных нормативных актах). Именно поэтому работодатель не вправе официально (т. е. в письменной форме, путем издания приказа) объявить сотруднику «строгий выговор», так называемое последнее предупреждение, постановку на вид, указание на ошибку или упущение и прочие виды «карательных мер». Право работодателя делать подобные замечания в устной форме ничем не ограничено. Если дело дойдет до трудовой инспекции или суда, указанные меры не будут иметь никаких правовых последствий, поэтому абсолютно не важно, был ли последний выговор «строгий» и какое там было написано «предупреждение». Во-вторых согласно ст. 194 ТК Снятие дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

     Вывод: Т.о. вряд ли увольнение было законным, ведь за неоднократное нарушение трудовой дисциплины можно уволить, если работник нарушил трудовую дисциплину и при этом уже имеет на своем счету одно дисциплинарное взыскание (ст 81 п.5), а у Свистуновой последнее взыскание считается снятым, раз прошел год с момента его вынесения. Суд обяжет работодателя восстановить Свистунову на работе.

     Задача 4

     Старший продавец универсама «Новоарбатский»  Воробьева проболела 3 месяца и 20 дней. Проработав 2 дня после болезни, она  вновь заболела и находилась на больничном еще 3 месяца. Директор универсама уволил ее по п. 5 ст. 33 КЗоТ РФ.

     Дайте правовую оценку случившемуся.

     Каков порядок увольнения по п.5 ст. 33 КЗоТ РФ?

     До 1 февраля 2002 года (до вступления в силу ТК РФ) допускалось увольнение работника  по инициативе администрации ввиду  неявки на работу в течение более  четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности, не считая отпуска по беременности и родам, если законодательством не был установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании (п. 5 ст. 33 КЗоТ РФ). В настоящее время ТК РФ не устанавливает такого основания увольнения работника, как длительная болезнь в течение четырех и более месяцев подряд. Более того, в соответствии с частью шестой ст. 81 ТК РФ увольнение работника ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ в период его временной нетрудоспособности, пусть даже и продолжительной, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

     Таблица

     Тема 14. Рабочее время.

     Задача 1

     В связи с прекращением длительного  простоя в работе машиностроительного  завода, имевшего место из-за финансово-экономических  трудностей, и получения государственного заказа на выпуск новых машин, генеральный  директор по согласованию с профсоюзным комитетом издал приказ об увеличении для работников сборочного цеха продолжительности рабочего дня на два часа (с 7⁰⁰ до 9⁰⁰ утра), мотивируя темя, что это будет способствовать быстрейшему выполнению заказа и устранению накопившихся негативных последствий в связи с имевшимся простоем в работе завода.

     Законны ли действия руководителя и профсоюзного комитета?

     Кто должен осуществлять контроль за продолжительностью рабочего времени  работников и его  режимом? 

     Нет, действия руководителя и профсоюзного комитета незаконны, т.к. простой происходил не по вине работников, следовательно не должны ухудшаться условия их труда, а именно режим рабочего времени. В данном случае генеральный директор мог привлечь сотрудников с их письменного согласия к сверхурочной работе. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Вероятно это обстоятельство послужило причиной решения руководителя завода увеличить положительность рабочего времени. Режим рабочего времени является одним их основных обязательно включаемый в трудовой договор условий (ст. 57 ТК) и работодатель не может изменить их в одностороннем порядке если, это не связанно с изменением организационных или технологических условий труда (ст. 74). Из условий задачи непонятно сколько часов в день трудились работники сборочного цеха, но если у них была нормальная продолжительность труда – 40 часов в неделю (ст. 91 ТК), то руководство завода тем более не имело право в принудительном порядке увеличивать рабочие часы, сокращая время отдыха, никак это не компенсируя.

     Осуществление надзора и контроля за соблюдением  законодательства Российской Федерации  о труде и охране труда в  целях обеспечения защиты трудовых прав граждан, включая право на безопасные условия труда, а также в частности контроль за продолжительностью рабочего времени и его режимом входит в компетенцию Федеральной Инспекции Труда. Жалоба в инспекцию по труду рассматривается в течение 1 месяца. В случае выявления нарушений, инспекция выдает работодателю предписание об отмене локального акта. Работодатель обязан исполнить предписание.