Расторжение трудового договора по инициативе работника

 

 

     При увольнении работника необходимо:

 

 1) оформить приказ  об увольнении;

 

 2) оформить записку-расчет  при прекращении трудового договора (контракта) с работником.

 

 Приказ об увольнении составляется по форме № Т-8 (утверждена постановлением Госкомстата от 30 октября 1997 г. № 71а).

     Приказ  заполняет работник отдела кадров (если в организации нет кадровой службы - ответственный за это работник).

 

 Записка-расчет оформляется по форме № Т-61 (утверждена постановлением Госкомстата России от 6 апреля 2001 г. № 26).

 

 Лицевую сторону  записки-расчета заполняет работник отдела кадров (если в организации  нет кадровой службы - ответственный за это работник).

 

 После этого  документ передают в бухгалтерию, где  заполняют его оборотную сторону  и производят окончательный расчет с увольняемым работником.

 

 В день увольнения работнику выдается трудовая книжка. В ней указываются:

1) основание  для увольнения (соответствующая статья ТК РФ);

2) номер  и дата приказа об увольнении.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Анализ судебной практики по делам о прекращении трудового договора по инициативе работника

       Как уже отмечалось выше, расторжение  трудового договора по инициативе  работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что администрация вынудила его подать заявление, об увольнении по собственному желанию, суды тщательно проверяют доводы истца.

 

 В Кировский  суд г. Ростова-на-Дону обратилась Лапина, швея-мотористка индивидуального частного предприятия «Мотор», с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

 

 Лапина работала у ответчика с 14.09.2000 г. до 2.09.2003 года. После получения очередной заработной платы директор фирмы сообщил ей, что она будет уволена 12.09.2003 г. по собственному желанию. В указанный день Лапина не была допущена к работе.

 

 Однако в судебном заседании было установлено, что  заявления об увольнении по собственному желанию Лапина не подавала и вообще ни в какой форме не выражала волеизъявления на это.

 

 Суд восстановил  Лапину на работе и взыскал заработную плату за время вынужденного прогула.

 

 27 августа 2004 года в суде рассматривалось  дело, где Истец, Наталья Александровна Чебескова, подает иск на директора предприятия, где она проработала больше года. В августе месяце она устроилась на работу в частную торговую фирму, на должность продавца - консультанта. Забеременела, нашла новую работу, более высокооплачиваемую, написала заявление об увольнении по собственному желанию и через две недели ее уволили. Она забрала приказ об увольнении, а через неделю она снова возвращается на прежнюю работу, так как на новой работе у нее не сложилось, потому что она устраивалась в магазин по продаже косметики, туда требовались девушки с хорошей стройной фигурой, а она уже на 5 месяце беременности. Но на прежнюю работу ее уже не берут. Истица считает, что такой способ увольнения незаконным, она хочет, чтобы ее восстановили, для того чтобы иметь непрерывный трудовой стаж и получить полагающиеся ей по закону декретные. И считает, что на это она имеет полное право.

     Ответчик - директор частной торговой фирмы  говорит, что на должность Истца  принят другой работник, поэтому в  настоящее время вакансий нет. Истец уволилась по собственному желанию, никто ее с работы не выгонял. Захотела уволиться - уволилась. Ответчик имел разговор с коллегами истицы, которые говорили, что она давно хотела уволиться с этой работы - здесь ей не нравиться. А сейчас она приходит и заявляет, что передумала. И на основании чего он должен выплачивать ей зарплату за вынужденный прогул, если она не работает и уволена по собственному желанию. Чем она думала, когда увольнялась, тем более в таком положении.

     Решение судьи: Одним из оснований расторжения трудового договора между работником и работодателем является письменное заявление работника об увольнении (ст. 80 Трудового кодекса РФ). Так, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен другой работник. Кроме того, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Из обстоятельств данного дела следует, что Истец не отзывал свое заявления об увольнении; по истечении двух недель Истец был уволен, то есть действие договора прекратилось. Поскольку трудовой договор прекратился по основанию, предусмотренному ТК РФ, процедура увольнения соответствует законодательству, суд не находит оснований для признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении Истца на работе. Суд решил в удовлетворении иска отказать.

 

 Практика показывает, что в судах рассматривается  немало исков работников, вытекающих из отсутствия их добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и отказа администрации удовлетворить требования работника об отзыве заявления о расторжении трудового договора по ст. 80 ТК.

 

 Так, в Федеральный  суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска обратился с  иском Шишкин к управлению инкассации о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Шишкин работал водителем с 1997 г., приказом №112 от 27.05.2002 г. он был уволен по собственному желанию, согласно ст. 80 ТК.

 

 В судебном заседании  истец показал, что заявление об увольнении подано им под давлением администрации, в связи с возникшим конфликтом. Он несколько раз обращался к руководству с просьбой об отзыве заявления, однако ему в этом отказали и уволили по ст. 80 ТК без его согласия.

 

 Ответчик иска не признал и заявил, что если бы Шишкин не уволился по собственному желанию, то был бы уволен за появление на работе в нетрезвом виде.

 

 Однако в судебном заседании путем допроса в  качестве свидетеля инспектора отдела кадров было установлено, что увольнение истца он согласовал с начальником участка и начальником областного управления инкассации, а истца о его согласии на увольнение, по собственному желанию вообще не спрашивали. Заявление Шишкина на увольнение было передано в отдел кадров не истцом, а начальником участка инкассации. Показания Шишкина относительно того, что он написал заявление о расторжении трудового договора под давлением администрации, не допускавшей его к работе, нашли свое подтверждение. Изучив материалы дела, выслушав показания сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд восстановил Шишкина на работе в качестве водителя областного управления инкассации, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула.

 

 Особенностью  норм трудового права является их применение в первую очередь работодателями, то есть лицами, как правило, не имеющими юридического образования и испытывающими определенные трудности при реализации правовых велений. Поэтому следует обратить внимание на содержащиеся в некоторых нормах трудового законодательства оценочные понятия, которые характеризуются известными особенностями: они не конкретизированы ни в одном нормативном акте, а конкретизируются для каждого отдельного случая в процессе их правоприменения и дают лицу, принимающему решение, возможность самостоятельной оценки фактов, но с обязательным соблюдением общих критериев, предусмотренных данным понятием.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

 

 Современное российское законодательство закрепляет свободу  труда в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека. Согласно ст. 23 данного нормативного документа каждый гражданин имеет право на труд, на свободных выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и защиту от безработицы. Названной норма соответствует и ст. 37 Конституции РФ, которая закрепляет, что каждый гражданин имеет право на свободное использование своих способностей.

 

 Свобода труда  предполагает осуществление права  каждого гражданина расторгнуть трудовой договор с работодателем, когда ему это потребуется

       В отличие от КЗоТ РСФСР,  ТК устанавливает общий (единый) порядок и условия расторжения по инициативе работника как срочного трудового договора, так и заключенного на неопределенный срок. То есть возможность прекратить трудовой договора до истечения срока его действия по инициативе работника сегодня связана с наличием уважительных причин. Работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время. Он обязан лишь письменно предупредить об этом работодателя за две недели. Автор полагает введение этого условия целесообразным, гуманным, защищающим права граждан.

 

 В соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК по договоренности между  работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения установленного срока предупреждения.

 

 Если работодатель не дал согласия на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения, работник обязан отработать установленный срок. Досрочное прекращение работы в этом случае нарушает трудовую дисциплину.

     Важной  нормой, гарантирующий права граждан  является то, что в соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение таком случае не производится, если на его место не приглашен другой работник, которому в соответствии с законом не может быть отказано в заключении трудового договора.

       Изучив теоретический и практический  материал автор полагает, что  расторжение трудового договора  по инициативе работника не  всегда проходит гладко. На практике  немало нарушение законодательства. Автор видит в трудовом кодексе предпосылки для изменения данной ситуации, ведь новое трудовое законодательство больше следует интересам работников.

 

 В идеале автор  видит такое решение данной проблемы: создать такие условия работодателям, чтобы они действительно следовали интересам работников, а не удовлетворению своих потребностей. Тогда, работникам не придется расторгать трудовой договор так часто. Ведь основная причина увольнения работников, по мнению автора - недобросовестной работодателей. Стабилизация трудовых отношений возможна только при ситуации, когда обе стороны трудового договора стремятся к одному результату успешной работе. Эта стабилизация во многом окажет воздействие на всю экономику страны, ведь стабильность- это залог успеха и процветания. Во многих западных странах люди поколениями служат интересам определенной фирмы, и автор полагает, что на это нужно равняться и работникам и работодателям. Может быть тогда, уже мы сможем подавать пример другим странам надежностью своих отношений и низким уровнем безработицы.

 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников и литературы

     1. Всеобщая декларация прав человека  от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря. С. 3-9.

     2. Конституция Российской Федерации  от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. С. 3-6.

     3. Гражданский кодекс РФ (часть  первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

     4. Гражданский кодекс РФ (часть  вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ  // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

     5. Уголовно-исполнительный кодекс  РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание  законодательства РФ. 1997. № 2. Ст.198.

     6. Уголовно-процессуальный кодекс  РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст.4921.

     7. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря  2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст.3.

     8. Гражданский процессуальный кодекс  РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская  газета. 2002. 20 ноября. С. 3-21.

      9. Положение о Российской трехсторонней  комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, утвержденное Указом Президента РФ от 21 января 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 4. Ст. 521.

     10. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16. «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1997. 400 с.