Материальная ответственность работника

     В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса  РФ материальный ущерб, причиненный  работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

     По  трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).

     В качестве обстоятельства, освобождающего работника от материальной ответственности  вследствие отсутствия противоправного  поведения, может выступать исполнение требования (приказа, распоряжения) работодателя (его представителя) о совершении действий, приведших к материальному ущербу. В то же время следует иметь в виду, что, если приказ или распоряжение неправомерны и эта неправомерность очевидна, работник, выполнивший такой приказ (распоряжение), не освобождается от материальной ответственности. Такими случаями могут быть, например, отпуск материально ответственными лицами со склада (других мест хранения) ценностей по письменному или устному указанию работодателя (или его представителя) без оформления соответствующего расходного документа; исполнение кассиром указания главного бухгалтера о выдаче денег из кассы организации без документального оформления.

     Установление  истинных причин возникновения материального  ущерба позволяет уточнить круг работников, на которых в соответствии с законодательством должна быть возложена материальная ответственность за причинение работодателю имущественного ущерба. При отсутствии связи между противоправными действиями (бездействием) работника и наступившим для работодателя имущественным ущербом этот ущерб не может быть вменен ему в вину.

     Нормы трудового права¹¹ содержат прямое указание на необходимость учитывать вину работника при решении вопроса о привлечении его к материальной ответственности. Это требование, как и другие, не всегда учитывается на практике.

     Любая форма вины может служить основанием для привлечения работника к материальной ответственности по нормам трудового права (естественно, при наличии других условий материальной ответственности, предусмотренных законом).

     Детальное исследование вины работника в причинении материального ущерба работодателю весьма важно и для выяснения такого факта, как создание ему работодателем надлежащих условий для выполнения трудовых обязанностей по обеспечению сохранности имущества, особенно вверенного материально ответственным лицам¹². 
 

1,3 Обстоятельства, исключающие  материальную ответственность  работника 

     В ряде случаев закон предусматривает  правило, согласно которому материальная ответственность работника перед  работодателем исключается. В частности, в соответствии со ст. 239 ТК РФ к таким случаям относятся: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

     Непреодолимой силой (форс-мажор) признается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие или обстоятельство (стихийное  бедствие, например наводнение, землетрясение, некоторые общественные явления, например военные действия, аварии техногенного характера).

     Не  допускается возложение на работников материальной ответственности за такой  ущерб, который возник в результате нормального хозяйственного риска.

     К нормальному хозяйственному риску  ученые в области трудового права относили: действия работников, соответствующие современным знаниям и опыту; ситуации, когда поставленная перед работниками цель при исполнении трудовых обязанностей не могла быть достигнута иначе; ситуации, когда работниками приняты меры для предотвращения ущерба; действия работников, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека

     В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52¹³ впервые в судебной практике указывается, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

     Таким образом, к нормальному хозяйственному риску может быть отнесен ущерб, который возник при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных обстоятельствах, технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы значительные затраты, превышающие возможный ущерб.

     Оправданный нормальный хозяйственный риск должен исключить легкомысленное решение  как работника, так и работодателя действовать, как говорится, на авось, по принципу "как получится". Действия сторон трудового договора должны всегда опираться на современные научно-технические знания, опыт и быть необходимыми.

     Согласно  ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или  случайного повреждения имущества  несет собственник, если иное не предусмотрено  законом или договором¹⁴.

     Под крайней необходимостью законодательство¹⁵ понимает необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

     Статья 2.7 КоАП РФ содержит аналогичное понятие  крайней необходимости. Только вместо превышения пределов необходимой обороны  указанная норма закона предусматривает условие, при котором признается крайняя необходимость - если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

     К состоянию необходимой обороны  ст. 37 УК РФ относит состояние при  защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом экономических интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

     Неисполнение  работодателем обязанности по обеспечению  надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, исключает  материальную ответственность работника за причиненный этому имуществу ущерб. При таких обстоятельствах вина в ущербе лежит на работодателе. Указанное положение трудового законодательства в большей мере относится к материально ответственным лицам, принявшим денежные или товарные ценности под отчет Статья 240 ТК РФ предоставляет работодателю право отказаться от взыскания ущерба, причиненного работником, полностью или частично. Это право работодатель может использовать с учетом обстоятельств, при которых был причинен ущерб, материального положения работника и других обстоятельств¹⁶. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2 Виды материальной ответственности  

2,1 Полная и ограниченная  материальная ответственность  

     В зависимости от предела допускаемого законом взыскания ущерба материальная ответственность работников подразделяется на два вида: ограниченную и полную. В зависимости от субъектного состава полная материальная ответственность может быть индивидуальной или, в предусмотренных законом¹⁷ случаях, коллективной (бригадной).

     Общее правило о материальной ответственности работников по нормам трудового права заключается главным образом в том, что в соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ограниченная материальная ответственность), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

     Ограниченная  материальная ответственность состоит  в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в предусмотренных законодательством пределах. Возмещение ущерба здесь ограничивается по отношению к заработной плате работника определенным размером (в пределах среднего месячного заработка). Это означает, что если размер ущерба в денежном выражении меньше или равен среднему заработку работника на день причинения ущерба, то ущерб должен быть возмещен полностью. Если же сумма ущерба составляет более среднего месячного заработка, то с работника взыскивается сумма, равная среднему месячному заработку, а остальная часть ущерба списывается на убытки работодателя.

     Нормы трудового права, в максимальной степени способствуя обеспечению  сохранности имущества работодателя путем возмещения материального  ущерба, наряду с ограниченной материальной ответственностью предусматривают  ряд случаев, когда работник, виновный в причинении ущерба, обязан возместить его в полном размере без каких-либо ограничений. Таким образом, полной материальная ответственность называется потому, что работник возмещает причиненный работодателю ущерб в полном размере без всякого ограничения каким-либо размером заработной платы¹⁸.

     В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность  в полном размере причиненного работодателю ущерба возлагается на работников в  следующих случаях 

     1) когда в соответствии с Трудовым  кодексом РФ и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

     2) недостачи ценностей, вверенных  работнику на основании специального  письменного договора или полученных им по разовому документу.

     3) умышленного причинения ущерба. Закон рассматривает умышленное  причинение ущерба как злостное  и грубое нарушение работником  трудовых обязанностей. Наличие  умысла в действиях (бездействии)  работника должно быть доказано работодателем, что сделать, как показывает практика, весьма непросто. Именно поэтому полная материальная ответственность по данному основанию применяется крайне редко;

     4) причинения ущерба в состоянии  алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

     5) причинения ущерба в результате  преступных действий работника,  установленных приговором суда.

     Решение о взыскании с работника причиненного им вреда в полном размере может  быть вынесено судом одновременно с  приговором (гражданский иск в уголовном деле).

     6) причинения ущерба в результате  административного проступка, если  таковой установлен соответствующим  государственным органом.

     Административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность¹⁹.

     7) разглашения сведений, составляющих  охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

     Обязанность не разглашать государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом  тайну допустимо включать в трудовые договоры только работников, которым она может быть известна в силу трудовых обязанностей.

     В трудовые договоры работников, имеющих  в связи с выполнением ими  трудовой функции доступ к охраняемой законом тайне, целесообразно включать условие о возмещении ими ущерба работодателю, возникшего в результате действий работника, и после расторжения трудового договора

     8) причинения ущерба не при исполнении  работником трудовых обязанностей.