Индивидуальные трудовые споры и порядок их разрешения

     В судебном приказе указываются:

     1) номер производства и дата вынесения приказа;

     2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

     3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

     4) наименование, место жительства или место нахождения должника;

     5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

     6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию.

     Судебный  приказ составляется на специальном  бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

     Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

     В определении об отмене судебного  приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может  быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

     Необходимо  учитывать, что в случае, если в  установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3.9 Исполнение решений судов

по индивидуальным трудовым спорам 
 

     Заключительным  актом возникших трудовых споров является фактическое исполнение решений  органов, рассматривавших эти споры. Лишь исполнение решения по трудовому спору реально восстанавливает нарушенное или оспариваемое право, поэтому своевременное и точное исполнение решений по трудовым спорам имеет исключительно важное значение для защиты трудовых прав работников. Исполнить решение по трудовому спору - значит реально восстановить нарушенные трудовые права, ликвидировать нарушение законности в данных правоотношениях.

     В тех случаях, когда решение по трудовому спору не приводится в  исполнение, теряется смысл рассмотрения спора и снижается роль органа, рассматривающего спор, в укреплении законности и правопорядка.

     Решение считается исполненным, когда действительно  выполнены его предписания: истцу  выплачена вся присужденная сумма, он восстановлен на работе, изменена формулировка причин увольнения и т. д.

     Решения по трудовым спорам, как правило, исполняются добровольно, однако законом предусмотрен и принудительный порядок исполнения решений, если они не выполняются в установленный законом или самим решением срок добровольно. Как правило, во всех случаях исполнительное производство в принудительном порядке начинается по просьбе истца, но оно может быть возбуждено и по инициативе прокурора или профсоюзного органа. Принудительный порядок исполнения решения, обеспечивающий действительное восстановление нарушенных прав, воспитывает в то же время уважительное отношение к трудовому законодательству и его применению. 

     Исполнение  решений суда по трудовым спорам регулируется разделом VII ГПК РФ ист. 396 ТК РФ, исполнение решений КТС - ст. 389 ТК РФ.

     В задачи судебных приставов-исполнителей согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» входит обеспечение исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

     В перечень исполнительных документов включены также судебные приказы, удостоверения КТС по ее решениям и постановления судебного пристава-исполнителя. Закон содержит требования к этим исполнительным документам. Судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению и в трех-дневный срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия этого постановления направляется не позднее следующего дня органу, выдавшему исполнительный документ, т. е. КТС или суду.

     Порядок исполнения решения суда по трудовому спору предусмотрен ст. 396 ТК РФ. Решение суда приводится в исполнение по вступлении его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (в случае восстановления работника на работе - ст. 211 ГПК и ст. 396 ТК РФ).

     Если  на второй день после решения суда о восстановлении работника на работе работодатель не допустит его к прежней работе, он должен будет оплатить ему по специальному определению суда заработную плату за все время вынужденного прогула, связанного с неисполнением решения суда. О невыполнении решения суда судебный пристав-исполнитель докладывает суду. В этом случае суд в судебном заседании с вызовом сторон и виновного в невыполнении решения суда должностного лица выносит определение о выплате заработной платы восстановленному судом работнику (или разницы в оплате при неправильном переводе) за все время задержки исполнения решения суда со дня вынесения решения по день фактического его исполнения.

     Суд может вынести в судебном заседании определение и о немедленном исполнении полностью или частично решения по любому другому трудовому спору (ст. 211 ГПК РФ). На такое определение суда о немедленном исполнении решения может быть подана частная жалоба или представление, но это не приостанавливает исполнения данного определения суда.

     Поворот исполнения решения суда о присуждении оплаты возможен только по специальному решению суда. При этом в случае отмены в кассационном порядке решения, по которому выплачены присужденные суммы, и вынесения решения об отказе полностью или в части иска или вынесения определения о прекращении производства по делу выплаченные по отмененному решению суммы взыскиваются обратно в пользу ответчика по судебному решению.

     Обратное  взыскание с работника сумм, выплаченных ему по решению суда, при отмене решения в порядке надзора допускается лишь в случаях, когда отмененное решение было основано на представленных работником подложных документах (ст. 397 ТК РФ и ст. 445 ГПК РФ).

     Закон устанавливает ответственность должностных лиц за невыполнение решений по трудовым спорам и особенно решений о восстановлении на работе неправильно уволенных. Такие должностные лица могут нести дисциплинарную, материальную, административную и даже уголовную ответственность согласно ст. 419 ТК РФ.

     Суд, рассматривая вопрос о невыполнении решения суда о восстановлении на работе, может привлечь на сторону ответчика в качестве третьего лица виновного в невыполнении судебного решения и взыскать с него материальный ущерб, нанесенный организации оплатой данного вынужденного прогула.

     Если  суд этого не сделал, он должен поставить об этом в известность прокурора, чтобы последний мог предъявить к виновному должностному лицу регрессный иск в суд. Если суд обнаружит злостное невыполнение судебного решения о восстановлении работника на работе, то может вынести определение о привлечении нарушителя к уголовной ответственности или, не возбуждая уголовного дела, частное определение в адрес виновного должностного лица, поставив вопрос о дисциплинарной ответственности этого лица. Контроль за правильным и своевременным исполнением решений суда осуществляется судьей.

     При задержке исполнения решения вышестоящего органа о восстановлении на работе за все время задержки работнику выплачивается средний заработок или разница в оплате. Решение о такой выплате за время задержки принимает тот же орган, который вынес решение о восстановлении на работе.

     За  нарушение трудового законодательства должностные лица администрации, работодатель несут правовую ответственность (дисциплинарную и материальную) за нарушение оплаты и охраны труда - перед государственными инспекциями труда, а также административную. По требованию профсоюзного органа их можно сместить, уволить на основании ст. 30 Закона о профсоюзах. 

     Кодекс  об административных правонарушениях  РФ предусматривает за нарушение трудового законодательства административную ответственность руководителей и должностных лиц администрации организации в виде штрафа от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц - от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, а если они ранее имели за такие нарушения административные взыскания, то могут быть и дисквалифицированы на срок от 1 года до 3 лет (ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ).

     Если  это трудовое правонарушение является преступлением, то руководители и должностные лица администрации организации несут уголовную ответственность. Так, ст. 143 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда (наказание штрафом либо исправительными работами, или лишением свободы до двух лет). Статья 145 УК РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей до трехлетнего возраста (наказывается штрафом или обязательными работами на срок до 180 часов).

     Глава № 3

     ПЕРСПЕКТИВЫ В РАЗРЕШЕНИИ

     ТРУДОВЫХ  СПОРОВ 
 
 

     Ни  для кого не секрет, что федеральные  суды сегодня в силу большой загруженности не могут должным образом обеспечить защиту трудовых прав. Рассмотрение трудовых споров в судах общей юрисдикции занимает слишком много времени, имеют место частые отмены решений судов по спорам, вытекающим из трудовых й тесно с ними связанных иных правоотношений. Сроки рассмотрения трудовых дел существенно нарушаются. Отдельные трудовые споры находятся в производстве годами.

     Как известно, практически во всех европейских странах существуют специальные трудовые суды. Отсутствие подобных судов по трудовым делам в России свидетельствует о том, что наша судебная система не в полной мере соответствует европейским стандартам прав и свобод граждан, доступности правосудия для всех субъектов права и в определенной мере ограничивает право наемных работников на судебную защиту.

     Как показывает международный опыт, при  рассмотрении дел трудовые суды проявляют больше активности и инициативы, чем суды общей юрисдикции, особенно в своем стремлении смирить конфликтующие стороны на всех стадиях процесса их разрешения.

     В самом деле, существующий сегодня механизм рассмотрения трудовых споров сводится к тому, что индивидуальные споры в основном разрешаются путем применения норм гражданско-процессуального права.

     При этом трудовые споры рассматриваются с применением отдельных его норм и процедур.

     Кроме того, объем гражданско-процессуального права охватывает значительное количество материальных отраслей (аграрное, гражданское, финансовое, экологическое, семейное, трудовое и др.), что ведет к его усложнению, оно становится трудно применимым для юрисдикционных органов.

     Отсутствие  самостоятельной процессуальной отрасли  права в области защиты трудовых прав и интересов организаций значительно сужает эффективность действия процедурно-процессуального механизма. Поэтому реализация материально-процессуальных норм должна найти свое оформление в соответствующем едином федеральном законе.

     В самом деле, сегодняшнее определение индивидуального трудового спора (ст. 381 ТК РФ) предусматривает необходимость соблюдения обязательной предварительной попытки сторон урегулировать свои разногласия путем переговоров.

     Стадия  урегулирования разногласий путем переговоров не предусматривает необходимости обращения сторон к какому-либо органу, поэтому получила в литературе название «доюрисдикционной». 

     Однако  эта стадия является для сторон обязательной. Судья при приеме искового заявления обязан выяснить, предпринимались ли сторонами попытки урегулировать конфликт путем переговоров.

     Кроме того, на любой стадии рассмотрения индивидуального трудового спора (в том числе при кассационном рассмотрении) стороны могут окончить дело заключением мирового соглашения. При этом инициатором его заключения, как правило, выступает судья.

     Сегодняшний порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров имеет один существенный недостаток - неизбежный субъективный подход судьи, ибо ни для кого не секрет, что сегодняшнее трудовое законодательство страдает двусмысленностью его норм, что дает возможность правоприменителю трактовать их так, как выгодно ему. Федеральный судья, рассматривающий спор единолично, так или иначе принимает решение на основании правовых норм, прочитанных им с позиций только одной стороны.