Индивидуальные трудовые споры и порядок их разрешения

2.3.1. Процессуальный порядок рассмотрения

индивидуальных  трудовых споров

в судах  общей юрисдикции 
 
 

     В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей  юрисдикции рассматривают исковые  дела по трудовым спорам.

     Систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов РФ.

     Как известно, большая часть трудовых споров до недавнего времени подлежала рассмотрению мировыми судьями.

     При этом к компетенции районных судов  относились только споры, связанные с восстановлением работника на работе (включая споры об увольнении работника при неудовлетворительном результате испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), признания увольнения незаконным, об изменении формулировки причины увольнения).

     С принятием ФЗ РФ от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ практически все дела по спорам, возникающим из трудовых отношений, стали подведомственны федеральным судам. Представляется, что такое законодательное решение является весьма обоснованным, ибо, определяя изначально подведомственность мировых судей, законодатель имел своей целью разгрузить районные суды и передать мировым судьям наименее сложные категории гражданских дел.

     Между тем общеизвестно, что трудовые споры  всегда относились и относятся к категории самых сложных (а не простых) гражданских дел. Как доказательство данного утверждения явилась почти десятилетняя практика рассмотрения трудовых споров мировыми судьями, которая показала, что большая часть рассмотренных ими трудовых дел была впоследствии отменена в апелляционном порядке. Вместе с тем в компетенции мировых судей остались дела, связанные с приказным производством.

2.3.2 Приказное производство 
 

     Законодательство  предусматривает возможность рассмотрения трудовых споров о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы (независимо от суммы) в порядке судебного приказа (ст. 122 ГПК РФ) рассматривается мировым судьей.

     Необходимо  отметить, что приказной порядок взыскания денежных сумм не является разновидностью процедуры разрешения индивидуальных трудовых споров, так как эта форма защиты субъективных прав возможна только в случаях, когда отсутствует спор о праве.

     Таким образом, мировой судья обязан принять заявление работника о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы только в том случае, если работник докажет, что заработная плата ему была начислена, но не выплачена. При этом доказательством будут служить ведомости по заработной плате, подписанные главным бухгалтером и руководителем организации.

     Заявителем  по взысканию начисленной, но не выплаченной  заработной платы всегда выступает  работник.

     Судебный  приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. 

     Судебный  приказ составляется на специальном  бланке. Один его экземпляр остается в суде. Второй вручается заявителю. Должнику изготавливается копия судебного приказа.

     Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 129) раскрывает особое правило отмены судебного приказа. Так, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

     Необходимо  учитывать, что в случае, если в  установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3.3. Территориальная подсудность

          индивидуальных трудовых споров 
 

     По  общему правилу территориальной  подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК  РФ, все заявления, вытекающие из разногласий  в области трудовых отношений, подаются в суд по месту нахождения или  жительства ответчика. При этом местом нахождения юридического лица в соответствии со ст. 54 ГК РФ является место его регистрации, если в уставе предприятия не установлено иное.

     Однако  в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски к юридическому лицу могут предъявляться и по месту нахождения органа или имущества юридического лица. Местом жительства работодателя физического лица (гражданина) считается место, где он постоянно или преимущественно проживает, обычно оно определяется по месту регистрации гражданина.

     Для отдельных категорий трудовых споров устанавливается альтернативная подсудность. Так, правила ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность, указывают, что иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

     Альтернативная  подсудность установлена также  и для споров о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. При этом указанные споры могут рассматриваться как по месту жительства заявителя, так и по месту причинения вреда.

     Применительно к случаям, предусмотренным ст. 29 ГПК РФ, закон (в исключение из общего правила территориальной подсудности) предоставляет истцу возможность выбрать из двух, а в некоторых случаях (ч. 5, 7, 8) и из большего количества судов тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться.

     Таким образом, по общему правилу альтернативная подсудность установлена законом лишь для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т. п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

     При этом право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

     Это означает, что иски, перечисленные  в ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28), так и в суд, указанный в ст. 29 ГПК РФ.

     Следовательно, суд не вправе в таких случаях  возвратить истцу исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Эти действия являются незаконным ограничением права на доступ к правосудию.

     При этом необходимо учитывать, что перечень исков, для которых допускается альтернативная подсудность, является закрытым и расширению не подлежит.

     Если  же при рассмотрении трудового спора  сторона ответчика заявит встречный иск, то он подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 31 ГПК РФ (т. е. по месту рассмотрения первоначального иска). 

     Таким образом, большая часть трудовых споров подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика (т. е. с применением правил ст. 28 ГПК РФ). Вместе с тем, поскольку ответчиком в трудовых спорах обычно является работодатель, то работник общается в суд по месту регистрации работодателя.

2.3.4. Сроки исковой давности 
 

     Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

     Заявления о разрешении всех остальных категорий индивидуальных трудовых споров подаются в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

     При этом судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ). Это не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

     Поскольку правосудие по трудовым делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

     Вместе  с тем особые правила установлены для срока исчисления исковой давности по искам, связанным с требованиями о выплате заработной платы. Так, в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 указывается, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных

сумм  сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

     Необходимо  иметь в виду, что возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

     Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья вправе принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

     Если  же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 указывает, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

     Такими  обстоятельствами могут являться, например, болезнь истца, нахождение его в  командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т. д.

     Однако  необходимо учитывать, что указанный перечень является открытым. Судья в каждом конкретном случае может признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности и другие обстоятельства. 
 

2.3.5 Процессуальные сроки и

      исковое производство 
 

     Суды  обязаны строго соблюдать установленные  ст. 154 ГПК РФ сроки рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд, а другие трудовые споры должны быть рассмотрены судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

     В указанные сроки включается (в том числе) и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ).

     Вместе  с тем закон указывает, что  в силу ч. 3 ст. 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья вправе назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

     Однако  на практике, к сожалению, указанные сроки практически никогда не соблюдаются. Минимальная продолжительность рассмотрения трудовых споров сегодня составляет 3-4 месяца.