Индивидуальные трудовые споры и порядок их разрешения

     Во  вторую  группу  входят индивидуальные  трудовые  споры,  решение которых отнесено  законом к непосредственной   компетенции   суда,   т.е. подведомственные только суду. Комиссия по трудовым спорам  или иные  орган неправомочны рассматривать их и выносить по ним обязательные для исполнения решения.

     Непосредственно в районных (городских) народных судах  рассматриваются индивидуальные трудовые споры:

1) по  заявлению работников о восстановлении  на работе независимо  от оснований   прекращения   трудового   договора   (контракта), об изменении даты и формулировки причины увольнения,  об  оплате  за время вынужденного  прогула или   выполнения   нижеоплачиваемой работы; 

2) по  заявлению работников тех организаций,  где  КТС  не  избираются (т.е.  с  численностью  менее  15  человек)  или  почему-либо  не созданы;

3) по  заявлению администрации о возмещении  работником  материального ущерба, причинённого организации;

4) споры  об отказе в приёме на работу:

• лиц, приглашённых в порядке перевода из другой организации;
• молодых специалистов, окончивших  высшие  или средние специальные учебные заведения и направленные  в установленном порядке на  работу  в данную организацию;
• других лиц, с которыми  администрация  в  соответствии  с  законодательством была обязана заключить трудовой договор (контракт).

     Рассмотрение  трудовых  споров  в  суде  в  целом  подчиняется  общим требованиям  гражданского судопроизводства, вместе с тем  судебная  процедура  разрешения индивидуальных трудовых споров обладает и рядом особенностей.

     По   общему   правилу   гражданская   процессуальная   дееспособность принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия, обратиться же  с  иском  в суд за разрешением трудового спора  могут  и  несовершеннолетние  работники, достигшие 16-летнего возраста, а также  15-летние,  принятые  на  работу  по согласованию с выборным профсоюзным органом.

     В качестве представителей спорящих сторон в суде,  обычно  выступают: со стороны администрации – юрисконсульт,  имеющий  постоянную  доверенность; со стороны же работника  –  адвокат  либо  представитель профсоюза,  членом которого  является  работник.  Последнее обстоятельство  –   предоставление профсоюзам права участвовать в судебном  разбирательстве – и составляет процессуальную особенность рассмотрения трудовых споров в судебном  порядке (ст.44 ГПК).

     По  делам  о  восстановлении  на  работе  незаконно   уволенных   или переведённых работников суд  вправе по своей инициативе привлечь к участию  в деле  в  качестве  третьего  лица  на  стороне  ответчика  должностное  лицо администрации, виновное в незаконном увольнении или переводе, с  возложением на него обязанностей  возместить  ущерб,  причинённый  предприятию,  оплатой работнику  времени  вынужденного  прогула  или  выполнения  нижеоплачиваемой работы (ст.39 ГПК). При неявке  должностного  лица  на  заседание  суда  без уважительной причины или при отсутствии сведений о причине его неявки в  суд последний вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

     Кроме того, «процессуальными особенностями  рассмотрения трудовых  дел в  судебном заседании являются:

1)  право   истца,  в  качестве  которого  выступает  работник,   изменять  основание или  предмет   иска  в  случае,  когда   спор  подведомственен  непосредственно  суду;

2) право  суда выйти за пределы исковых  требований,  если  это  необходимо для защиты прав и законных интересов предприятий или  граждан  (ст.195 ГПК);

3) недопустимость  утверждения мирового соглашения  сторон  в  том  случае,  когда его условия в какой-либо  мере нарушают трудовые права  работников или в  обход   закона  направлены  на  освобождение  должностного  лица администрации от материальной ответственности  за  ущерб,  причинённый предприятию».

     Согласно  ГПК иски работников по трудовым делам  предъявляются по месту нахождения работодателя, с которым у  работника  возникли  разногласия (ст.117 ГПК).

     Иски  о восстановлении трудовых прав могут  предъявляться  и  по  месту  жительства истца (ст.118 ГПК).

     Альтернативная  подсудность установлена по делам  о  возмещении  вреда, причинённого   трудовым   увечьем   при   исполнении   работником   трудовых обязанностей. Заявление подаётся в суд по  усмотрению  заявителя либо  по месту нахождения работодателя, либо по  своему  месту жительства,  либо  по месту причинения вреда.

     За  разрешением трудового  спора  в  суд  работник  вправе  обратиться непосредственно (п.1 ст.4 ГПК) или через своего представителя,  которому  он выдал на это доверенность  (ч.3  ст.45  ГПК).  В  то  же  время  профсоюзная организация вправе предъявить в суд исковое заявление по трудовому спору  от имени работника  по  его  просьбе  или  с  его  согласия.  Она  может  также выступать в суде в качестве  представителя  работника  по  трудовым  спорам, если даже иск предъявлен самим работником (ст.4, ст.42, п.3 ст.44 ГПК).

     Профсоюз  может осуществлять  защиту  интересов  работника  с  момента возбуждения дела и до  исполнения  принятого  судом  решения.  Представитель профсоюза   может   сам   вручить   судье   исковое   заявление   от   имени представляемого,  либо  присутствует  при  вручении  судье  этого   заявления работником. Участвуя в переговорах в процессе подготовки и  назначения  дела к  слушанию,  представитель  профсоюза  даёт  судье  необходимые  пояснения, способствует  сбору  и  представлению  в  суд   необходимых   доказательств, материалов и документов  в  целях  скорейшего  и  объективного  рассмотрения дела. Представитель вправе знакомится с материалами дела,  заявлять  отводы, заявлять   ходатайства   и   совершать   другие   предусмотренные    законом процессуальные действия.

     Профком может быть привлечён судом для  участия  в  деле  в  качестве ответчика лишь по тем трудовым спорам, истцами в  которых  являются  штатные работники аппарата профкома (секретари, машинистки и т.д.).

     Для обращения с исковым заявлением в суд по  индивидуальным  трудовым  спорам  существует  установленные  законом давностные сроки. Они зависят от предмета спора:

• по спорам об увольнении – месячный  срок,  исчисляемый со  дня вручения  работнику приказа об увольнении, а если приказ не вручён, - со дня выдачи   трудовой книжки с записью об основаниях  прекращения  трудового  договора либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об  увольнении или трудовой книжки;
• по иным трудовым спорам работник может обратиться в 3-х месячный срок  со  дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права;
• по иску к работнику о возмещении материального ущерба – в течение  одного   года со дня обнаружения ущерба;

     Также  определён  процессуальный   срок,   -   по   спорам,   которые  рассматривала  КТС,  в  10-дневный  срок,  со  дня  вручения  копии  решения комиссии по трудовым спорам.

     Отказ  судьи  в   принятии   искового   заявления   по   соображениям материального  права,  в  частности,  по  мотивам  истечения  срока  исковой давности, является незаконным. Вопрос о пропуске  давностного  срока  должен решать суд в судебном заседании при рассмотрении спора  по  существу.  Закон не определяет, какие  причины  считаются  уважительными  для  восстановления давностного срока. Это решает сам суд.

     В  случае  признания  уважительных  причин  пропуска  срока   исковой давности, нарушенное право подлежит защите.

     Суд решает трудовой спор в соответствии  с  обстоятельствами  дела  и  законодательством. В  решении  он  указывает,  какие  требования,  на  каком основании,  в  каком  размере  и  в  отношении  какого  ответчика   подлежит удовлетворению или в каких отказано.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.33 обязывает суды обратить внимание на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. В практику практически любого судьи вошло объяснение данного обстоятельства загруженностью другими не менее важными делами.

     Только  работник-истец может изменить свои исковые требования в  суде, увеличить  или уменьшить их, изменить предмет и основания иска  одновременно, что ведёт уже к заявлению совершенно нового  иска.  Разрешение  трудового спора в суде может окончиться и мировым соглашением  (ст.34  ГПК).  О принятии отказа истца от иска по трудовому  делу  или  утверждения  мирового соглашения   спорящих   сторон   трудового   правоотношения   суд    выносит определение, которым одновременно прекращает производство  по  данному  делу (ст.165 ГПК).  Но  предварительно  суд  должен  проверить  условия  мирового соглашения, чтобы они не  нарушали  трудовое  законодательство,  были  ясны, понятны и определённы, не нарушали  трудовые  права  работников  и  интересы предприятий  (учреждений,  организаций).  В   частности,   суд   не   должен удовлетворять  мировое  соглашение  по  делу  о  восстановлении  на  работе, влекущее  в  обход  закона  освобождение  виновного  должностного  лица   от материальной ответственности по ст.39  ГПК  за  ущерб,  в  связи  с  оплатой вынужденного прогула. Суд может не принять отказа от иска и  признание  иска ответчиком,  может  не  утвердить  и  мировое  соглашение,  если   всё   это противоречит трудовому законодательству РФ.

     При установлении судом факта злоупотребления  работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п. 24-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.)

     Ниже  рассмотрим конкретный пример из судебной практики при увольнении по вышеуказанному основанию (по ст. 80 ТК РФ). Булава А.А. с 01.07.1999 работал на должности ведущего специалиста филиала N 1 отделения Фонда. 22.07.2004 Булава А.А. в письменном виде предупредил работодателя о расторжении трудового договора с 05.08.2004 по собственному желанию. 03.08.2004 истец, во изменение и в дополнение к заявлению от 22.07.2004, подал работодателю заявление о том, что просит считать последним рабочим днем 12.08.2004, указав, что 12.08.2004 является последним днем полагающегося ему отпуска. Приказом управляющего отделением Фонда N 325-К от 02.08.2004 Булава А.А. уволен с 05.08.2004 по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. С приказом об увольнении истец ознакомлен 05.08.2004.

     Как следует из материалов дела, заявление  Булава А.А. о расторжении трудового  договора от 22.07.2004 поступило работодателю в день составления заявления, истец просил расторгнуть трудовой договор 05.08.2004, то есть предупредил работодателя о прекращении трудового договора за две недели, а именно в срок, установленный законом. При этом работодатель обязан был расторгнуть с работником трудовой договор в срок, установленный законом. Заявлением от 03.08.2004 Булава А.А. подтвердил свое намерение расторгнуть трудовой договор, просил считать днем увольнения последний день полагающегося ему отпуска - 12.08.2004, заявление об увольнении не отозвал. Данная просьба об изменении даты увольнения работодателем не принята, трудовой договор расторгнут в срок, установленный законом, - по истечении двух недель со дня подачи заявления об увольнении. Работник не вправе требовать уволить его за пределами срока, установленного законом, со дня подачи заявления об увольнении, а может только договориться об этом с работодателем. Следовательно, изменить дату увольнения на дату за пределами установленного законом двухнедельного срока увольнения можно только по соглашению сторон, в данном случае такого соглашения не достигнуто, истец уволен в установленные законом сроки после подачи заявления об увольнении. 
При увольнении истца его права и законные интересы не нарушены, в связи с чем требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное увольнение и почтовых расходов несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

     Несостоятельны  доводы истца о том, что он уволен в период полагающегося ему отпуска, поскольку в день увольнения истец не находился в отпуске. 
В вынесенном по делу решении Северодвинский городской суд Архангельской области постановил в исковых требованиях Булавы А.А. к филиалу N 1 Государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и почтовых расходов отказать.

     Суд, рассматривает трудовой спор, на основании  всех имеющихся у суда материалов. Суд при  этом  не  связан предшествующим решением КТС, хотя он исследует его  для  установления  истины по делу. Суд может выйти за пределы  заявленных  истцом  требований  (ст.195 ГПК), если это вытекает из оснований  того  же  иска.  Например,  суд  может взыскать  оплату  за  вынужденный  прогул   при   восстановлении   незаконно уволенного истца, хотя бы в исковом заявлении истец об этом и не просил.