Сергей Сергеевич Голоушев как театральный критик и его роль как художника-критика в журнале «Артист»

Московский  государственный университет

имени М.В. Ломоносова

_____________________________________________________________________________ 

Факультет журналистики 
 

Кафедра «Истории русской журналистики и  литературы» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сергей  Сергеевич Голоушев как театральный  критик

  и его роль как  художника-критика  в журнале «Артист» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат 

По  истории русской журналистики 

студентки III курса, 308 группы 

дневного  отделения 

Ерёминой  Марии Гаяровны 

Преподаватель: Лапшина Г.С. 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 2011

Содержание 
 

Введение………………………………………………………………………………………….3 

I.Статьи С.С.Голоушева о живописи в журнале «Артист»…………………………………..4 

1. Академия  Художеств………………………………………………………………………..7
2. Ученические выставки……………………………………………………………………...8
3. Общество Любителей Художеств и его выставки………………………………………...9
4. Передвижные выставки……………………………………………………………………11
5. Иностранные выставки…………………………………………………………………….13

 

II.С.С.Голоушев как театральный критик……………………………………………………14 

Заключение……………………………………………………………………………………..19 

Список  литературы…………………………………………………………………………….20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

«Высокого роста, худой, с широкими, несколько  приподнятыми плечами, с русой бородкой, начинающий седеть, с высоким лбом и длинными, закинутыми назад русыми волосами, тоже не без серебряных нитей, почти всегда в длинном триковом сюртуке, который он носил обычно нараспашку. Что-то красивое и что-то некрасивое было одновременно в его  лице; в небольших серых и чуть раскосых глазах, особенно когда он смеялся, вспыхивало хитрое выражение, чего, однако, на самом деле не было совершенно ни в его натуре, ни в  его характере, ни в его отношении  к людям. Это был очень доброжелательный, очень милый, ко всему способный  и талантливый человек, всем увлекающийся и многому легко поддающийся»¹.

Таков портрет Сергея Сергеевича Голоушева, набросанный писателем Николаем Телешовым, организатором московского  литературного кружка «Среда».

Сергей  Голоушев (годы жизни: 1855 – 1920) был известным  литературным и художественным критиком, театральным деятелем, который много  и плодотворно сотрудничал в  столичной и провинциальной прессе. С начала 1890-х годов Голоушев Голоушева печатал статьи о театре (большинство из них под псевдонимом С.Глаголъ или Сергей Глаголъ; другие псевдонимы – С.Сергиевич, De Sergy) в журналах «Артист», «Рампа и жизнь», «Маски», в газете «Курьер», а также в других изданиях. Сторонник реалистических принципов Московского Художественного театра, Голоушев выступал с критикой натуралистических и декадентских течений 20 века.

Критическая деятельность Сергея Голоушева представляется автору работы крайне интересной не только в силу возможности раскрыть идейные и эстетические взгляды Голоушева, но и в силу открытия обширного поля для анализа художественной среды того времени, проникновения в жизнь искусства конца 19 века.

В связи  с этим, целями настоящей работы мы ставим рассмотрение роли Сергея Голоушева в качестве художника-критика в журнале «Артист» (1890-1893 года), а также рассмотрение его деятельности как театрального критика (его воззрения на МХТ, творчество А.П.Чехова и систему К.С.Станиславского). 
 
 
 
 

I. Статьи С.С.Голоушева о живописи в журнале «Артист» 

                                                                                                      «…дело стоит солидно, хотя и не широко».

                                                                                                      А.П. Чехов о журнале «Артист».

                                                                                                      (Письмо А.С. Суворину от 27 ноября 1889 года) 

                                                                                    «Всё это были очень хорошие люди, но плохие музыканты».

                                                                                                                                                            Генрих Гейне. 

Прежде  чем говорить о роли Сергея Голоушева, выступавшего в качестве художественного  критика на страницах журнала  «Артист», мы считаем целесообразным уделить внимание самому журналу.

Театральный, музыкальный и художественный журнал «Артист» выпускался в Москве с 1889 года по 1895 год². Основателем и издателем «Артиста» и его приложений был театральный переводчик и рецензент Ф.А.Куманин.

«Артист»  регулярно откликался на спектакли  столичных театров, уделяя важное место  анализу пьес. Разветвлённая сеть корреспондентов обеспечивала изданию  широкую информацию о жизни театральной  провинции, новых явлений русского и зарубежного изобразительно искусства (разделы обозрений и хроники).

Художественные  и музыкальные отделы «Артиста»  были ориентированы на демократические  традиции искусства, творчество передвижников  и «кучкистов». Журнал помещал статьи и очерки о Репине и Сурикове, Перове и Антокольском, коллекциях галереи Третьяковых. В европейском  искусстве особое внимание привлекала история французской живописи, наследие Микеланджело, Тициана, Рафаэля. На страницах  «Артиста» регулярно репродуцировались  картины Репина, Маковского, Клодта, Дубовского, Пастернака, Степанова. Однако из всего многообразия современного искусства журнал популяризировал  работы поздних передвижников, чья  живопись нередко утрачивала социальную содержательность и остроту. Храня  традиции реалистической живописи передвижников, Киселёв проявлял крайнюю нетерпимость ко всему новому (это стало одной  из причин разрыва Л.О.Пастернака с  журналом). При этом, по замечанию Пастернака, «литература была превалирующим элементов, и огромный перевес был за писателями»³.

Стремясь  сделать содружество писателей  и художников, сотрудничавших под  одной обложкой, более неформальным, журнал помещал статьи о творческих связях и художественной перекличке литературы и искусства. Идея связи  искусств выражена и в рисунке  Л.О.Пастернака на обложке журнала: семь муз во главе с покровительницей трагедии Мельпоменой.

Критики музыкального отдела – Ц.А.Кюи, Н.Д.Кашкин, С.Н.Кругликов, опираясь на творческие принципы композиторов «могучей кучки», исследовали принципы жанров русской  музыки (оперы, симфонии, романса), произведения Глинки и Даргомыжского, Римского-Корсакова  и Серова, Моцарта и Берлиоза, особенности музыкальной драматургии  Чайковского и Вагнера.

Театральный отдел, помимо статей о крупнейших русских  и зарубежных артистах и актёрских  мемуаров, помещал работы по специфике  сцены (режиссуре, технике грима, оформлению спектаклей), ставил проблемы профессиональной подготовки актёров.

Констатируя упадок современной драматургии, журнал тем не менее вынужден был предоставлять  свои страницы для потока развлекательных  пьес – основы тогдашнего сценического репертуара⁴.

В числе  несомненных заслуг журнала было приобщение русского читателя к творчеству Г.Ибсена и М.Матерлинка. В «Артисте»  были впервые опубликованы драмы  Ибсена №Доктор Штокман», «Северные  богатыри», «Эллиада», пьеса Матерлинка «Втируша», а также ряд статей об этих драматургах⁵.    

Особенно  ценным в деятельности «Артиста»  было участие в нём А.П.Чехова. Писатель передал журналу «Лебединую песню. (Калхас)» (впервые полностью  опубликована во втором номере «Артиста»), «Предложение» (№3), «Медведь» (№6), «Трагик  поневоле» (№7).  Однако Чехов был  не вполне удовлетворён журналов, и  прежде всего литературным отделом. Вероятно, и сама редакция ощущала  камерность журнала и его невысокий  художественный уровень беллетристики, оторванность редких критических обзоров  издания от литературной и общественно-политической жизни. Этим, видимо, и была вызвана  частичная реорганизация журнала  с января 1894 года, усилившая его  литературно-критический отдел. Задумав  эту перестройку, Куманин обратился  к Чехову «с усердной просьбой –  помогите», «если у Вас есть что-нибудь готовые для другого журнала, дайте нам», «бога ради, не откажите»⁶, потому что понимал, что только чеховское произведение позволит «завоевать прочно любовь и интерес публики». И Чехов передаёт в редакцию рассказ «Чёрный монах».

Издание «Артиста» прекратилось неожиданно. Главной причиной закрытия журнала  были финансовые осложнения, все годы преследовавшие издателей. Часть сотрудников  «Артиста» перешла в «Русскую мысль», куда закрывшийся журнал передал  и своих подписчиков.

Сергей  Голоушев начинает сотрудничество с  театральном, музыкальным и художественным журналом «Артист» под псевдонимом  Глаголъ почти сразу после его создания – с первых номеров журнала – с 1889 года. Преимущественно, он публикует здесь статьи о живописи; более редки его театральные критики⁷. Статьи Глаголя, занимавшие, как правило, от двух до пяти страниц, помещались в разделе «Современное обозрение». 

Сергей  Глаголъ, сам будучи художником⁸, превосходно разбирался в живописи, и потому его статьи, соединяющие в себе знания профессионала и мастерство публициста, необычайно ценны. Читая статьи Глаголя сегодня, мы получаем представление о русской художественной жизни конца 19 века: о положении дел в Академии Художеств, об Обществах Любителей Художеств – Московском и Петербургском, о деятельности художников, об ученических выставках, о трудностях, с которыми сталкивались передвижники. В статьях Сергея Голоушева описания картин перемежаются конкретными фактами и цифрами, меткие замечания в адрес художников – временными и историческими параллелями, описание устройства российских выставок – сравнением с работой выставок иностранных.

Автором данной работы были проанализированы статьи Сергея Глаголя (около 12 работ) и выделены основополагающие моменты, в них затронутые, как то: трудности  и проблемы, с которыми сталкивались художники, инициативы и предложения  по решению этих проблем самого Глаголя, замечания о конкретных лицах  мира живописи, описание устрой ства выставок, некоторые статистические данные (финансы, посетители выставок) и прочее. Эти, наиболее важные, на наш взгляд, положения, мы и осветим в данной главе.

Сразу говоримся, что о состоянии русской  живописи в целом (здесь мы имеет  в виду описание картин и разбор их) Сергея Глаголя говорит в каждой из своих статей в большей или меньше степени⁹, однако автор работы не видит смысла в пересказе этих частей работ критика и потому воздерживается от этого. 

1.1 Академия Художеств

Наиболее  полную картину о деятельности Академии Художеств и о трудностях, с  которыми она сталкивалась, Сергей Глаголъ даёт в статье «К вопросу  о новом уставе Санкт-Петербургской  Императорской Академии Художеств»¹⁰.

Основную  проблему, связанную с Академией  Художеств, Глаголъ видит в том, что Академия «в своём преподавании провела резкие границы, дозволенного и недозволенного, принятого и  непринятого» и старалась уместить в тесные рамки подражания узаконенным образцам (писание античных героев и святых) всё русское искусство – и выражение «академический» стало синонимом словам «условный» и «рутинный».  Тогда и возникло свободное товарищество передвижников, «радушно открывающее двери всем идущим к нему художникам». Доказательством тому, что Академия не выполняет более своей главной функции – создания русских художников, служит то, что ведущие художники России такие, как Архипов, Серов, Левитан, Нестеров, Иванов, Ярцев, Степанов,  прошли своё становление вне Академии. И вместе с тем одна только Академия имеет право на выдачу субсидий, стипендий, посылку за границу своих учащихся – другие университеты этих возможностей не имеют.