Новаторство и уникальность газеты "Новое время"

 В Ветхом Завете и иудаизме философ встретил взгляд на семью, близкий его собственному — как на святой и непоколебимый союз. Язычество также проповедовало благословление жизни и любви, примерение человека с окружающим миром. А вот христианство, по мнению Розанова, рушило связь человека с Богом, ставя во главу угла не жизнь, а смерть, не семью, а исполнение обетов, не веру, а каноническое право, не реальность, а слова: «культ Слова породил бесконечные слова, рынок слов, газетные потоки слов, в которых, как во времена великого оледенения, обречена погибнуть вся европейская цивилизация. Номинализм христианства построил цивилизацию номинализма, в которой праздные, мертвые слова, бесплодные теории и догматические споры подменили бытие».³⁰ Выводы философа соответствовали его взглядам: «сущность церкви и даже христианства определилась как поклонение смерти, как трепет и ужас, а вместе и тайное влечение к Смерти-Богу».³¹

 Тем не менее  христианскому номинализму Розанов  противоспоставил слово, нослово другое. Личное, свое, реальное, берущее начало в ежедневном быту, древних мифах, жизненном опыте, мистике пола. Идеалогически, биограыически,литературно, Розанов шел не от «мифа к Логосу», но, напротив, от Логоса к мифу. От изучения канонов христианства к гимнам Солнцу Древнего Египта, от философских трактатов — к газетной публицистике. А в собственной жизни он двигался от идеалогий и доктрин сторону семьи и быта. Розанов объяснял свои взгляды: «Я давно про себя решил, что «домашний очаг», «свой дом», «своя семья» есть единственно святое место на земле, единственно чистое, безгрешное место: выше Церкви, где была инквизиция, выше храмов — ибо и в храмах проливалась кровь»³².

 В поисках  истоков семейственности, основ  «домашнего очага» и идеальной религии  привел Розанова в Древний Египет. Философ видел в нем «золотой век» человечества, полный страстных чувств, шепотов, любовных заклинаний. Безусловно, Древний Египет Розанова — мир утопический, выдуманный, измененный силой воображения.

 Мысли и интересы Розанова всегда были неотрывно связаны  с событиями, которые происходили в его жизни. Совпадение личного и литературного для него не были пустой метафорой, ведь в основе того и другого быт, страсть, воображение, чувство. Личные колебания и переживания влияли и на его оценку происходивших в стране событий. Так, на

 революцию 1917 года философ смотрел сквозь дымку  желанного им райско-языческого бытия, толкуя бедствия, обрушившиеся на страну, как «зло пришествия Христа». Но, несмотря на свое отрицательное отношение  к революции, Василий Васильевич однажды написал: «Я, несмотря на весь свой консерватизм, люблю даже революцию — т. е. читать о ней. Все-таки картина...»³³.

 Отсутствие  четких взглядов на политические и  социальные вопросы, волновавшие современников, субъективный способ изложения, иногда казавшийся излишне интимным — характерные особенности Розанова-философа. Воспринимать его идеи было достаточно сложно, однако сила литературного таланта, глубина мыслей и пытливость ума не вызывали сомнения. Публициста называли гениальным, он был признан и знаменит, к нему прпислушавалась вся Россия. П. Струве дал Розанову следующую характеристику: «человек, награжденный большим писательским дарованием и чисто художественным прозрением, блестящий литературный талант, создавший почти новый вид художественно-конкретной публицистики, в которой мысль, философская или политическая, всецело сливалась с образами действительности…».*

 Еще один талантливый  публицист, сотрудничавший с «Новым временем», - Михаил Осипович Меньшиков. Центральной темой первых лет  его журналистской деятельности стала нравственность. Согласно взглядам Меньшикова, «счастье достижимо только тогда, когда человек, ведя простой образ жизни, по возможности у земли, и стремясь к самоусовершенствованию, познает главную задачу человеческого существования - великий завет любить ближнего»³⁴. Вопросы юридического и экономического характера Михаил Осипович считал не настолько важными. Касаемо этих областей его интересовали лишь вопросы народного образования и веротерпимости.

 Однако после  того, как публист начал работу в «Новом времени», вопросы политического характера стали волновать его все сильнее. Стоит начать с того, что благодаря блестящему слогу и творческой плодовитости, Меньшиков быстро стал выделяться среди других авторов газеты. Его "Письмах к ближним", появлявшиеся на полосах издания несколько раз в неделю, называли «энциклопедией русской жизни». По этой серии статей несложно проследить, как менялись взгляды автора.

 Михаил Осипович превратился в сторонника суровой  реакционной политики. Он считал уместными  жестокие расправы и реакции правительства. Теперь Меньшиков и в  христианствое, превозвносящем кротость и смирение, видел лишь фальфсификацию, ведь Христос возвестил, что пронес "не мир, но меч". Видя, что авторитет власти падает, публист выражался языком мало привычным для «Нового времени». В начале 20 века из уст в уста передавалась его фраза, что стране не реформы нужны, а «реформа». Под этим подразумевалось слово, котороееще никто не решался произнести вслух, конституция. После событий 17 октября, в те первые дни, когда победа революции казалась делом решенным, публицист не побоялся на страницах «Нового времени» спеть настоящую оду погибшим сторонникам самодержавия.

 Михаил Осипович не признавал бытового западничества, кторое было распространено среди высшего сословия того времени. Все западное, иностранное, иноязычное, считалось на порядок выше, лучше, чем свое, русское.  Меньшиков писал: «мы глаз не сводим с Запада, мы им заворожены, нам хочется жить именно так и ничуть не хуже, чем живут "порядочные" люди в Европе. Под страхом самого искреннего, острого страдания, под гнетом чувствуемой неотложности нам нужно обставить себя той же роскошью, какая доступна западному обществу. Мы должны носить то же платье, сидеть на той же мебели, есть те же блюда, пить те же вина, видеть те же зрелища, что видят европейцы"³⁵. Он был уверен, что требования интеллигенции к русскому народу возрастают прямопорционально росту ее потребностей. Ведь более высокий уровень жизни в западных странах был результатом эксплуатации значительной части остального мира. Русский народ, по мнению журналиста, беднел не из-за собственной лени или неумения работать, но из-за того, что избцток труда уходил вовне, на пользу Европе, а сил на работу на себя уже не хватало.

 При всей универсальности  мыслителя его философская мысль прежде всего направлена на возрождение "исторической силы нации". Будучи одним из создателей "Всероссийского национального союза", М. О. Меньшиков так формулирует его главную задачу: "Восстановление русской национальности не только как главенствующей, но и государственно-творческой". Одной из сквозных тем публикаций Меньшикова стал призыв к самосохранению русской нации, защите хозяйских прав русских на территории страны.: «Мы, русские, долго спали, убаюканные своим могуществом и славой, – но вот ударил один гром небесный за другим, и мы проснулись и увидели себя в осаде – и извне, и изнутри. Мы видим многочисленные колонии евреев и других инородцев, постепенно захватывающих не только равноправие с нами, но и господство над нами, причем наградой за подчинение наше служит их презрение и злоба против всего русского... Мы не хотим чужого, но наша – Русская – земля должна быть нашей»³⁶.

 Национализм Меньшикова не агрессивен. Он выступал за доброжелательные отношения между  нациями, однако признавал необходимость разуимных разграничений, позволяющих избежать конфликтов.

 Весной 1917 года под предлогом "отпуска" М. О. Меньшиков  был фактически отстранен от работы в "Новом времени" и объявлен "реакционером". Последняя статья, подписанная его именем, стала заключительной главой в размышлениях Меньшикова: "Трагедия монархии состояла в том, что, отобрав у народа его волю, его душу, — монархия сама не могла обнаружить ни воли, ни души, сколько-нибудь соответствующей огромной и стихийной жизни. Энергия народная веками глохла... в центре своей власти... Великий народ обречен был на медленное вырождение, подобно азиатским соседям, от атрофии своих высших духовных сил — сознания и воли"³⁷.

 Такими же горькими строками усеяны страницы дневника, который публицист вел в 1918 году. Болезненно отреагировал он на известие о расстреле бывшего монарха Николая II, из рассуждений об отречении:"не мы, монархисты, изменники ему, а он нам... Тот, кто с таким малодушием отказался от власти, конечно, недостоин ее. Я действительно верил в русскую монархию, пока оставалась хоть слабая надежда на ее подъем. Но как верить в машину, сброшенную под откос и совершенно изломанную?.. "³⁸

 В конце сентября 1918 года М.О. Меньшиков был показательно расстрелян большевиками, фактически на глазах собственных детей и жены, как контрреволюционный публицист, вина которого особо отягощалась в глазах новых "интернациональных" властителей России наличием "антисемитизма" в его публицистике.

 Идеи В.В. Розанова и М.О. Меньшикова бессмертны и не теряют творческой силы после смерти своих носителей.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Проведенное исследование еще раз подтверждает, что «Новое время» стаор уникальным явлением в журналистике начала ХХ века. Нестабильная общественная и  политическая ситуация, революции, войны, не помешали газете выполнить основные свои функции — привлечь широкую аудиторию читателей, а также выработать у них привычку кежедневному чтению прессы.

 Материалы издания  не содержали призывов и аксиомЮ  наоборот, они были направлены на диалог с мыслями отдельно взятого человека, давая пищу для размышлений, а не пережеванные заранее решения.

 Благодаря идейной  широте Суворина, на страницы «Нового  времени» попадали самые разнообразные  материалы. Это привлекало многих талантливых  авторов, для которых полосы влиятельной газеты стали своего рода трибуной. Среди них В.В. Розанов и М.О. Меньшиков, которые нашли себя в публицистеке благодаря этому изданию.

 «Новое время» часто обвиняли в поддержке и  защите самодержавия, а также своекорыстии в отношении с властями, из-за чего газета практически не подвергалась нападкам цензуры. Однако для Суворина на первом месте стояло благо Отечества и народа. Он никогда не шел наперекор своим взглядам, не замалчивал истинное положение дел в стране в угоду правительству, не боялся опубликовать нелестные, но справедливые высказывания, в адрес представителей власти. Поэтому «Новому времени» и верила читательская аудитория.

 «Новое время» - уникальное явление отечественной  прессы начала ХХ века. Вклад газеты Суворина в российскую журналистику и публицистику сложно переоценить.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Динерштейн Е.А. «А.С. Суворин. Человек, сделавший карьеру» – М., 1998
2. Лемке М.К. «250 дней в царской ставке» – М., 1920
3. Махонина С.Я. «История русской журналистики нач. ХХ века» http://www.evartist.narod.ru/text1/91.htm
4. Мельгунов В.С. «О современных литературных нравах» М. 1916
5. Меньшиков М.О. Биографическая справка. http://az.lib.ru/m/menxshikow_m_o/text_0020.shtml
6. Меньшиков М.О. «Письма к ближним» // «Новое время». 1917. 19 марта (1 апреля)
7. «Новое время Алексея Суворина. Слово правды» http://www.voskres.ru/idea/ganitchedf.htm
8. Памяти М.О. Меньшикова http://www.rusidea.org/?a=25091805
9. Письма А.С. Суворина к В.В. Розанову. СПб. 1913.
10. Розанов В. В. «Около церковных стен» Т. 2. Спб., 1906
11. Розанов В. «Когда начальство ушло» 1905—1906 гг. Спб., 1910
12. Розанов В. «Литературные изгнанники» Т. I. Спб., 1913
13. Розанов В. «Опавшие листья» Спб., 1913
14. Розенберг Вл. «Летопись русской печати (1907–1914)» – М., 1914
15. Сергеев Сергей «Гражданин Суворин. К 170-летию со дня рождения»// Наш современник 2004. №11.
16. Соловьева И., Шитова В. А. «С. Суворин: Портрет на фоне газеты» // Вопросы литературы. 1977.
17. Черменский Е.Б. «Буржуазия и царизм в годы первой русской Революции» – М., 1970