Оценка экономической эффективности инвестиционного проекта

     11)учет влияния инфляции (учет изменения ресурсов и цен на различные виды продукции в период реализации проекта) и возможности использования нескольких валют при реализации проекта;

     12)учет (в количественном виде) влияния рисков и неопределенности, сопровождающих реализацию проекта. Объем исходной информации зависит от стадии проектирования, на которой производится оценка эффективности.[1]

     Главными  принципами и сложившимися в мировой практике подходами к финансово-экономическому анализу и оценке эффективности инвестиционных проектов являются: моделирование потоков  продукции (услуг), ресурсов и денежных средств; учёт результатов  анализа рынка, финансового  состояния предприятия, экономических и  других последствий  реализации проекта; сопоставительный анализ результатов и  затрат с ориентацией  на достижение требуемых  показателей; дисконтирование  предстоящих доходов  и расходов; учёт инфляции, задержек и авансирования платежей и др.[2] 

1. Инвестиции. Конспект лекций Мальцева Ю.Н 2008 -160с
2. Финансово-экономический анализ и оценка эффективности инвестиционных проектов и программ. часть 1.
3. Инвестиции, Г.П. Подшиваленко
4. Инвестиции : учеб.  пособие  / Л.Л.  Игонина; под ред. д-ра экон.  наук, проф.  В.А.   –М. :   2005.  с.346
5. Ример М. И., Касатов А. Д., Матиенко Н. Н. Экономическая оценка инвестиций. 2e изд. I Под общ. ред. М. И. Римера. СПб.: Питер, 2008. 480 с.: ил.

2. Критериальные требования к формированию показателей экономической эффективности инвестиционных проектов

       Ример М.И. считает, что критерий это средство для суждения, признак, на основании которого формируются требования инвесторов и показатели оценки экономической эффективности. Критерий характеризует одну из составляющих  качественной характеристики предмета исследования экономических отношений, присущих конкретной экономической категории. В условиях рыночной экономики критерием для определения экономической эффективности инвестиций может выступать только прибыль[1]. Сущность прибыли наиболее полно выражается в ее функциях. Большинство экономистов выделяют три функции, наиболее соответствующие природе прибыли. Это функции обобщающего результата деятельности, воспроизводственная и стимулирующая. Как Экономическая категория прибыль выражает определенную форму реализации экономических отношений по поводу образования. распределения и использования стоимости прибавочного продукта в соответствии со сложившимся на определенном этапе развития общества хозяйственным механизмом. Уникальная экономическая природа прибыли, общеэкономические закономерности ее образования и распределения объективно определили ее место в экономической рыночной системе как цель развития предприятия и предпринимательской деятельности. Стимулы, связанные с удовлетворением потребностей, приращением национального богатства и тому подобными благородными мотивами, лишь опосредуют достижению главной цели предпринимательской Деятельности. Для достижения желаемого размера прибыли предприниматели вынуждены действовать таким образом, чтобы производить нужную для общества продукцию определенной номенклатуры при оптимальном сочетании цены и качества, т. е. производить конкурентоспособную продукцию. Ориентация на достижение прибыли рассматривается обычно с позиции долговременной стратегии развития. Поэтому в краткосрочной и даже в среднесрочной перспективе предприятия  могут преследовать иные цели. Такие тактические решения. в конечном счете, рассматриваются обычно как  неизбежный этап создания необходимых условий для достижения долговременных целей развития.

       Вопрос  о признании прибыли как определяющей цель и мотивацию предпринимательской деятельности в качестве критерия экономической эффективности инвестиций Ример М. И. увязывает с ролью и местом инвестиций в развитии производства, в достижении конкретных целей. Инвестиции, направляемые в реальный сектор экономики, выступают как средство решения конкретных задач, связанных с формированием материально-технических предпосылок для достижения главных целей предпринимательской деятельности. По объему и срокам реализации, а также по результативности инвестиции должны согласовываться со стратегией достижения главной цели развития производства. Такое согласование может быть достигнуто при одном непременном условии, если главный признак критерий управленческих решений будет оцениваться с тех же позиции, что и цель развития производства, т. е. получение прибыли, а не, к примеру, дохода, чистого дохода[1].

       Положение о прибыли как критерии экономической эффективности является базовым. Но по мнению Касатова А.Д. оно недостаточно для окончательного суждения по данной проблеме. Критерий эффективности должен отражать экономические интересы участников инвестиционного процесса) которые не всегда совпадают. С позиции собственников (акционеров) это будет чистая прибыль, а с позиции общества валовая прибыль. Для собственника ориентиром для принятия управленческого решения будет не вся прибыль, а прибыль, очищенная от налогов и обязательных выплат. Размер чистой прибыли с позиции интересов инвестора должен быть достаточным чтобы, во-первых, обеспечить ему минимально приемлемый доход за отложенный спрос (потребление в текущем периоде), во-вторых, компенсировать обесценение денежных средств в связи с инфляцией, и, в-третьих, гарантировать возмещение возможных потерь в связи с наступлением разного рода рисков[1]

       Однозначное определение критерия экономической эффективности инвестиций должно входить в состав основных принципов оценки эффективности, составляющих его научную базу. Эффективность характеризуют и внеэкономическими показателями, т. е. оценивают с позиции  качественных признаков. Но по мере развития экономической науки и здесь просматривается отход от внеэкономических суждений к количественным оценкам. Примером тому служат предложенные сравнительно недавно методы оценки эффективности природоохранных мероприятий, оценки человеческого ресурса с учетом продолжительности жизни, трудоспособного периода и т.п.

       Ример М. И в качестве второго элемента определения эффективности  инвестиционного проекта: показатель, системно характеризующий эффективность маркетинговых, технико-технологических, организационных, финансовых и других решений, принятых в инвестиционном проекте. Экономические показатели, в том числе показатели экономической эффективности инвестиций, являются искусственным продуктом интеллектуальной деятельности в том смысле, что они конструируются исходя из субъективного понимания тех объективных экономических процессов, которые они описывают. В силу практической направленности они должны быть такими, чтобы с их помощью можно было давать количественную экономическую оценку принятых в проекте решений.

       Показатели  экономической эффективности, точно  так же как и параметры экономического интереса инвестора, должны соответствовать критерию эффективности. Для этого их следует конструировать на базе денежных потоков, выражающих чистую прибыль, генерируемую проектом за весь жизненный цикл[1]

       В качестве пояснения к данному  определению Ример А.Д. рассматривает с позиции критериальных требований известную систему показателей эффективности; чистый доход (ЧД), чистый дисконтированный доход (ЧДД), внутреннюю норму дохода (ВНД). Как известно, ЧД является базовым элементом всех остальных показателей (ЧДД мы определяем путем дисконтирования ЧД на каждом шаге расчётного периода и их последующего суммирования, а ВНД отражает условия, при котором ЧДД становится равным нулю). Поэтому будет вполне правомерно распространение изложенных далее результатов структурного анализа формирования чистого дохода на другие показатели экономической эффективности инвестиций.  Чистый доход на каждом шаге расчётного периода определяют как  разность притоков и оттоков реальных денежных средств. Удобней всего его рассчитывать по информации, аккумулированной в бюджете по проекту. В этом документе ЧД представлен как алгебраическая сумма сальдо потоков денежных средств по трем сферам деятельности: операционной, инвестиционной и финансовой. Методология построения ФИБ состоит в том, что полученные результаты на каждом шаге по своему экономическому содержанию отражают  прибыль после вычета налогов, возврата кредита и вычета затрат на его обслуживание, т. е. чистую прибыль и амортизацию основного капитала, созданного за счет разных источников финансирования: внешних по отношению к проекту (собственных и заемных), рефинансирования чистой прибыли и амортизации, аккумулированных на эксплуатационной фазе инвестиционного проекта. При определенных условиях чистый доход включает средства от реализации из лишних элементов основных и оборотных активов. Следует обратить внимание на то, что авансированные средства являются внешними по отношению к проекту, так как они не возникают в результате его реализации. Таким образом, у слагаемых чистого дохода разная экономическая природа: одна часть отражает результаты производственно-хозяйственной деятельности по проекту, а другая возмещение авансированных средств в создание (развитие) объекта предпринимательской деятельности.

       Вполне  очевидно, что ЧД, оцененный по такой методике, не соответствует требованиям критерия экономической эффективности. Он всегда будет завышать уровень всех показателей проектной эффективности. Чтобы этого не произошло, при подсчете суммарного чистого дохода за жизненный цикл проекта на соответствующих шагах расчётного периода исключают авансированные средства, направляемые на создание постоянных и оборотных активов. Это самая простая схема формирования потока денежных средств, отражающая движение чистой прибыли основы для построения системы показателей эффективности. Она реализована в системе подготовки интегрированной экономической информации для расчета общественной и коммерческой эффективности ИП.В схеме для оценки этих двух видов эффективности весь первоначально авансированный капитал на 100% является собственным капиталом. Формально изложенная схема может быть реализована и для формирования сводного потока, необходимого для оценки эффективности участия в проекте собственного капитала. Этот вид эффективности

занимает  доминирующее место в системе оценки эффективности. Дело в том, что он отражает экономические интересы собственников и рассчитывается, поэтому, по всем инвестиционным проектам, в то время как общественная эффективность лишь по общественно значимым проектам, а расчеты коммерческой эффективности вообще можно опустить, если известен состав участников проекта.

       Использование упрощенной схемы для формирования сводного денежного потока позволяет решить задачу соответствия потока требованиям эффективности, но не дает возможности отразить дивидендную политику акционеров по итогам расчётного периода, что весьма важно для установления уточненных параметров участия акционеров в формировании эффективности. Поэтому вычет авансированного капитала напрямую здесь неприемлем.

Сформулированная  задача (добиться соответствия показателей критерию и получить исходную базу для прогнозирования дивидендной политики) может быть решена иным путем. Для этого необходимо в расчетах суммарного сальдо элиминировать влияние амортизации и денежных притоков от реализации излишних активов, как на от дельных шагах расчётного периода, так и в конце жизненного цикла проекта. Важно обратить внимание на следующее принципиальное положение: вычету подлежит не вся амортизация и стоимость высвобожденных из оборота оборотных активов, а лишь в той мере, в какой они связаны с затратами собственного (акционерного) капитала.  Исходный пункт рассматриваемой проблемы связан с закономерностями кругооборота индивидуального капитала компании (фирмы).  Познание закономерностей кругооборота индивидуального капитала это методологический ключ не только для анализа традиционных проблем воспроизводства, но и для решения принципиальных основополагающих методических вопросов построения потоков реальных денежных средств, объективно отражающих сложный процесс формирования экономической эффективности инвестиций.

Инвестиционный проект является идеальной моделью для рассмотрения изучаемой нами проблемы. В ней четко отражены все этапы жизненного цикла от его начала авансирования капитала для создания объекта предпринимательской деятельности и до его завершения, ликвидации. В эти граничные временные рамки вписываются потоки денежных средств, отражающие фазы кругооборота индивидуального капитала. Как известно, имеются существенные различия в экономической природе двух составных частей индивидуального капитала: основного и оборотного. Это проявляется в содержании их кругооборота, соответствующих им потоков денежных средств, что, в конечном счете, отражается на процессе формирования экономической эффективности.

       Кругооборот основного и оборотного капитала и надо обязательно рассматривать самостоятельно. Для этого следует, как будет показано ниже, прежде всего, разделить инвестиционные потоки, связанные с формированием основного капитала и оборотного капитала, и найти приемлемые способы отражения их движения раздельно в ФИБ. Широко распространенная схема построения ФИБ не в полной мере приспособлена для адекватного отражения специфических фаз кругооборота двух частей капитала проектируемой или действующего объекта предпринимательской деятельности.  Кругооборот основного капитала включает следующие фазы: привлечение и авансирование капитала с целью создания (приобретения) основных активов; производительное потребление основных активов, в ходе которого часть их стоимости утрачивается и переносится на стоимость изготовляемой продукции; обособление в стоимости продукции (после ее реализации) суммы перенесенной стоимости основных активов и накопление к завершению жизненного цикла проекта амортизации (амортизационного фонда), т. е. создание финансовых предпосылок для воспроизводства (как правило, за пределами исследуемого проекта).

       В реальной практике свою воспроизводственную функцию амортизация получает сразу, как только она выделена из выручки за реализованную продукцию. Как правило, она рефинансируется в действующее производство или используется собственником по иному назначению. Но для уяснения сути решаемой нами задачи важно представить после днюю фазу кругооборота в том виде, в котором она описана ранее. Фазы кругооборота основного капитала находят отражение в потоках денежных средств по всем шагам расчетного периода проекта.  В разделе (Финансовая деятельность фиксируется размер авансированного капитала в разрезе источников финансирования (собственный капитал, заемный капитал), а по разделу «Инвестиционная деятельность распределение этих средств (обезличенных по источникам, на  это надо обратить внимание) на формирование (прирост ) постоянных  активов и формирование (прирост ) оборотных активов (другие статьи  этих разделов (притоки и оттоки) будут рассматриваться далее).  Для наших целей принципиальное значение приобретает исходная форма кругооборота. Обычно исследователи кругооборота капитала оставляют без внимания проблемы структуры источников инвестирования. Им это и не нужно. Мы же в данном исходном моменте Кругооборота обращаем особое внимание на то, что авансированный капитал (то отражено в раздел III ФИБ) может иметь разное происхождение.  Он может быть представлен в двух основных формах: как собственный (акционерный капитал) и как заемный капитал (кредит). С позиции собственника проекта- устроителя формирование объема акционерного капитала связано с прошлой деятельностью акционеров и не связано с функционированием проекта, с теми результата ми, которые планируется достигнуть по нему, т. е. они не возникают в результате процесса его реализации. совсем по иному выглядит, с данной позиции, затраты собственников по привлечению заемного капитала возврат долга и процентов по нему. Он их увязывает с будущими результатами от реализации проекта. Это означает, что основной и оборотный капитал по проекту в той мере, в какой он связан с кредитом, оплачен собственником за счет прибыли, т. е. за счет результатов предпринимательской деятельности. Отсюда следует очень важный для нас вывод: амортизация, начисленная по таким основным фондам, камуфлирует экономическую  природу их происхождения, ибо действующая система планирования  и учета не улавливает этой стороны, столь важной для выявления действительной экономической эффективности инвестиций.