Понятие унификации права

Как известно, для международного частного права  традиционным и даже основным являлось такое регулирование отношений  с иностранным (международным) элементом, когда к ним применялось право  того государства, к которому отсылала имеющаяся коллизионная норма. В  целом ряде случаев коллизионно-правовой метод регулирования оказывался неэффективным, не разрешая имеющиеся проблемы юридического свойства, либо был попросту неприемлем. Поэтому в конце XIX в. для отношений в сфере международных связей началась разработка единых (единообразных) правовых норм, которые после принятия их заинтересованными государствами заменили бы разнопорядковые положения национального права и тем самым устранили бы отмеченные выше использования коллизионно-правового метода.

Первоначально эти нормы предназначались для  наиболее распространенных видов внешнеэкономических (внешнеторговых) сделок, (международных) расчетов, договоров купли-продажи, международных перевозок и др., но затем сфера их применения значительно  расширилась и стала охватывать многие и многие институты международного частного права. Позже эти единообразные  нормы получают в зарубежной и  отечественной юридической литературе наименование «унифицированные», а  процесс их выработки - «унификация  права», или «унификация правового  регулирования». Данная терминология нашла свое отражение и закрепление  в международных договорах и  соглашениях.

Под правовой унификацией мы понимаем процесс  выработки единообразных (унифицированных) норм в международном частном  праве. Ее результатом являются уже  унифицированные правовые нормы. С  этой точки зрения явления унификации права, правовой интеграции, правового  сближения, правовой гармонизации - однопорядковые, но не тождественные друг другу.

В ходе работы мы рассмотрим понятие унификации права, а так же связанные с ним  элементы.

Глава 1 .Понятие унификации права.

Мир в  начале нового тысячелетия в условиях глобализации и новых вызовов  претерпевает серьёзные изменения, которые, в свою очередь, влияют на правовое состояние государств. Увеличение числа  межгосударственных экономических  и культурных связей требует создания такой правовой основы, которая позволяла  бы наиболее эффективно обеспечивать интересы участников международных  отношений. Право ныне является самым  важным элементом, влияющим на состояние  общественных отношений в государстве. Это объясняет пристальное внимание к проблемам выработки общих  механизмов недопущения и предотвращения социальных конфликтов путём гармонизации национального права, ведь большинство  проблем в разных государствах полностью  или частично совпадает.

Известно, что некоторые области правового  регулирования наиболее подвержены изменениям, внешним влияниям –  это сфера публичного права. В  то время как «свойства частноправовой сферы формировались в основном не по единому замыслу, а эволюционно, стали продуктом естественного  развития. В них больше всего проявляется  устойчивость правовой традиции. Их заимствование  затруднено.»¹. А ведь частное право – это начала, утверждающие для отдельных лиц юридически значимые свободу, независимость, самостоятельность. По словам И. Канта, это «свобода быть собственным господином». Следовательно, именно в этой сфере наиболее важны совместные усилия правоведов различных стран по поиску решений насущных проблем. Без развитого частного права цивилизованная рыночная экономика, да и вообще становление и функционирование гражданского общества в современных государствах невозможны. Очевидно, что именно частное право является наиболее мощным средством для формирования единой, непротиворечивой основы деятельности людей. Это определяет важность задачи по гармонизации частного права если не в мировом масштабе, то, по крайней мере, в локальных экономических регионах.

Предлагаемый  международным правом коллизионный способ разрешения правовых конфликтов является, на наш взгляд, менее удобным. По верному замечанию Р. Давида, «более предпочтительно выработать единые материальные нормы, регулирующие те или иные категории отношений»². Хотя сегодня рано ещё списывать коллизионный метод разрешения международно-правовых коллизий, представляется, что постепенно он уступит место новому праву – унифицированному в необходимых сферах или, по крайней мере, гармонизированному.

Здесь возникает  сложность, вызванная неоднозначностью используемых терминов. Что такое  гармонизация, унификация, сближение, интернационализация национального  права? Отсутствие единого понимания  этих терминов нередко отмечается в  специальной юридической литературе. В других же случаях авторы исследований излагают одну – свою – точку  зрения на соотношение этих понятий  в качестве единственно возможной, не упоминая о существовании иных взглядов. Например, А.Х. Саидов придерживается точки зрения, что понятие «унификация» шире понятия «гармонизация»³, хотя другие исследователи считают иначе⁴.

Серьёзную попытку привести эти взгляды  к общему знаменателю предпринял М.Н. Марченко в своём «Курсе сравнительного правоведения». Анализируя взгляды как отечественных, так и западных компаративистов, он пришел к нескольким выводам.

С одной  стороны, основная масса исследователей сходится в том, что это два  разных понятия. Так, унификация права  – это процесс сближения двух или более систем в виде «разработки и введения в действие общеобязательных единообразных юридических норм» (по мнению Ю.А. Тихомирова) или даже «замена двух или более правовых систем одной единственной правовой системой» (по мнению П. Круза). А гармонизация – это согласование общих подходов, концепций, выработка общих правовых принципов и отдельных решений (по мнению Ю.А. Тихомирова) и устранение противоречий и различий правовых систем, формирование минимальных общих требований и стандартов (по мнению П. Круза)⁵.

С другой стороны, М.Н. Марченко отразил взгляды и тех авторов, которые не считают необходимым доискиваться до мельчайших различий этих понятий, так как «с лингвистической точки зрения вполне можно установить различное значение каждого из этих терминов, однако в смысловом плане практически невозможно добиться их четкого разграничения, все они выражают одну и ту же общую идею»⁶.

Мы склонны  согласиться с мыслью, что юридическая  практика может работать и без  точно выверенных терминов, но, как  показывает российский опыт, некачественное законодательство, использующее один и тот же термин в разных значениях, сильно ослабляет позиции лица, пытающегося  реализовать или защитить свои права. Если же мы берем за точку отсчета  именно права и свободы личности, а также права юридических  лиц, необходимо иметь единообразный  словарь терминов. Тогда и построенные  на их основе принципы не будут пробуксовывать. Вот почему представляется важным дать точные определения таким терминам, как «унификация» и «гармонизация». Что касается «сближения», то этот термин примем за синоним термина «гармонизация».

Для различения указанных понятий в самом  первом приближении вполне годятся  определения, предложенные Ю.А. Тихомировым и П. Крузом. Однако, на наш взгляд, здесь требуются уточнения: необходимо определить, включает ли одно из понятий другое, или это два самостоятельных понятия.

Унификация (от франц. unie facere – делать единым) – это создание одинаковых (единообразных) норм во внутреннем праве разных государств. Следовательно, унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (по-другому, единообразных, унифицированных) норм во внутреннем праве определенного круга государств. Учитывая это, унификацию можно считать разновидностью правотворческого процесса. Особенность такого правотворческого процесса в том, что он протекает в два этапа на двух уровнях. Сначала на уровне международного права, в форме международного договора, устанавливающего общие обязательные начала регулирования того или иного вопроса, а затем – на уровне внутригосударственного права – осуществляется перенос этих начал в национальное законодательство.

С необходимостью к унификации ведёт принятие международного договора. Любой международный договор, регулирующий тот или иной круг общественных отношений, налагает обязательства  на государства-участников. И направленный на унификацию права договор –  не исключение. Значит, государства, подписавшие  его, обязаны внедрить его положения  в своё национальное законодательство.

Унификация  может быть глобальной (универсальной) и местной, или региональной. Процесс  выработки единообразных норм может  различаться также по своим масштабам  – от разработки какой-либо одной  нормы до единообразного урегулирования целых правовых институтов (например, купли-продажи в международном  обороте), подотраслей и даже целых отраслей частного права, например патентного права. Унифицированные нормы имеют или обязательный, или рекомендательный характер. В практике западных стран используются разнообразные способы унификации. Но самой распространенной и одной из наиболее эффективных остается унификация посредством заключения международных договоров. Унифицированные правила включаются непосредственно в текст договора или же составляют специальное приложение к нему. В последнем случае государства – участники договора должны с помощью принятия особого законодательного акта внести унифицированные нормы в действие на своей территории. Пример договоров первого вида – международные транспортные конвенции. Так, в соответствии со ст. 1 Конвенции о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом, подписанной в Женеве 19 мая 1956 г., единообразные, т.е. унифицированные, нормы перевозки, содержащиеся в Конвенции, применяются к договорам автомобильной перевозки грузов, если места принятия груза к перевозке либо выдачи груза находятся в двух различных государствах, из которых хотя бы одно является участником Конвенции. С помощью нескольких конвенций, принятых в 60–70-е годы, были унифицированы многие вопросы патентного права стран Западной Европы. В результате указанных соглашений и проведенного на их основе изменения национального законодательства патентное право Франции, ФРГ и Англии во многом утратило свою прежнюю специфику.⁷

В качестве примера международных договоров  второго вида можно назвать Женевские  вексельные и чековые конвенции. В приложениях к этим конвенциям были даны проекты единообразных  законов о векселях и чеках. Страны, подписавшие или присоединившиеся к названным конвенциям, ввели  у себя вексельные и чековые законы соответствующего содержания. Существуют и иные методы унификации, которые  в основной своей массе имеют  рекомендательный характер.

Есть  и другие способы, ведущие к появлению  в правовых системах разных стран  одинаковых норм, но здесь нет обязанности  у конкретных государств включить такие нормы во внутреннее право. Речь идёт о примерных договорах международных неправительственных организаций, модельных законодательных актах и об инициативных законодательных проектах ученых.

Включение унифицированных норм во внутреннее законодательство само по себе еще  не гарантирует единообразия в правовом регулировании соответствующих  общественных отношений, ибо одним  и тем же правилам в различных  странах может быть дано несовпадающее  толкование. Для того чтобы избежать или, во всяком случае, уменьшить разночтения, которые могут возникнуть в процессе применения унифицированных норм национальными  судами, в тексты некоторых из международных  договоров включается оговорка, предписывающая при истолковании положений этого  договора принимать во внимание международный  характер соответствующих норм и  необходимость единообразного их применения.

Итак, унификация – это включение общих (одинаковых) норм в правовые системы нескольких государств.

Разумно предположить, что под одинаковыми  нормами лежит одинаковая система  принципов как исходных начал  любой человеческой деятельности. Следовательно, унификация – это максимально  глубокий вариант сближения национальных правовых систем, наиболее стирающий  границы различий между правовыми  системами разных стран. Унификация, конечно, ведёт к гармонизации права  затронутых ею стран, ведь после внедрения  в практику единых норм по тому или  иному поводу у правовых систем просто нет оснований для диссонанса.

Правда, здесь возникает вопрос относительно совпадений-несовпадений новых (одинаковых) норм и устоявшихся в каждой стране обычаев, принятого миропонимания. Ведь если до процесса унификации нормы  данных правовых систем различались, то это означает, что, по крайней мере, в части государств нормы будут  заменены на новые. А возможно, что это произойдёт с нормами всех участников унификационного процесса. Эта проблема отчасти снимается, если введению новых норм предшествует серьёзная работа специалистов национального права, которые не должны допускать в свою правовую систему совершенно чуждые механизмы предотвращения и разрешения конфликтов.

Однако  сущность унификации права состоит  не только в выработке единообразных  норм, рассчитанных на регулирование  схожих отношений, это еще и правотворческий  процесс.

Таким образом, унификация – процесс, направленный на устранение различий в праве разных стран.

Однако  сближение национальных правовых систем (гармонизация) осуществляется и за пределами унификации. Кроме норм права, в правовые системы разных стран могут внедряться принципы. Конечно, новые принципы, не поддержанные конкретными нормами, не сразу получат  прямое действие. Тем не менее, практика в области частных отношений (то есть там, где допускается аналогия) постепенно превратит эти принципы в реально действующие.

Кроме того, сближению правовых систем, несомненно, способствует принятие единой терминологии, причем не только внешне, когда используются одни и те же термины, но и внутренне, когда их понимание едино. Следовательно, принятие специализированных норм-дефиниций  тоже ведёт к гармонизации права.

Глава 2.Унификация материального гражданского права.

Таким образом, существуют два способа регулирования  отношений с иностранным элементом: во-первых, коллизионно-правовой, который осуществляется в двух правовых формах: - национальной и международной, и, во-вторых, материально-правовой, осуществляемый в международно-правовой форме.