Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе

Современные проблемы и перспективы ОБСЕ

По мнению многих экспертов, СБСЕ/ОБСЕ прошло в своем развитии три основных стадии.

На первом этапе приоритет  отдавался правам человека и культурному  сотрудничеству. Начавшаяся в 1970-х гг. "разрядка" в отношениях между  СССР и США сделала возможным и многосторонние переговоры, касающимся военных аспектов безопасности в Европе. Именно в этот период (1986-1992 гг.) были подписаны такие документы, как ДОВСЕ (1990 г.), Договор по открытому небу (1992 г.) и т.д. Затем распад СССР в корне изменил повестку дня: СБСЕ/ОБСЕ стало уделять все больше внимания превентивной дипломатии, предотвращению конфликтов и управлению кризисами, продвижению общих демократических ценностей, обозначенных в Парижской хартии для новой Европы. Это было прежде всего вызвано изменением самого "приоритета угроз": в то время как военная конфронтация по линии "Восток - Запад" ушла в прошлое, интенсивность этнических конфликтов на Балканах и в странах СНГ резко возросла.

ОБСЕ сыграло определенную миротворческую роль в первой половине 1990-х гг., но после неудач в Югославии  было оттеснено НАТО, а затем и  ЕС на второй план. Не обладая ни эффективными инструментами для проведения политики "принуждения к миру", ни политической волей к действию, ОБСЕ была во многом заменена другими действующими лицами в сфере европейской безопасности. Общий принцип консенсуса в организации, начитывающей 56 государств с различными интересами, также не способствовал повышению эффективности СБСЕ/ОБСЕ.

Неудачи в миротворческой деятельности не помешали, однако, Организации  возвратиться в конце 1990-х гг. к  проблеме соблюдения прав человека, основных демократических свобод и общеевропейских  ценностей, что и является на данный момент основной сферой деятельности этой организации.

СБСЕ/ОБСЕ создавалась в  основном для решения двух принципиальных задач: снижения конфронтации по линии  Организация Варшавского договора и НАТО; официального закрепления  принципа неделимости границ в Европе. В 1990-е гг. ситуация коренным образом  изменилась. Блок стран социализма во главе с бывшим СССР перестал существовать, а границы были частично перекроены, но без применения силы. В результате у ОБСЕ сохраняется  неопределенность статуса и места  в структуре обновляемой Европы. Ясно, что подобные неопределенности в той или иной степени присутствуют и у других структур. И, как следствие, существует незавершенность процесса трансформации СБСЕ в организацию. И хотя соответствующее решение  было принято на саммите в Будапеште  в декабре 1994 г. и вступило в силу 1 января 1995 г., но, по мнению некоторых  авторов, до сих пор оно не доведено до логического завершения.

Подобное положение дел  нельзя считать нормальным, ведь оно  существует вопреки ясной, оформленной  в Хельсинкском акте 1975 г. и других упомянутых выше документах, философской  идеологии ОБСЕ. Они детально регулируют такое важное направление сотрудничества, как военно-политическое. Налицо, таким  образом, тормозящее, сдерживающее влияние  мощного субъективного фактора внутри самой ОБСЕ, проявляющееся в противодействии ее развитию на рельсах Хельсинкского процесса рядом западных стран, их стремления игнорировать ОБСЕ как главную инстанцию в вопросах европейской безопасности.

В настоящее время все  чаще высказываются сомнения по поводу востребованности ОБСЕ в новых условиях и ее перспектив. Свидетельствами  системного кризиса ОБСЕ стала, во-первых, ее неспособность предложить убедительную повестку дня для рассмотрения на высшем политическом уровне (саммиты  не проводились с 1999 г.) и невозможность  в течение нескольких последних  лет согласовать общеполитические декларации заседания Совета министров  иностранных дел. Во-вторых, чрезмерно  увеличилась гуманитарно-правозащитная  составляющая ОБСЕ в ущерб двум другим исключительно важным измерениям - военно-политической и экономической. В-третьих, "прижился" географический дисбаланс. Становится все заметнее, что основные усилия ОБСЕ фокусируются на двух регионах - постсоветском и  пост югославском. Именно там сосредоточены различного рода "миссии", "группы", "информационные центры", "офисы" и др., что влечет игнорирование проблем в других государствах-участниках и свидетельствует о наличии в Организации практики двойных стандартов. В-четвертых, НАТО и ЕС опережают ОБСЕ в военном и экономическом содействии по вопросам безопасности. В-пятых, в зоне действия ОБСЕ недостает условий для формирования эффективного сообщества безопасности. Она охватывает демократические и авторитарные государства и простирается от современных, богатых западноевропейских и североамериканских обществ до бедных, традиционных обществ Центральной Азии. В этой зоне отсутствуют гомогенность, общие ценности, взаимная эмпатия и многосторонние, интенсивные контакты, чего требует сообщество безопасности.

И, наконец, последнее по порядку, но не по значению - несмотря на существующий прогресс в реализации многих политических документов ОБСЕ, принятых как в XX, так и XXI вв., серьезную  озабоченность продолжает вызывать невыполнение государствами-участниками  многих решений Организации во всех измерениях ее деятельности, что влечет за собой соответствующие последствия. Ситуация усугубляется также тем, что  ОБСЕ сейчас расколота на различные "эксклюзивные клубы" стран, преследующих собственные политические цели и  интересы. Зачастую диалог подменяется  наставительно-морализаторским подходом со стороны ряда стран, а равноправное сотрудничество уступает место глубокому  политическому нажиму.

Это лишь одни из наиболее очевидных  проблем в деятельности ОБСЕ. Список можно продолжать и дальше. Но важно  то, что игнорирование этих недостатков  уже вызвало - и продолжает вызывать - более опасные политические последствия, такие, как тенденциозный, политизированный подход, географический перекос и деление стран на "равных" и "более равных".

Все это не случайно, так  как отражает отсутствие единого  видения государствами-участниками  стоящих перед Организацией задач  и ее предназначения.

Как представляется, процесс  реформирования ОБСЕ должен иметь две  опоры. Первая из них должна основываться на выработке новой политической повестки дня ОБСЕ, охватывающей весь регион Организации и ее военно-политическое, политико-гуманитарное (человеческое) и экономико-экологическое измерения. Решения, принятые в этом направлении на встречах Совета министров ОБСЕ в 2000-е гг. - важные шаги в этом направлении. Второй опорой в этом направлении должна служить программа всеобъемлющей внутренней реформы, охватывающей различные аспекты структуры ОБСЕ и ее деятельности. Осуществление реформы должно идти рука об руку с выработкой новой повестки дня, с тем, чтобы обеспечить непрерывность всего этого процесса и сохранить его нацеленность на будущее.

Принимая во внимание предложения  России, и ряд других стран, очевидно, что единственным вариантом решения  вопроса о правовом статусе и  правоспособности ОБСЕ, в соответствии с нормами международного права, является разработка учредительного документа  ОБСЕ как единого и целостного документа.

Предлагаю выработать и укрепить механизм взаимно отчета в системе ОБСЕ путем представления государствами-участниками ежегодных докладов, сопровождаемых описанием конкретных мероприятий по осуществлению деятельности ОБСЕ на их территории, возникших проблем, принятых мер, сделанных выводов. Предоставление всеми государствами-участниками данных докладов позволит, прежде всего, осуществить взаимо анализ деятельности не только Организации, но и каждого государства в отдельности, относительно исполнения обязательств, принятых в рамках ОБСЕ, также повысить авторитет Организации и поможет острее осознать ее нужность.

В сфере военно-политического  измерения необходимо рассмотреть  полезность и принять дополнительные обязательства в военном измерении  ОБСЕ, в том числе: добиться присоединения  к Договору об обычных вооруженных  силах в Европе всех государств-участников ОБСЕ, прежде всего путем ратификации  его странами НАТО и подписанием  Договора странами Балтии, как это  предусмотрено решением саммита  в Стамбуле; расширить сам институт мер доверия, включающий в себя систему мер доверия не только в политической или военной сфере, но и в экономической, гуманитарной, культурной, информационной и других сферах; использовать режим Договора об "Открытом небе" для защиты и регулирования экологической безопасности в регионе ОБСЕ, а также для изучения недр Земли; разработать конкретные и ограниченные во времени проекты и программы деятельности миссий ОБСЕ, для того чтобы власти принимающих стран имели возможность убедиться в эффективности и результативности полевой деятельности Организации. Ведь миссии - это весьма полезный инструмент, которым ОБСЕ может правильно и последовательно распоряжаться.

Таким образом, ОБСЕ нуждается  в серьезном реформировании. Но развернувшиеся дискуссии о реформе ОБСЕ выявляют глубокие расхождения во взглядах между  участниками этой Организации относительно очередности реформ, степени их радикальности  и самого содержания преобразований. Совершенствование деятельности ОБСЕ и ее организационной структуры  является очень трудоемким процессом, предусматривающим скрупулезный учет интересов и целей, которые ставят перед собой государства-участники  Организации. Но если отложить такую  дискуссию на будущее, то ОБСЕ рискует  еще более подорвать то, что  до середины 1990-х гг. виделось как  широкий консенсус относительно кардинальных ориентиров и задач  Организации.

Заключение

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) - уникальный региональный форум, объединяющий США, Канаду, практически все европейские  страны и бывшие советские республики, до 1994 г. известный как Совещание  по безопасности и сотрудничеству в  Европе (СБСЕ).

Основополагающим документом СБСЕ/ОБСЕ является Хельсинский Заключительный Акт, подписанный 1 августа 1975 г. Этот документ был призван закрепить сложившийся "статус-кво" на европейском континенте и продолжить дальнейшее движение по пути разрядки напряженности в отношениях между Западом и Востоком. Он содержал базовые принципы, определяющие нормы  взаимоотношения и сотрудничества стран-участниц и состоял из трех разделов (или трех "корзин"), соответствовавших  числу основных задач Совещания. "Первая корзина", или политико-военное  измерение: контроль над распространением вооружений; дипломатические усилия по предотвращению конфликтов; меры по построению доверительных отношений  и безопасности. "Вторая корзина", или экономическое и экологическое  измерение: экономическая и экологическая  безопасность. "Третья корзина", или  человеческое измерение: защита прав человека; развитие демократических институтов; мониторинг выборов. Организация нацелена на предотвращение возникновения конфликтов в регионе, урегулирование кризисных ситуаций, ликвидацию последствий конфликтов.

После объединения Германии, распада СССР и роспуска Организации  Варшавского Договора в Европе и  США развернулась широкая дискуссия  по проблеме строительства новой  системы безопасности. Прорабатывались различные сценарии ее развития с учетом того, что на первый план выходили вопросы экономики, экологии, демократии, культуры, информации, а военно-политические категории, казалось, переставали играть лидирующую роль.5-6 декабря 1994 г. на Будапештском саммите было принято решение преобразовать с 1 января 1995 г. СБСЕ в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) со своим уставом и юридическо-правовой базой.

Следует отметить, что трансформация  СБСЕ/ОБСЕ в 1990-х гг. была спонтанным ответом на новые вызовы безопасности. В частности, распад СССР вызвал не только увеличение числа участников Хельсинского процесса, но и существенно  расширил круг решаемых СБСЕ задач, для  реализации которых были созданы  новые институты

После распада СССР и завершения идеологического противостояния между  Западом и Востоком бывшие противники предприняли попытку превратить СБСЕ (а затем и ОБСЕ) в общеевропейскую  организацию, занимающуюся поддержанием безопасности в Европе, урегулированием  конфликтов, выработкой новых соглашений по контролю за вооружениями, равно как и мерами по укреплению доверия в военной области. Именно в это время были выработаны и подписаны такие ключевые документы как Парижская Хартия для новой Европы, Договор об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ), Договор по открытому небу, документы о "третьем поколении мер по укреплению доверия и безопасности" и другие соглашения. Так страны-участницы пытались приспособить СБСЕ/ОБСЕ к новым реалиям, сложившимся на континенте после окончания холодной войны.

Сегодня в ОБСЕ нарастают  кризисные явления. Наблюдается, что  ОБСЕ все более отдаляется от своего главного предназначения - служить  важным форумом политического диалога  и выработки решений по действительно  крупным общеевропейским проблемам. Однако у ОБСЕ по-прежнему достаточно высокий институциональный авторитет. Политическая значимость ОБСЕ заключается прежде всего в ее уникальности по сравнению с другими международными правительственными организациями в Европе. Это практически единственная европейская организация в сфере безопасности, непосредственно занимающаяся ранним предупреждением, урегулированием конфликтов и после кризисным восстановлением в кризисных регионах, а также превентивной дипломатией, наблюдением за выборами, экологической безопасностью в Европе.

Несомненно, входящие в ОБСЕ государства обязаны использовать эту уникальную организацию в  целях создания евразийской системы  кооперативной безопасности. Развитие обстановки в сфере безопасности в начале XXI века несет с собой  новые вызовы и угрозы для всех государств. ОБСЕ она способна отвечать на эти вызовы и угрозы на основе принципов всеобъемлющей, равной и  неделимой безопасности, основанной на сотрудничестве.

Список использованной литературы:

1.Заключительный акт Совещания  по безопасности и сотрудничеству  в Европе (Подписан в г. Хельсинки  01.08.1975) // Международное публичное  право. Сборник документов. Т.1: / составители  К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: БЕК, 1996. - С.8-12.