Международно-првовая ответственность за преступления против мира и человечности

Преступность  «заговора» и «общего плана», направленных на осуществление акта агрессивной  войны³³. Обычно в литературе утверждается, что такое планирование преступления или сговор с целью его последующего совершения расцениваются как самостоятельные составы, образующие в совокупности преступление агрессии.

В ст. 6 устава Нюрнбергского  трибунала указываются: планирование, подготовка, развязывание или ведение  агрессивной войны, а равно - войны в нарушение своих международных обязательств. Все это вполне определенные действия, понимание которых нашло свое отражение в решении трибунала. В силу отсутствия конкретного юридического содержания этих форм поведения и их направленности на обеспечение иных действий, образующих объективную сторону агрессивной войны, представляется, что наличие заговора или «общего» плана (в отличие от «планирования» как деяния) является скорее приготовлением к совершению этого преступления. Это предположение подтверждается указанием ст. 3 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, в которой, наряду с осуществлением акта геноцида (как оконченного преступления) и покушения на совершение геноцида, прямо говорится о преступности «заговора с целью совершения геноцида».

В данном случае буквальное толкование положений названной  Конвенции позволяет сделать  вполне определенный вывод - при заговоре только определяется цель совершения преступления, но начала реального  его осуществления (т.е. исполнения объективной стороны) еще не произошло. С точки зрения теории уголовного права, такая стадия совершения преступления, когда лицо (лица) совершили какие-либо действия по подготовке к совершению преступления, но объективная сторона самого этого преступления не начала исполняться, расценивается как приготовление к преступлению.

Надо констатировать, что установление преступности приготовления  к преступлению в международном  уголовном праве является исключительно  редким явлением, и введение ответственности за приготовление к тем или иным преступлениям обусловлено, по всей видимости, исключительно тяжким характером последних.

А покушение  на преступление очень хорошо известно международному уголовному праву. При  этом речь в источниках может идти о покушении как таковом либо о «попытке» совершения деяния³⁴.

«Попытка» совершения преступного деяния есть ничто иное, как стадия покушения на его совершения, при котором желаемый результат (исполнение деяния полностью либо наступление желаемых последствий) не достигнут вопреки воле лица³⁵.

Таким образом, в международном уголовном праве  преступность той или иной стадии совершения преступления устанавливается  применительно к каждому деянию. По общему правилу, преступным признается покушение на преступление, а в  исключительных случаях - и приготовление к нему (в форме «заговора на совершение преступления»). При этом в самих нормах международного уголовного права отсутствует какое-либо обязательное правило о дифференциации ответственности за оконченное и неоконченное преступление. Вместе с тем современному международному уголовному праву известен также институт добровольного отказа от доведения преступления до конца. Лицо освобождается от наказания, если «отказывается от попытки совершить преступление».

При этом для  освобождения от наказания по этому основанию должны быть соблюдены следующие требование:

предотвращено «завершение преступления» (т.е. отказ  возможен только при неоконченном преступлении);

лицо полностью  и добровольно «отказалось от преступной цели» (т.е. должны быть установлены критерии отсутствия вынужденности отказа и наличия у лица реальной возможности довести задуманное преступления до окончания).

Если начатое  преступление, от доведения которого до «завершения» лицо отказалось, но преступление все же стало оконченным такое лицо не освобождается от наказания.

Соучастие в  преступлении по международному уголовному праву.

В теории уголовного права под соучастием в совершении преступления обычно понимается умышленное совместное участие двух и более  лиц в совершении умышленного преступления. При этом обычно выделяются объективные признаки соучастия:

совершение  преступления двумя и более лицами, являющихся субъектами преступления;

совместность  деятельности двух и более лиц  при совершении преступления;

общий для соучастников преступный результат, находящийся в причинной связи с действиями всех соучастников) и его субъективные признаки (взаимная осведомленность соучастников о совместных действиях, т.е. двухсторонняя субъективная связь между собой;

общность умысла соучастников в совершении преступления - причем мотивы и цели соучастников в совершении одного и того же преступления могут быть различными).

Отсутствие  хотя бы одного из названных объективных  или субъективных признаков исключает  юридическое соучастие в преступление.

Институт соучастия  хорошо знаком международному уголовному праву. Представляется обоснованным утверждение  о том, что соучастие в международном  уголовном праве характеризуется  практически теми же основными признаками³⁶.

Для соучастия  в преступлении характерны следующие признаки:

лицо «совместно с другим лицом» совершает преступление или покушение на преступление³⁷;

при совершении преступления группой лиц они  действуют «с общей целью»³⁸;

лицо осознает «умысел группы» на совершение конкретного  преступления³⁹.

Международно-правовые акты обычно не выделяют отдельных  видов соучастников - в них чаще указывается, что ответственности  подлежит любое лицо, которое «принимает участие в качестве сообщника  любого лица, которое совершает или  пытается совершить»⁴⁰ преступление либо просто «является соучастником лица»⁴¹, совершающего деяние или покушение на деяние. Более поздние акты международного уголовного права более конкретно говорят о допускаемых видах соучастников в совершении преступления.

Подлежит уголовной ответственности лицо, которое⁴²:

совершает преступление индивидуально или совместно  с другими лицами;

приказывает, подстрекает  или побуждает совершить преступление (если такое преступление все же совершается или имеет место  покушение на его совершение);

с целью облегчить  совершение такого преступления пособничает  или иным образом содействует  его совершению или покушению  на него, включая "предоставление средств  для его совершения".

Статья 6 Устава Нюрнбергского трибунала прямо  говорит о существовании таких видов соучастников, как руководитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Таким образом, в международном уголовном праве  можно говорить о пяти самостоятельных  видах соучастников преступления⁴³:

Исполнитель преступления - лицо, непосредственно совершившее преступление или покушение на преступление самостоятельно либо совместно с другими лицами. При этом мы разделяем точку зрения А.Н. Трайнина о том, что особенность роли исполнителя международного преступления зачастую заключается в том, что «он действует не только сам, но и при помощи сложного исполнительного аппарата… Возникает весьма своеобразная правовая ситуация: основной исполнитель преступления действует при помощи лиц, которые сами также выступают в роли исполнителей»⁴⁴.

Организатор преступления - лицо, которое организует совершение преступления или покушения на преступление, то есть не просто склоняет другое лицо к преступлению, а планирует совершение последнего (например, подбирает соучастников).

Руководитель  преступления - лицо, руководящее непосредственным совершением преступления в качестве распорядителя преступной деятельности других соучастников. При этом традиционно считается, что фигура организатора и руководителя преступления в международном уголовном праве опаснее нежели фигура исполнителя.

Подстрекатель к преступлению - лицо, склонившее другое лицо (исполнителя) к совершению преступления или покушения на преступление путем  уговора, подкупа, угрозы или другим способом (в том числе, отдав такому лицу незаконный приказ). Однако, международное уголовное право знает случаи, когда подстрекательская по форме деятельность сама по себе расценивается как преступление (так, например преступлением является «прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида»⁴⁵).

Пособник в  совершении преступления - лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Действия всех соучастников, не являющихся исполнителями, характеризуются «сознательным  содействием совершению преступления»⁴⁶ - то есть совершаются с прямым умыслом.

Пределы ответственности  соучастников, не являющихся исполнителями  преступления, основаны на доктрине ограниченного  акцессорного соучастия. То есть, их ответственность, по общему правилу, зависит от того, совершил ли исполнитель преступление или покушение на преступление. Так, в ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала указано, что «руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или осуществлении общего плана или заговора … несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами с целью осуществления такого плана». То есть, если исполнитель по какой-либо причине не совершил того преступления (покушения на преступление), на что были направлены усилия подстрекателя, пособника, организатора или руководителя, то последние вряд ли будут подлежать ответственности. Понятна некоторая неожиданность подобного вывода, но он исходит из буквального понимания ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала. Другой дело, что все соучастники должны нести ответственность за фактически совершенные ими деяния, без обязательной «привязки» к действиям исполнителя - но для этого необходимо соответствующее изменение в нормы международного уголовного права.

 

Заключение

Проблемы международно-правовой ответственности специфичны, многогранны и довольно сложны. Развитие и кодификация норм и принципов ответственности в международном праве требуют анализа и согласованности многих вопросов, каждый из которых должен быть рассмотрен и учтен с тем, чтобы правильно отразить те изменения, которые произошли до настоящего времени в области международного права.

Необходимость специального исследования проблем  кодификации и развития норм и  принципов международно-правовой ответственности  продиктована возросшей ролью международного права в качестве юридической основы международных отношений, повышением его эффективности в поддержании мирового правопорядка и безопасности, в решении важнейших проблем мирового сообщества.

На современном  этапе существования суверенных государств международные отношения проявляются как международно-правовые, основывающиеся на юридически закрепленных принципах и нормах поведения государств. Функции международного права состоят в нормативном закреплении прав и обязанностей государств, возникающих в процессе их существования.

Научно обоснованное использование международно-правовых норм и принципов дает возможность  не только влиять на международные  отношения, но и направлять их ход.

В задачу международного права входит не только установление правил поведения государств в той или иной области их международной деятельности, но и выработка норм и принципов, гарантирующих соблюдение этих правил. На практике одним из важнейших международно-правовых инструментов является принцип международной ответственности государств и других субъектов международного права за нарушение их международных обязательств, а также за вредные последствия при правомерной деятельности в отдельных сферах межгосударственного сотрудничества.

Развитие международного права представляет собой взаимосвязанный процесс установления и усовершенствования, как правил поведения государств, так и норм и принципов, обеспечивающих их соблюдение, в том числе и правил международной ответственности. Однако в данный момент в разработке норм и принципов международной ответственности в международном праве существует пробел. Несмотря на возрастающую необходимость нормы и принципы международно-правовой ответственности государств так и не кодифицированы, хотя работа над этим ведется Комиссией международного права ООН.

Таким образом, задачей современного международного права является заполнение данного  пробела в праве. Кодификация  и развитие норм и принципов международно-правовой ответственности может послужить  важным условием в дальнейшем развитии международного права в целом.

От правильного  решения вопросов кодификации норм и принципов международно-правовой ответственности зависит, какое  влияние эти нормы и принципы будут оказывать на мировое сообщество, решение задач межгосударственного  общения.

Анализ работы Комиссии международного права по изучению вопросов международной ответственности государства за правонарушения приводит к выводу о том, что в постановке этих проблем произошел определенный сдвиг. Проделанная Комиссией работа в этой области и составляемый ею проект соответствующих статей могут служить основой для дальнейшего продвижения вперед, хотя пока и трудно сказать, чем эта работа будет завершена.

В числе целого ряда факторов, приводящих ко все большему усложнению международных отношений, важное место принадлежит прогрессу в науке и технике, позволяющему государствам осуществлять такие виды деятельности, которые не ограничиваются рамками государственных территорий.

Политика России направлена на тесное сотрудничество с мировым сообществом, том числе  и в области обеспечения мирового правопорядка, использования и исследования ядерной энергии, космического пространства, Мирового океана и его дна, защиты окружающей среды.