Юридическая характеристика международных налоговых отношений как предмет международного налогового права

судам государств-участников и подлежат применению строго с учетом толкования Суда ЕЭС. Такие решения обязательны и для других национальных судов при рассмотрении ими аналогичных дел.

Непосредственно процедурные  вопросы Суда ЕЭС регламентируются Протоколом "Об Уставе Суда Европейского экономического сообщества" (Брюссель, 17.04.1957). В соответствии со ст. 19 Протокола основанием для возбуждения дела в Суде ЕЭС служит письменный иск на имя секретаря Суда. Суд может запросить у сторон любые необходимые ему документы и информацию. Суд  может также запросить у государств - членов и органов Сообщества, не являющихся сторонами в процессе, любые сведения, которые, по его мнению, необходимы для данного процесса (ст. 21 Протокола)⁶².

Фактически Суд ЕЭС  является высшей межгосударственной судебной инстанцией по рассмотрению трансграничных налоговых споров в рамках Европейского союза. Наряду с государствами - членами ЕС правом обращения в Суд ЕЭС наделены институты ЕС, а также юридические и физические лица.

За время своего существования  Судом ЕЭС рассмотрен целый ряд «налоговых» дел. Среди них особо выделяются те, предметом рассмотрения по которым являлось установление соотношения норм европейского права и национального налогового законодательства в связи с налогообложением служащих ЕС.

Вот уже более десяти лет у Суда есть полномочия по рассмотрению жалоб физических лиц и частных организаций о предполагаемом нарушении Российской Федерацией предусмотренных Конвенцией прав и свобод. Это в полном объеме соотносится с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Суд не является очередной инстанцией, правомочной пересматривать судебные решения, вынесенные российскими судами. В соответствии со ст. 19 Конвенции в его задачу входит только обеспечение соблюдения обязательств по Конвенции, взятых на себя ее сторонами. В частности, в компетенцию Суда не входит рассмотрение заявлений, в которых содержатся ссылки на допущенные национальными судами ошибки в фактах или применении законов, за исключением случаев, когда ЕСПЧ считает, что такие ошибки могли привести к возможному нарушению любых прав и свобод, установленных Конвенцией. Хотя ее ст. 6 гарантирует право на справедливое разбирательство, она не устанавливает никаких правил допустимости доказательств как таковых, что в основном является предметом регулирования национального законодательства. Задача Суда заключается в том, чтобы определить, имело ли место нарушение той или иной нормы Конвенции либо нарушение отсутствует⁶³.

Однако Суд вправе принять решение о необходимости  пересмотра оспариваемого решения, а также о компенсации вреда, в том числе морального, который причинен лицу в результате допущенного нарушения.

Еще 19 января 2000 г. Комитет министров Совета Европы утвердил Рекомендацию по пересмотру дел и возобновлению производства  на внутригосударственном уровне в связи с решениями ЕСПЧ. В ней зафиксировано, что наиболее эффективным средством исправления допущенных нарушений прав и основных свобод человека является пересмотр национальных судебных актов с целью restituio in integrum (восстановление той ситуации, в которой находилось лицо до нарушения Конвенции). Более того, в

Пояснительной записке к Рекомендации констатируется, что «несмотря на то, что Конвенция  не содержит положений, обязывающих  Договаривающиеся Стороны предусматривать  во внутреннем праве возможности  пересмотра дел и возобновления производства по делу, наличие таких возможностей, в определенных обстоятельствах, является чрезвычайно важным, а в некоторых делах действительно единственным средством достижения restituio in integrum. Все большее количество государств принимает специальное законодательство, обеспечивающее возможность пересмотра дел и возобновления производства по делу».

В Арбитражном  процессуальном кодексе РФ⁶⁴ на необходимость пересмотра дела, нарушение по которому установлено ЕСПЧ, указывает п. 7 ст. 311. Право на возмещение денежных сумм, уплаченных в качестве налога, также подпадает под действие ст. 6 Конвенции.

Наконец и ВАС РФ начал  ссылаться на прогрессивные прецеденты ЕСПЧ в своих судебных актах. Так, передавая дело в Президиум ВАС РФ, тройка судей в Определении от 14 октября 2008 г. N 4588/08⁶⁵ указала, что «в соответствии с практикой применения указанного положения Конвенции Европейским Судом по правам человека право на налоговый вычет считается собственностью соответствующего лица (Постановление от 03.07.2003 по делу «Буффало против Италии» и Постановление от 09.01.2007⁶⁶ по делу «Интерсплав против Украины»), Механизм, основанный на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и Протоколов

к ней, дает налогоплательщикам дополнительные возможности для отстаивания своих законных интересов. К числу преимуществ средств защиты, предусмотренных данным механизмом, можно отнести следующее:

- ЕСПЧ становится  дополнительной (может, и последней)  инстанцией, в которую могут обратиться  российские налогоплательщики за защитой своих прав; возможность использовать авторитетный судебный механизм для защиты нарушенных прав, в том числе и вследствие недостатков деятельности российских судебных органов;

• для обращения в ЕСПЧ налогоплательщику не обязательно максимально использовать внутригосударственные возможности защиты своих прав по каждому эпизоду их нарушения. Позиция Суда состоит в том, что принцип исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты не применяется, если административная практика состоит из повторений противоправных действий, безразличное отношение государственных органов к такой практике доказано и делает применение внутригосударственных средств защиты прав налогоплательщика неэффективным⁶⁷.

В заключении хотелось бы отметить, что в качестве международно- правового источника регулирования налогообложения судебная практика может рассматриваться с определенными оговорками. Как отмечают многие ученые, во-первых, сама постановка вопроса обусловлена тем, что судебная практика может формироваться как на национальном уровне, так и международным судебным органом, компетентным рассматривать налоговые споры. В качестве примера таких органов можно назвать Суд ЕС,

Экономический суд СНГ (с учетом того, что налоговые  споры не являются их исключительной прерогативой, а рассматриваются в рамках их общей компетенции). Решение международной судебной инстанции по налоговым вопросам обязательно для государств, признавших ее компетенцию в силу их участия в соответствующем соглашении, определяющем статус и правила деятельности данного суда.

Заключение

Многосторонние  соглашения по налоговым вопросам пока еще не нашли широкого применения. Так, Российская Федерация является стороной нескольких десятков двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения. При этом многосторонние соглашения подписаны Россией в основном в рамках сотрудничества на постсоветском пространстве.

Хотя международно-правовые нормы и являются основным источником международного налогового права, тем  не менее это не умаляет роли национального права. Международно-правовые и национально-правовые акты тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга и сегодня уже не смогут нормально функционировать в отрыве друг от друга. Из-за этого в науке имеются разногласия относительно круга источников международного налогового права.

К основным целям международно-правового сотрудничества в налоговой сфере следует отнести:

а) координация общих вопросов налоговой политики;

б) разработка стандартов и принципов налогообложения международной экономической деятельности;

в) гармонизация и унификация правил предотвращения многократного налогообложения и уклонения от уплаты налогов;

г) координация правоохранительной деятельности, противодействие уклонению от уплаты налогов;

д) административное и правовое сотрудничество национальных налоговых администраций;

е) информационный обмен.

Международное сотрудничество по налоговым вопросам охватывает значительный спектр проблем, стоящих перед национальными фискальными системами. Международно-правовые нормы, определяющие условия налогообложения нерезидентов, не обособляются в специальном акте, они содержатся в различных видах источников. Так, в зависимости от объекта регулирования налоговые нормы могут содержаться как в «специальных» международных соглашениях, предметом которых является налогообложение различных субъектов и объектов, так и в иных конвенциях и договорах общего испециального характера, в той или иной степени затрагивающих различные аспекты налогообложения. Данное обстоятельство обусловливает широкий подход к рассмотрению источников таких норм, акцентируя внимание на установленные ими особенности правил уплаты налогов указанной группы налогоплательщиков.

Международно-правовое сотрудничество по налоговым вопросам, в том числе относящимся к  налогообложению различных категорий налогоплательщиков, может рассматриваться как конструктивный способ решения противоречия между постоянным развитием международных связей, необходимостью создания благоприятных условий для расширения международной экономической деятельности и снижения негативных последствий международного налогообложения, с одной стороны, и имманентно присущей национальным налоговым системам замкнутости и подчиненности внутригосударственным интересам - с другой. Традиционно на протяжении большей части своего существования налоги относились к одной из областей регулирования, влияние на которую внешней правовой среды либо отсекалось, либо максимально ограничивалось. Поэтому развитие международно-правового сотрудничества по налоговым вопросам можно считать относительно новым, но вполне логичным и эффективным способом решения данного противоречия на современном этапе развития налогообложения и взаимодействия фискальных юрисдикций.

Важное место занимают в правовой системе регулирования налогов и налогообложения нерезидентов международные правовые источники. Межгосударственные соглашения по налоговым вопросам составляют основу международной координации развития национальных систем налогообложения. Государства посредством таких соглашений целенаправленно разрабатывают согласованные меры, призванные решить те или иные налоговые проблемы их взаимоотношений, облекают их в правовую форму и обеспечивают их реализацию путем внесения необходимых изменений в национальную налоговую систему либо допуская прямое применение норм соглашений на своей территории. Возможность международного сотрудничества по налоговым вопросам тем больше переходит в область необходимого и практически реализуемого, чем более:

• развитой становится международная экономическая деятельность;
• значимым препятствием для нее выступает отсутствие согласованного налогового регулирования государств;
• масштабный характер приобретает ущерб, причиняемый стратегически важным источникам финансирования экономики примитивными методами фискального обеспечения текущих потребностей национального бюджета.

Интенсивность разработки и эффективность применения правовых инструментов регулирования  международного налогообложения определяются рядом факторов, которые в более  общем плане также можно рассматривать  как условия развития международного налогового права в целом.

Основным движущим фактором поступательного развития международного налогового права являются интернационализация и глобализация экономики. Они обусловливают объективную  потребность его развития, т.е. вне  зависимости от желания отдельных государств, их групп, как необходимость участия в мировой экономике (фактически одно из условий успешного существования).

Процесс развития правовых форм взаимодействия национальных налоговых систем детерминируется  следующим противоречием. Развитие национальной экономики во многом определяется через ее максимально активное включение в мирохозяйственные связи, использование современных средств коммуникаций в бизнесе, возможности интернационализации прибыли и снятия административных и экономических ограничений для хозяйствующих субъектов, в том числе и в отношении географии ведения деятельности. Это вступает в противоречие с концепцией налогового суверенитета государства (особенно в ее абсолютном выражении), создает границы эффективности и целесообразности реализации суверенного права государств монопольно и автономно определять условия налогообложения на своей фискальной территории. Хозяйствующие субъекты в условиях «открытой» экономики всегда могут, посчитав такие условия невыгодными, выразить свое несогласие, "увести" свои капиталы, лишить государство источников доходов, наказав его за необдуманную налоговую политику.

Кроме того, важным источником развития международного налогового права является противоречие между  территориально ограниченными (национальной фискальной территорией) возможностями одного государства самостоятельно осуществлять налоговый контроль и потребностями фискальных проверок международной деятельности налогообязанных лиц.

Наряду с позитивными  факторами, влияющими на развитие международного налогового права, можно отметить и причины трудностей использования правовых средств в сфере международного налогообложения: