Страхование сельскохозяйственных рисков

    Исследование  портфеля договоров сельскохозяйственного  страхования с финансовой поддержкой государства у отдельных страховщиков выявило существенные диспропорции: в «Агропромстрахе» на долю трех страховщиков приходится 64,5% всех договоров объединения, в «Национальном союзе агростраховщиков» соответственно 58,5%, а среди компаний, не входящих в страховые объединения, лишь на одного страховщика приходится 60,8% всех договоров данной группы страховых организаций. При этом в каждой из групп страховщиков есть компании, имеющие лишь один договор сельскохозяйственного страхования. Приведенная статистика свидетельствует о монополизме на рынке сельскохозяйственного страхования с финансовой поддержкой государства.

    Расчеты показали, что за 2001-2008 гг. доля сельских хозяйств, участвующих в страховании  сельскохозяйственных рисков, возросла с 9 до 25%. Имело место на сокращение числа сельских товаропроизводителей более чем 10%, за этот период. Среди причин сокращения числа сельских товаропроизводителей немаловажное значение имеет неэффективная система страхования сельскохозяйственных рисков с финансовой поддержкой государства.

    Анализ регионального распределения сельских хозяйств, заключивших договоры страхования с финансовой поддержкой государства, также выявил существенные различия. Например, половина сельских хозяйств, заключивших договоры сельскохозяйственного страхования с финансовой поддержкой государства, приходится на Приволжский Федеральный округ, а на Уральский Федеральный округ лишь 0,6% (табл. 1.). Аналогичная закономерность выявлена на областном уровне.

    Проведенное исследование показало, что доля застрахованных посевов возросла с 13,4% в 2003 году до 25,5% в 2008 году. При этом соответствующее  увеличение происходило на фоне сокращения посевных площадей, которое составило  за анализируемый период 10,1%.

    Таблица 1.

Распределение сельских хозяйств, заключивших договора страхования с финансовой поддержкой государства по федеральным округам  РФ² в 2008г.

    Выявленное  в работе несоответствие сформировавшейся структуры посевных площадей по федеральным  округам и областям структуре  застрахованных площадей позволило  сделать вывод об отсутствии экономических механизмов справедливого распределения государственных субсидий по страхованию сельскохозяйственных рисков.

    Приведенные в работе параметры страховой  премии за 2003-2008гг. свидетельствую о том, что доля государственных субсидий в страховых взносах не была стабильной и колебалась от 36,2% в 2005 году до 66,5 в 2006 году. Среднее значение удельного веса государственных субсидий в страховых взносах за анализируемый период составило 49,6%, что свидетельствует о выполнении государством обязательства по субсидированию 50% страховых взносов сельских товаропроизводителей. Динамичные изменения доли государственных субсидий в страховых взносах обусловлены временными особенностями государственного субсидирования в различные годы.

    Анализ  процента выплат при страховании сельскохозяйственных посевов показал о его вариации в пределах от 75,1% в 2003 году до 53,6% в 2007 году (рис. 1).

     Оценка процента выплат в динамике выявила его понижающий тренд, что свидетельствует о необоснованном росте тарифов страхования сельскохозяйственных рисков с государственной финансовой поддержкой, что иллюстрирует несовершенство и низкую эффективность его организации.

Рис. 10. Процент выплат в сельскохозяйственном страховании

    с финансовой поддержкой государства  в 2003-2008гг. (в %)

    В диссертации выявлен высокий процент сельских хозяйств-страхователей, у которых имели место страховые случаи. В 2008 году доля таких хозяйств составила 64%. Между тем, рассчитанный в работе средний страховой тариф (7,15) должен достаточно тесно коррелировать с долей хозяйств-страхователей, в которых произошли страховые события. Разрыв соответствующих параметров в 57 п.п. свидетельствует о том, что урегулирование убытков в основном не обусловлено страховыми случаями, а подтверждает мнение экспертов о вовлечении сельскохозяйственного страхования с финансовой поддержкой государства в серые финансовые схемы.

    В диссертации отмечено, что животноводство существенно отстает от потребностей страны в продукции этой подотрасли сельского хозяйства. Хотя животноводство все более приобретает черты промышленного производства, в целом оно еще находится на низком технологическом уровне развития и отличается высоким уровнем риска. Кроме того, животноводство подвержено эпидемическим рискам, проявление которых для сельских товаропроизводителей имеет катастрофический характер. Поэтому в диссертации сформулирован вывод о целесообразности государственной финансовой поддержки страхования животных.

    Третья  группа проблем, исследованных в диссертации, состоит в определении направлений развития сельскохозяйственного страхования. Анализ развитых систем сельскохозяйственного страхования стран Северной Америки и Западной Европы выявил общую черту - они основаны на государственных программах сельскохозяйственного страхования и финансовой поддержке государства. В США стабильность аграрного сектора обеспечивается Агентством по управлению сельскохозяйственными рисками и Федеральной корпорацией по страхованию урожая, которые находятся в структуре Министерства сельского хозяйства и обеспечивают реализацию программ производства продукции, страхования на случай снижения урожайности, страхования доходов и страховой защиты от катастрофических рисков. Значительная государственная финансовая поддержка, многовариантные страховые программы, законодательное обеспечение и надлежащий контроль обеспечивают высокий уровень страховой защиты американских фермеров и высокую эффективность аграрного сектора страны.

    В диссертации  отмечено, что доходность аграрного сектора является основным принципом страховой системы  Канады и является предметом общенационального  внимания. При этом национальные программы  сельскохозяйственного страхования  ориентированы на все отрасли  сельскохозяйственного производства и включают также страхование имущества сельских товаропроизводителей, здоровья и жизни персонала, что является важнейшим экономическим методом государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли. Страхование уровня чистого дохода с финансовой поддержкой государства охарактеризовано в диссертации как особая форма самострахования, предполагающая применение специального банковского инструмента – открытие особого именного накопительного бессрочного счета, состоящего из двух субсчетов. Первый субсчет – субсчет фермера, на который фермер вносит 2% от суммы дохода от реализации продукции. Второй субсчет формируется за счет средств федерального (1%) и провинциальных правительств (1%) от расчетного дохода фермера. Именной счет является накопительным, и процент по нему на три процентных пункта выше, чем в государственном банке. Именной вклад ежегодно пополняется фермером и правительством в тех же долях от расчетного дохода. При снижении доходности за отчетный период фермер получает страховку, дополняющую чистый доход до средней доходности за последние 5 лет. При этом выплаты вначале осуществляются со счета правительственного субсчета. Такая форма сельскохозяйственного страхования является прозрачной, требует минимальных затрат на её организацию. При этом минимизируется риск финансовых схем и мошенничества, что актуально для использования в российских условиях.

    Глобализация  сельскохозяйственного страхования  в странах ЕС нашла отражение в выработке принципов сельскохозяйственного страхования убытков сельских товаропроизводителей: право на выплату определяется потерями, которые превышают 30% от среднего валового дохода за последние три года; собственное удержание составляет не менее 30%, сумма выплат зависит только от дохода и не обусловлена видом и объемом произведенной продукции, уровнем внутренних и мировых цен на нее.

    Сравнение современной практики сельскохозяйственного  страхования в развитых странах с формируемой системой в современной России позволило сделать вывод о прогрессивности западных моделей, которые ориентированы на страхование доходов сельских товаропроизводителей, так как финансовый результат сельского товаропроизводителя обусловлен многими факторами, в том числе рыночными. Поэтому страховое гарантирование предпринимательского дохода является более мощным экономическим рычагом поддержки и развития сельского товаропроизводителя, нежели страхование лишь природно-естественных рисков.

    Произведенные в диссертации расчеты показали, что доля убыточных предприятий в сельском хозяйстве в 2003-2007гг. колебалась в пределах от 25,5 до 43,0%, что позволило автору прийти к умозаключению: нестабильность результатов хозяйственной деятельности сельских товаропроизводителей снижает привлекательность предпринимательства в аграрном секторе. Выражением этого является сокращение числа сельскохозяйственных предприятий при уменьшении посевных площадей.

    Как перспективное направление развития сельскохозяйственного страхования  в работе охарактеризовано индексное (параметрическое) страхование, основанное на выявлении взаимосвязи конкретного  параметра (количество осадков, число  дней с определенной температурой, достаточность солнечного света  в период вегетации и др.) с  финансовыми результатами деятельности сельскохозяйственных предприятий. Важнейшими предпосылками его организации являются достаточно высокий уровень культуры сельскохозяйственного производства у всех товаропроизводителей и объективизация необходимой статистики.

    Среди направлений развития страхования  сельскохозяйственных рисков в современной России в диссертации обращено внимание на применение технологий взаимного страхования, которые имели широкое распространение в дореволюционный период и организовывались как в форме обязательного, так и добровольного страхования.

    Анализ  финансового механизма взаимного  земского страхования в дореволюционной России показал, что платежеспособность ОВС обеспечивалась средствами земств и государства, в чем выражалась государственная поддержка обществ взаимного страхования и страхования сельскохозяйственных рисков.

    Исследование  зарубежного опыта взаимного  страхования сельскохозяйственных рисков выявило повсеместность его  организации, в том числе в  Канаде, Японии, Франции и других странах. Оценена практика регулирования и надзора ОВС в соответствующих странах со стороны министерств сельского хозяйства. Высокая эффективность взаимного страхования сельскохозяйственных рисков отмечена в  Канаде, где сельскохозяйственное ОВС не субсидируются государством.

    В работе выявлено несоответствие между  продекларированным положением в Концепции  сельскохозяйственного страхования  с государственной поддержкой на период до 2020 года о том, что ОВС  должны осуществлять страховую деятельность на общих принципах сельскохозяйственного  страхования с государственной  поддержкой, и современной практикой сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, когда ОВС отстранены от соответствующего страхования.

    В диссертации выявлен факт, свидетельствующий, что в Германии государственное субсидирование страхования сельскохозяйственных рисков не распространяется на коммерческое страхование, что обеспечивает максимальную эффективность использования как бюджетных средств, так и средств сельских товаропроизводителей.

    В диссертации осуществлен расчет использования субсидий государства при страховании сельскохозяйственных рисков на основе технологий взаимного страхования: соответствующее страхование позволило бы обеспечить страховой защитой с учетом выделяемых субсидий свыше 30% посевных площадей (в настоящее время застраховано 25,5% посевных площадей), а для обеспечения соответствующего прироста застрахованных площадей через коммерческое страхование потребовались бы дополнительные субсидии государства в размере около 1 млрд. руб.

    Анализ  нормативно-правовых актов сельскохозяйственного  страхования с государственной поддержкой показал, что в нашей стране отсутствует отлаженная правовая база соответствующего страхования, которая в основном обеспечивается ежегодно издающимся Приказом Министерства сельского хозяйства РФ. В результате условия государственной финансовой поддержки страхования сельскохозяйственных рисков ежегодно меняются, что отрицательно сказывается на развитии соответствующего страхования и не способствует устойчивому развитию аграрного сектора экономики.