Страхование сельскохозяйственных рисков

    Результаты исследования отражены в докладах на научных и научно-практических конференциях в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Московском государственном университете экономики, статистики и информатики, Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова, Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского, а также использовались при проведении занятий по дисциплинам «Страхование» и «Организация и управление страховой деятельностью», «Страховой маркетинг» для студентов Финансового факультета и Магистратуры РЭА им. Г. В. Плеханова.

    Основные  положения и выводы диссертационного исследования изложенные в 4 научные публикации общим объемом 1,3 п.л.

    Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет сто двадцать шесть страниц, включая десять рисунков и тринадцать таблиц.

    2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ  РАБОТЫ

     Первая  группа проблем, исследованных в диссертации, связана с выявлением, оценкой и классификацией сельскохозяйственных рисков, а также определением понятия, структуры, функций и принципов функционирования финансово-кредитно-страхового механизма аграрной отрасли.

    К числу накопленных в современной российской экономике проблем, не связанных с сегодняшним кризисом и имеющих давнюю историю,  «вечных» проблем относится аграрная. «По своей глубине и сложности – это даже не проблема, а трагедия¹». Так  характеризует современное состояние отечественного сельского хозяйства академик Абалкин Л.И. Оно обусловлено разными причинами, среди которых важное место занимают агрориски.

    В диссертации выявлены общие риски сельского хозяйства, характерные для всех стран: 1) природные риски: риски низкой и длительной окупаемости вложений, недополучения прибыли.; риски быстрого износа основных фондов из-за негативного влияния климатического фактора; 2) риски самовоспроизводства; 3) риски сезонности агропроизводства: риски физиологических свойств животных; риски климатических характеристик регионов с существенной дифференциацией по природным зонам; 4) риски неравномерности кругооборота оборотных средств агропредприятий в связи с сезонностью производства (риски неполучения заемного финансирования); 5) риски меньшей эффективности сельскохозяйственного производства по сравнению с другими отраслями экономики; 6) риски низкой конкурентоспособности сельхозпроизводства и риски невозможности для агропредприятий на равных участвовать в межотраслевой и международной конкуренции; 7) риски более медленного внедрения научно-технических инноваций по сравнению с промышленностью; 8) риски неадекватного, небыстрого, консервативного  реагирования на меняющиеся условия рынка, трансформацию спроса на продукцию: риски естественной ограниченности сельскохозяйственных угодий при необходимости увеличения выпуска продукции; риски длительности воспроизводственного цикла; 9) риски диспаритета цен между стоимостью сельскохозяйственной продукции и стоимостью ресурсов, необходимых для ее производства; 10) риски ограниченной привлекательности сельскохозяйственного производства для инвесторов.

    Определены  специфические риски аграрной отрасли  России, характеризующие ее кризисное  состояние: 1) риски сокращения посевных площадей и снижения плодородия почв; 2) природно-климатические риски, которые выражаются в том, что большая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия; 3) риски ограничения роста цен на сельскохозяйственную продукцию, которые усиливаются  поставкой на рынок более дешевой импортной продукции; 4) риски снижения международной конкурентоспособности российского сельскохозяйственного производства; 5) риски низкой обеспеченности основными фондами, сельскохозяйственной техникой, сокращения производственно-технического потенциала; 6) риски финансовой несостоятельности агропредприятий; 7) риски недостаточности бюджетной поддержки государства; 8) социальные риски населения в российской деревне, связанные с низким уровнем заработной платы при несвоевременных ее выплатах, отсутствием сельской инфраструктуры, деградацией сельских территорий, миграцией наиболее трудоспособной и квалифицированной его части.

    В России с 2002 г. наметилась тенденция снижения темпов развития сельского хозяйства, их отставания от темпов развития экономики в целом. Если в 1999 – 2001г. среднегодовой темп прироста в сельском хозяйстве составлял 6,8 процента, то в 2002 – 2006 гг. только 2,3 %. Данные официальной статистики свидетельствуют о сокращении всех посевных площадей почти на 33 % за период с 1992 по 2008 годы. Потенциально низкая конкурентоспособность агропроизводства в сравнении с другими отраслями ставит сельское хозяйство в неравные условия и на внутреннем рынке и на международном. Потери и недобор урожая в России в несколько раз превышают подобные потери в других странах вследствие разных факторов, в том числе острого недостатка техники, ее ненадежности из-за предельных сроков эксплуатации, несовершенства по сравнению с зарубежными аналогами. В утвержденной в феврале 2010 г. Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации определены пороговые значения удельного веса отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка на уровне 80-95% по основным видам продукции. Тем не менее, в настоящее время доля отечественной сельхозпродукции в крупных российских мегаполисах составляет 50-60% рынка.

    К 2006 г. производство тракторов сократилось  по сравнению с 1990 г. в 35 раз, зерноуборочных комбайнов - почти в 10 раз и продолжает снижаться: в январе-мае 2009 г. этих видов  техники было выпущено примерно в  два раза меньше по сравнению с  этим же периодом 2008 года (56,5% и 46,1% соответственно). Обеспеченность тракторами на 1000 га пашни упала с 10,6 до 5,1 единиц, зерноуборочными комбайнами на 1000 га посевов - с 6,6 до 3,4 единицы. Общая стоимость основных фондов в сельском хозяйстве составляла в 2007 г. 3,4% от их общей стоимости в экономике в целом. Списание техники в 2000-2007 гг. в два-три раза превысило ее поступление.

    Финансовое  положение сельского хозяйства  оценивается как кризисное: просроченная задолженность в отдельные годы достигает 170 млрд. руб. – более 1 тыс. руб. на каждый гектар сельскохозяйственных угодий, рентабельность большинства сельскохозяйственных предприятий не превышает 1%; среднемесячная зарплата в отраслях сельского хозяйства составляет 39% (2006 г.) от общероссийского уровня. Только начиная с 2007 года темпы ее роста стали опережать темпы роста средней заработной платы в экономике страны. Удельный вес убыточных предприятий, по данным Минсельхоза России, составлял в 2007 г. 35,1%. Огромная кредиторская задолженность сельхозпроизводителей выросла за два года реализации национального проекта «Развитие АПК» (с 2006 по 2007 гг.) в 1,7 раза и достигла в 2007 г. 745 млрд. руб. На 27 тыс. сельскохозяйственных организаций в последние годы приходилось более 20 тыс. процедур банкротства.

    В Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования  рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг., по оценкам специалистов, была предусмотрена примерно одна третья часть минимальных стартовых потребностей в государственном финансировании сельского хозяйства. При этом на федеральный бюджет приходилось 39%, а остальная часть финансовой поддержки перекладывалась на субфедеральные бюджеты и внебюджетные источники. Существенная неравномерность господдержки сельского хозяйства субъектов Федерации наблюдалась и по инвестиционным кредитам, и по субсидиям на погашение процентной ставки по кредитам.

    Проведенный в диссертации анализ риск-менеджмента агропредприятий позволил предложить в качестве классификационного критерия агрорисков их страхуемость, т.е. возможность страхования. 

    Сформулирован вывод, что основную сложность для  обеспечения страховой защиты агропредприятий представляет сельскохозяйственный риск, который обусловлен рядом объективных и субъективных факторов, отличающих его от других страховых рисков. К объективным факторам относятся катастрофическое распределение риска во времени, выражающееся в чередовании урожайных и неурожайных лет и его кумулятивный характер. К субъективным - факторы, снижающие эффективность труда в аграрном секторе: уровень профессиональной подготовки сельских товаропроизводителей, способность адаптироваться к агрессивной экономической среде, умение находить свою «экономическую нишу», в рамках которой можно раскрыть весь имеющийся потенциал сельхозпредприятия. Субъективные факторы плохо поддаются формализации при оценке сельскохозяйственного риска.

    В работе предложена теоретическая концепция финансово-кредитно-страхового механизма АПК как триединого сочетания, объединяющего в себе «узлы» финансов, кредита и страхования. Только такой ФКСМ будет эффективным и «заставит работать» сельское хозяйство как изнутри, так и извне. Определены элементы ФКСМ: институты, т.е. субъекты (организации, структуры); объекты финансирования; фонды денежных средств как источники финансирования; формы (внутренняя, предполагающая использование внутренних источников, и внешняя, т.е. внешнее финансирование); методы (планирование, анализ, контроль, мониторинг, прогнозирование, субсидирование, дотирование, стимулирование, программно-целевой, компенсационный, льготирование); инструменты (процентные ставки, дотации, субвенции, государственные компенсации страховых взносов, налоговые льготы, бюджетные кредиты); законодательство и регулирующие нормы; информационное обеспечение, статистическая база; система мониторинга и оценки эффективности механизма.

    Предложены  две конструкции ФКСМ: «узловая»  - по элементам и в разрезе двух подсистем: внутренней и внешней. Внутренняя подсистема ФКСМ базируется на категориях финансов, страхования, функционирующих «внутри» предприятий, т.е. речь идет о собственных средствах предприятий, принимающих различные денежные формы или вид различных финансовых инструментов. Внешняя подсистема ФКСМ базируется на категориях финансов, кредита, страхования, функционирующих «вовне» предприятий, т.е. речь идет о внешних, «чужих» для предприятия средствах. Прежде всего, имеются в виду средства господдержки сельского хозяйства.

    Систематизированы формы господдержки в разрезе  трех групп: прямые, косвенные и опосредованные. Предложены принципы функционирования ФКСМ: принцип приоритетного финансировании; принцип множественности источников и каналов финансирования; принцип уровневого распределения финансовой поддержки (закрепление определенных видов и объектов финансирования за различными бюджетами; принцип обеспечения контроля за использованием бюджетных средств в рамках господдержки и оценки их эффективности.

    Определена  важная функция финансово-кредитно-страхового механизма АПК, а, точнее, той его  части, которая включает механизм государственного регулирования, которая состоит  в регулировании межотраслевых  отношений между АПК и отраслями финансовых услуг – бюджетной, кредитной, страховой, налоговой, таможенной. Методы и формы господдержки, используемые в рамках внешнего ФКСМ, оказывают позитивное воздействие не только на финансовое состояние предприятий АПК и развитие данной отрасли за счет притока бюджетных средств, но и на активизацию банковской, страховой деятельности, вовлечение частного банковского и страхового капитала в АПК. Дано определение ФКСМ АПК как комплекса мер воздействия, сферы взаимовыгодных экономических отношений между государственными структурами, финансовыми, кредитными и страховыми институтами и агропредприятиями по управлению вовлеченными в оборот денежными ресурсами на согласованных условиях.

    Вторая  группа проблем, исследованных в диссертации, связана с организацией страхования сельскохозяйственных рисков. Анализ этапов сельскохозяйственного страхования в России показал, что в его организации активное участие принимало государство. Становление сельскохозяйственного страхования происходило в период реформ 1861 года. При этом еще в дореформенный период государство определило, что страхование сельскохозяйственных рисков должно проводиться в форме взаимного страхования. Соответствующее земское страхование являлось комплексным и осуществлялось в отношении недвижимого имущества, крупного рогатого скота и лошадей и сельскохозяйственных культур. Страхование посевов от градобития проводилось на обязательной основе и принципах взаимного страхования.

    В диссертации актуализирован вывод  А.В.Чаянова, что кредитная поддержка  не является наилучшей в деле восстановления и сохранения капиталов крестьянского  хозяйства. Большее значение в этом отношении имеет страхование, организация которого в обязательной форме позволяет достичь охвата страхованием всей территории России и иметь устойчивость страховых операций. Кроме того соответствующее страхование не может ограничиваться периодом в один год ввиду чередования урожайности и неурожайных лет.

    Анализ  советского периода сельскохозяйственного  страхования выявил ряд позитивных сторон в его организации, в том числе повсеместность и бесприбыльность сельскохозяйственного страхования, охват страхованием сельскохозяйственных культур, животных и имущества сельских товаропроизводителей, использование элементов государственного субсидирования, постоянное планомерное увеличение страхового возмещения, невысокие затраты на содержание страховых органов.

    Современный этап в развитии сельскохозяйственного  страхования обусловлен переходом  национальной экономики на рыночные условия хозяйствования. Отказ от обязательного страхования сельскохозяйственных рисков привел к обвалу рынка сельскохозяйственного страхования. В целях стимулирования сельскохозяйственного производства было организовано страхование посевов сельскохозяйственных культур  с компенсацией 50% страховых платежей из средств федерального бюджета.

    Количество страховщиков, участвующих в сельскохозяйственном страховании c государственной поддержкой постоянно растет и на начало 2009 года достигло 61. Страховщиками в агростраховании являются 28 компаний, представляющие «Национальный союз агростраховщиков», 9 страховщиков, входящие в состав «Агропромстраха»  и 24 страховые организации, не являющиеся участниками профессиональных страховых объединений. Из общего числа заключенных договоров сельскохозяйственного страхования в 2008 году 42% приходилось на страховщиков, входящих в состав «Агропромстрах», 17% - в «Национальный союз агростраховщиков» и 41% на компании, не входящие в страховые объединения.