Роль перестрахования в обеспечении финансовой устойчивости страховой компании

    Вычисление  величины E(h(X)), которая приводит к максимальному значению R, требует дополнительных усилий, но его можно проделать и получить значение 0,38167, которое соответствует величине безусловной франшизы β, равной 0,9632. При этом R равно 0,3493, что существенно больше, чем то значение, которое может быть получено в пропорциональном перестраховании при самых благоприятных условиях.

    Сравним значения коэффициента Лундберга  R для пар α и β, таких, что средние выплаты перестраховщика E(h(X)) одинаковы, то есть при α = е^-β. 

    При заданной перестраховочной надбавке эксцедентное перестрахование стабильно приводит к большему значению коэффициента Лундберга, чем соответствующее пропорциональное перестрахование.

    Таким образом, мы рассмотрели, что при перестраховании наиболее важным и сложным является вопрос о размере максимального собственного удержания, то есть максимальной ответственности, которую страховщик может оставить на себе. Передача в перестрахование слишком большой доли риска может быть невыгодной, так как страховщик при этом отчисляет слишком большую часть собранных им страховых взносов. С другой стороны, излишняя ответственность, оставленная на собственном удержании, может подорвать финансовую устойчивость страховщика. На практике определением размера собственного удержания страховщика занимаются актуарии, применяя математические и статистические методы анализа. По результатам их работы составляются таблицы максимального собственного удержания компании по различным видам страхования, что снижает затраты страховщика при огромном количестве страхуемых рисков. Крупные и единичные риски подвергаются более тщательному индивидуальному анализу, чем средние и мелкие риски, имеющие массовый характер.

    Глубокий  анализ рисков с применением актуарных  расчетов, а также своевременная передача излишней доли ответственности надежным перестраховщиком позволяют достичь стабильных положительных результатов деятельности компании, что определяет успешную политику страховщика в области перестрахования. 

Заключение

    Таким образом, поставленные во введении задачи работы были достигнуты: были рассмотрены основные методы перестрахования: квотное, эксцедентное и др. Затем были проанализированы возможные методы управления рисками страховщика на основе выбора различных методов перестрахования, влияние выбранных методов перестрахования на финансовую устойчивость страховой компании. Были определены методы, которыми страховая компания может влиять на вероятность своего неразорения, варьируя параметры перестраховочных схем. Также в работе было произведено сравнение преимуществ и недостатков пропорциональных и непропорциональных договоров перестрахования.

    По  итогам работы хотелось бы сделать  несколько выводов:

    Во-первых, как было показано, перестрахование  является эффективным инструментом, позволяющим воздействовать на финансовую устойчивость страховой организации.

    Во-вторых, необходимость заключения договоров  перестрахования зависит в первую очередь от величины собственного капитала страховой организации.

    И, в-третьих, перестрахование является инструментом, позволяющим создать  крупный и хорошо сбалансированный страховой портфель, позволяющий использовать закон больших чисел при расчете размеров тарифных ставок и ожидаемых страховых выплат.

    В заключение – пару слов о перспективах перестрахования. Как я уже говорил, оно необходимо для устойчивой и стабильной работы страхового рынка. Его деятельность приводит к сбалансированности страхового портфеля, к обеспечению финансовой устойчивости и рентабельности страховых операций. Поэтому равномерное развитие рынка страховых услуг, взаимное доверие страховых компаний друг к другу и к профессиональным перестраховщикам поможет наладить деятельность перестраховочного рынка и преодолеть экономический кризис, что, в свою очередь, положительно скажется и на самом страховом рынке.

Список  литературы

1. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1, ред. от 29.11.2007, "Об организации  страхового дела в Российской Федерации"
2. Гвозденко А.А. Основы страхования: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2006.
3. Камынкина М.Г., Солнцева Е.Е. Перестрахование – М., 1994
4. Корнилов И.А. Основы страховой математики: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
5. Иваницкий А.Ю. Теория риска в страховании / А.Ю. Иваницкий – М.: Факториал Пресс, 2007.
6. Бойков А.В. Страхование и актуарные расчеты. – М.: РОХОС, 2004.
7. Мак Т. Математика рискового страхования. – М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2005.
8. Измайлов В. Определение оптимальных условий квотного договора перестрахования //Страховое дело - № 11,2000
9. Постникова И.Ю. О перестраховочной услуге // Статья журнала «Финансы», 2004. - №12
10. Мельников А.В. Риск-менеджмент: стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования – 2-е издание – М.: Анкил, 2003
11. Кургин Е.А. Страховой менеджмент: управление деятельностью страховой компании. – М.: РКонсульт, 2005
12. Голубин А.Ю. Математические модели в теории страхования: построение и оптимизация – М.: Анкил, 2003
13. Статья «Риск-менеджмент» на сайте http://bibliotekar.ru/risk-menedgment/12.htm
14. Материалы сайта http://www.reinsurance.ru/  – интернет-портал о перестраховании в России
15. Материалы сайта http://www.rgs.ru/rus/  – сайт страховой компании «Росгосстрах»
16. Материалы сайта http://www.moscowre.ru/ – Московское перестраховочное общество