Обязательное социальное страхование

Продолжение таблицы 1.2

2. Финансовая деятельность Федерального фонда обязательного медицинского страхования осуществлялась в 2007 году в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 243-ФЗ.

Доходы бюджета Фонда  на 2007 год утверждены в сумме 154 736 501,1 тыс. руб., расходы - в сумме 172 423 480,5 тыс. руб., т.е. с расчетным дефицитом в размере 17 686 979,4 тыс. руб., обеспечение которого предусмотрено за счет переходящего остатка средств бюджета Фонда.

Бюджет Фонда за 2007 год исполнен по доходам в сумме 157 817 143,1 тыс.руб., или на 102,0% к доходам, утвержденным Законом.

Расходная часть бюджета  Фонда за 2007 год исполнена в  сумме 158 176 868,7 тыс.руб. или 91,7% к расходам утвержденным Федеральным законом «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год», в том числе на финансирование территориальной программы ОМС в рамках базовой программы ОМС направлено 46 879 400,0 тыс.руб., что составляет 29,6% от общих расходов Фонда.

Расходы Фонда за счет ассигнований федерального бюджета  с учетом привлечения остатков средств федерального бюджета, образовавшихся на 1 января 2007 года, составили 90 680 742,6 тыс.руб. или 105,6 процентных пункта к объему ассигнований, перечисленному из федерального бюджета в 2007 году [25].

Таблица 1.3

Исполнение бюджета Федерального фонда ОМС в 2007 году по основным направлениям расходов (тыс.руб.):

Отличие обязательного социального страхования от других видов страховой защиты заключается в следующем:

• более надежно и стабильно функционирует по причине масштабности страхового поля, и всесторонней поддержки государством;
• более дешево, так как обязательный по закону характер обеспечивает регулярный и массовый объем страховых поступлений:
• обеспечивает широкий круг профилактических медицинских и реабилитационных услуг [18,c.69].

1.3. Проблемы  функционирования системы ОСС  в России  
на современном этапе

Особенности организации и функционирования системы обязательного социального страхования в России свидетельствуют о том, что начальный период ее формирования еще не завершен.

Так, в 2001 году был ликвидирован Государственный фонд занятости  населения (осуществлявший страхование в связи с безработицей); затем при повышении ставки подоходного налога с 12 до 13% были отменены страховые отчисления работников в ПФР, а накопленные по этому источнику пенсионные права работников ликвидированы без сохранения каких-либо обязательств со стороны государства перед застрахованными.

Страховые взносы работодателей (в пользу работников) в государственные  внебюджетные фонды были заменены в 2001 году на единый социальный налог (далее — ЕСН), придав тем самым данному виду платежей налоговый характер, что противоречит самому духу и сути социального страхования.

Поскольку налоги носят  фискальный характер, замена страховых  взносов налогом — пусть даже «социальным» — лишает данные средства их целевого предназначения, они утрачивают возмездный и эквивалентный характер по отношению к взносам, подрывая тем самым принципиально важное положение социального страхования, а именно связь страховых платежей и выплат с заработной платой конкретных работников.

Кроме того, включение  части единого социального налога в состав федерального бюджета позволяет федеральным финансовым органам перераспределять страховые средства и использовать их не по прямому назначению (в том числе на финансирование нестраховых выплат), в то время как финансово не обеспечивается социальная защита работающих граждан от ряда профессиональных и региональных социальных рисков, характерных для производств с вредными для здоровья условиями труда и «северных» территорий: досрочные профессиональные и «северные» пенсии, необходимые объемы медицинского страхования.

К тому же существующий порядок  прохождения финансовых средств  по ЕСН (данный порядок определен  ст. 241 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым промежуточным звеном между страхователями и страховщиками выступают счета Федерального казначейства) позволяет использовать (на легитимной основе) «временно свободные» страховые ресурсы как беспроцентный и внушительный по объему кредит для покрытия текущих расходов федерального бюджета.

Более того, начиная с 2002 года, значительную часть ЕСН  стали включать в федеральный бюджет и направлять на другие цели, что противоречит рекомендациям Международной организации труда и отечественному законодательству.

При этом сама процедура  сбора взносов, контроля и взыскания  задолженности стала более трудоемкой и сложной для плательщиков и государственных внебюджетных фондов, путь прохождения финансовых ресурсов — более длинным и менее прозрачным, картина уплаты платежей по конкретным застрахованным не отражается в платежных документах налоговых организаций, применение исключительно судебного порядка взыскания задолженности с плательщиков — неэффективной процедурой, бухгалтерская отчетность хозяйствующих субъектов — более сложной и трудоемкой по сравнению с применяемой ранее.

Данная тенденция будет  иметь все более неблагоприятные последствия в дальнейшем, что может привести в конечном итоге к окончательной ликвидации страховых механизмов. Если еще в 2002 году доля страховой части пенсии составляла в общей ее величине 70%, в 2004 году — 65%, то в 2005-м — уже 56%, в 2007-м — 35% и 2010 году эта доля понизится до 25%.

Снижение ЕСН и возникающий  в связи с этим уже в 2007 году существенный дефицит бюджетов государственных внебюджетных фондов (порядка 300 млрд. рублей) фактически реанимирует социалистическую модель государственного социального обеспечения, основанную на дотациях из федерального бюджета.

Масштабы возрастающего дефицита финансовых ресурсов таковы, что его  покрытие на следующий 2008 год достигнет 600 млрд. рублей, что может быть осуществлено в рамках перераспределения средств из федерального бюджета с серьезными трудностями или даже в неполной мере. Начиная с 2005 года, федеральный бюджет ответствен за финансовое обеспечение бюджетов Пенсионного фонда РФ и других социальных фондов. Другими словами: фактически в России произошел возврат к государственному социальному обеспечению по типу недавнего социалистического прошлого, но при этом размер дотаций из государственного бюджета определен в несравненно (десятки раз) меньших пропорциях и объемах, чем это было в советское время. В итоге получился своего рода гибрид, вобравший в себя элементы и механизмы социальной помощи, государственного социального обеспечения, социального страхования и личного страхования (накопительная часть пенсионной системы), который с точки зрения экономических законов не имеет каких-либо перспектив на развитие [22,c.17].

Еще более острой является проблема крайне низкого абсолютного  уровня пенсионного обеспечения. Минимальные размеры трудовой пенсии по старости на начало 2007 года составили всего 80% прожиточного минимума пенсионера. Средний размер пенсии хотя и несколько превысил прожиточный минимум (105%), однако абсолютные размеры пенсий более 40% ветеранов оставались ниже прожиточного минимума.

Кроме того, в последнее время  все более очевидными становятся изъяны и недостатки в формировании механизмов социального страхования, которые носят характер системных и концептуальных просчетов, что в итоге блокирует дальнейшее развитие института социального страхования.

Среди институциональных недостатков российской системы социального страхования можно выделить следующие. Низкие уровни страховой защиты, которые не обеспечивают достойную жизнь в старости, в случаях болезни, инвалидности и утраты кормильца. Значительная часть пенсионеров, инвалидов, лиц, утративших кормильца, получают пенсии и пособия ниже прожиточного минимума. Особенно обострена эта проблема в регионах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Преобладание перераспределительных подходов и механизмов в ущерб страховым, когда до 30-40% финансовых средств используется для помощи не имеющим прав на страховые выплаты.

Столь высокие доли перераспределения  ресурсов присущи системам социальной помощи и государственного социального обеспечения, но никак не социальному страхованию. Такая деформация нарушает принцип зависимости уровня выплачиваемых пенсий и пособий от объема накопленных страховых и, прежде всего, пенсионных прав для работников со средними и высокими уровнями заработной платы и тем самым отрицательно воздействует на их мотивацию к зарабатыванию достойных пенсий и пособий. Коэффициенты пенсий и пособий (соотношение пенсий к предшествующим размерам заработной платы) составляют всего 10-20%, что нельзя признать справедливым способом в организации социального страхования.

В число важнейших  системных препятствий и трудностей формирования социального страхования  в России отечественные специалисты  и ученые, а также эксперты Международной организации труда включают:

• отсутствие национальной доктрины формирования институтов социального страхования, развитие которых было бы научно обосновано и органично увязано с системами заработной платы и налогообложения, состоянием рынка труда, демографическим положением;
• сохранение правового закрепления собственности средств обязательного социального страхования за государством, что деформирует весь массив правоотношений в этой сфере, лишает работников и членов их семей законного права на этот ключевой ресурс их социальной защиты, нарушает их статус собственников этих средств, ставя в унизительное положение получателей пособий;
• применение архаичного опыта социалистического прошлого, когда значительная часть средств внебюджетных фондов включается в состав федерального бюджета, используется для выплат нестрахового (нецелевого) характера и нарушает принцип адекватности (зависимости) уровня выплачиваемых пособий от размеров страховых взносов;
• слабое развитие инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием, что выражается в отсутствии официально утвержденных моделей актуарных расчетов и статусов актуарных центров, в применении неточной и неполной информационной базы, а также в фактически зачаточном состоянии систем реабилитации инвалидов (медицинской, профессиональной и социальной).

Кроме того, все еще  не обрел своей законодательной формы ряд видов социального страхования: досрочных пенсий за работу в районах Крайнего Севера, профессиональных пенсий за работу на особо опасном производстве (шахтеры), пенсий за выслугу лет, по страхованию работников, занятых на предприятиях малого и среднего бизнеса, самозанятых работников.