Инновационный процесс

Этап 4. Внедрение продукта на рынок.

На данном этапе предприятие-изготовитель производит пробную партию продукта. Также фирма проводит маркетинговое  исследование в виде зондирования рынка  малыми партиями нового товара. Если зондирование рынка проходит успешно, начинается подготовка к широкомасштабному  продвижению товара на рынок.

Подготовка ведётся  по двум основным направлениям:

1. Создание соответствующих мощностей для резкого увеличения объёмов производства. В этих целях проводится техническая подготовка производства и, в случае необходимости, осуществляется строительство новых производственных мощностей;

2. Через маркетинговые подразделения проводится сильная рекламная кампания новшества и организуется сбытовая сеть.

Запуск товара в производство требует  крупных инвестиций для реконструкции  старых или строительства новых  производственных мощностей, подготовки персонала, проведения рекламной кампании. На этом этапе инновационного процесса ещё не известна реакция рынка  на нововведение, существуют риски  отторжения предлагаемого товара. По этой причине инвестиции носят рисковый характер. По расчётам специалистов, финансирование работ, связанных с освоением масштабного производства новой продукции и последующим совершенствованием технологии, на этом этапе в 6-8 раз больше, чем расходы на исследования и разработки. Основным источником инвестиций являются собственные средства предприятий, которые они аккумулируют в специальных фондах, а также заёмные средства, в основном банковские кредиты.

Этап 5. Рост объёмов производства.

При отсутствии на рынке близких  аналогов нового продукта цена на него может быть искусственно увеличена  на какой-то отрезок времени, что  позволит обеспечить предприятию сверхнормативную прибыль. На данном этапе инновационного процесса производство продукта расширяется. Происходит снижение текущих издержек производства, что способствует снижению цены. Прибыль от реализации товара нередко достигает пика. По некоторым  оценкам, объём прибыли в этот период может составлять 50-70 % прибыли, получаемой за весь жизненный цикл товара.

Этап 6. Замедление роста производства.

Постепенно темпы роста производства снижаются. В издержках растёт доля затрат на рекламу и поддержку  конкурентоспособности продукции. Осуществляется поиск новых рынков. Проводится разработка улучшенных модификаций  продукта, совершенствуются технологические  процессы.

В это время многие фирмы также  пытаются обосноваться на новом рынке. Некоторые из них приобретают  лицензию на производство нового продукта. Другие выпускают продукт, нарушая  патентное законодательство. Третьи налаживают подпольный выпуск продукта, зачастую низкого качества, под товарной маркой разработчика. Наконец, четвёртые  конкуренты выпускают аналогичные  товары с более высоким техническим  уровнем, используя возможные лазейки  в патентном законодательстве.

Этап 7. Спад объёмов продаж.

Наступление данного этапа означает, что пришёл момент, когда рынок  начинает пресыщаться данным товаром. Происходит устойчивое падение объёмов  продаж и снижение, возможно даже до нулевой отметки, размера получаемой прибыли. Спад происходит как из-за устаревания товара, так из-за изменений  в технологии, смены вкусов и предпочтений потребителей, а также вследствие появления на рынке более совершенных  товаров, предлагаемых конкурентами.

1.3 Роль и значение  инновационного процесса.

 
            Современные рыночные условия развития в который раз «указали», что дальнейшее движение отечественной экономики и государства в целом может идти только по инновационному пути. Осознавая в полной мере необходимость ускорения инновационных процессов не только в экономической, но и в других сферах нашего общества, политическое руководство страны стремиться поддерживать соответствующую атмосферу. Безусловно, усилий одного государства недостаточно.

  В первую очередь необходима заинтересованность со стороны производителей продукции, как непосредственных составляющих экономики, а также «частного капитала во внедрении в производство конкретных инноваций на конкретных предприятиях». При этом заинтересованность у производителей возникает в случае их уверенности в получении прибыли от сделанных инвестиций, а самого понимания того, что инновации позволят совершенствовать продукцию и повысить ее конкурентоспособность уже недостаточно. Но надо заметить, что такой подход в большей степени характерен для благоприятных докризисных условий, когда предприятия показывали рост и без инноваций. На мой взгляд, современный экономический кризис не оставляет хозяйствующим субъектам никаких иных выходов, кроме как развиваться именно по инновационному пути. 
           Наряду с этим, как отмечается интенсивность инноваций в целом вряд ли может служить общим фактором роста конкурентоспособности. Не меньшее право на существование имеет предположение, согласно которому предприятие, занимающее хорошие конкурентные позиции может себе позволить и позволяет интенсивную инновационную деятельность. По результатам своего исследования авторы указанной работы выяснили, что даже такой «мощный» вид инновации, как реструктуризация, не является панацеей. Каждое хозяйствующий субъект, по их мнению «болеет» по-своему и нуждается в своем виде «лечения», то есть в инновациях вполне определенного вида. Для объективной оценки необходимо сравнивать предприятия не по абсолютному уровню конкурентоспособности, а по относительному, в рамках концепции эффективности использования их потенциала. 
              Во многих работах конкурентоспособность предприятия — это «способность осуществлять прибыльную деятельность в условиях конкурентного рынка» Понятие конкурентоспособности применительно к организациям и предприятиям связываются, в первую очередь, с понятием эффективности их функционирования. Данная точка зрения разделяется как отечественными, так и зарубежными авторами: «… единственное, на чем может основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны — это продуктивность использования ресурсов».  
               Исходя из этого, для обеспечения устойчивого развития предприятия должны подходить к проблеме конкурентоспособности с точки зрения тождественности ее своей экономической эффективности. Обеспечить такой «баланс» в современных условиях развития, на мой взгляд, должны процессы расширения использования знания как ресурса и продукта производства. В свою очередь необходимо добиваться оптимального сочетания использования знаний, ориентированных на эффективность и знаний, ориентированных на инновации.  
                 Общеизвестно, что управление знаниями для отечественных предприятий является достаточно новым процессом. Хотя, по мнению Г.Б. Клейнера, каждый хозяйствующий субъект в ходе своей производственной деятельности может и не заметить, как совершенно непроизвольным образом он одновременно ведет исследовательскую работу, не фиксируя при этом необходимым образом ее результаты. Имеется в виду, что практически каждое предприятие практически каждый день тем или иным способом изучает внешнюю среду, само себя, то есть внутреннюю среду, взаимодействие внешней и внутренней среды и по результатам таких действий может проводить фиксацию определенных показателей. Иными словами получается определенный набор данных, которые могут быть преобразованы в информацию и затем на основании осмысления этой информации могут создаваться знания. Таким образом, наряду с материальными объектами предприятия производят специальные объекты информационного типа (знания, сведения, сообщения), материализованные на определенных носителях, или носящие знаковый характер. Эти объекты являются искусственными, полученными в результате преобразования определенных ресурсных потоков. 
                  Каким образом следует осуществлять деятельность по управлению знаниями?

Авторы отмечают необходимость  учета всех граней управления знаниями, интеграции персонифицирующего или  интуитивистского подхода и информационного  или технологического подхода, которая  позволит превратить знания в ключевой ресурс компании. 
                  Однако, на наш взгляд, применение данного подхода в российских компаниях может привести к «размыванию и расфокусировке» самой деятельности по управлению знаниями. В свою очередь, комплексность подхода, как это парадоксально не звучит, должна заключаться в применении на определенном этапе определенных методов адекватно «вызовам», стоящим перед предприятием, то есть ограничениям. Комплексность будет достигаться в процессе непрерывного совершенствования, в процессе стратегического управления, в процессе достижения цели предприятия. 

2. Управление  инновационным процессом.

Инновационная деятельность, осуществляемая в целостной системе управления инновациями "государство - общество - наука - технология - экономика - образование", включает в себя широкий спектр работ, как в области инновационной политики государства, так и по созданию и освоению наукоемких и ресурсосберегающих технологий, эффективному использованию приобретаемых лицензий, раскрытию ноу-хау и т. п. Отмеченные взаимосвязи выполняют системообразующую роль. Это оказывает прямое влияние на развитие инновационной деятельности, эффективность и сама возможность которой определяются совокупностью прямых и обратных связей между различными стадиями инновационного цикла, производителями и потребителями знаний, фирмами, рынком, государством и т. п. как в пределах национальных границ, так и в глобальном масштабе.

Российская статистика свидетельствует, что развитие научной и инновационной  деятельности в последнее десятилетие  характеризуется в основном негативными  тенденциями - сокращением масштабов  научных исследований, снижением  кадрового потенциала науки, деградацией  научной инфраструктуры. Экономический  рост последних пяти лет, по оценкам  экспертов, достигнут в основном за счет наращивания экспорта нефти, газа, металлов и других изделий  с низкой степенью переработки в  условиях роста мировых цен на эти виды ресурсов. Такой тип экономического роста не может быть устойчивым в  долгосрочной перспективе. Кроме того, компании сырьевых отраслей не предъявляют  высокого спроса на реализацию научного потенциала и широкого спектра технологий, инвестиционная и инновационная  активность в технологически передовых  отраслях и направлениях остается на низком уровне. Эти процессы создают  предпосылки для консервации  технологической отсталости большинства  отраслей и регионов России.

Присутствие России на международном  рынке наукоемкой продукции весьма незначительно: ее доля составляет, по разным оценкам, от 0,35 до 1%. Это ниже показателей не только развитых стран  мира, но и развивающихся стран  Азии. В структуре товарооборота  на долю соглашений, предметами которых  являлись патенты, патентные лицензии и товарные знаки, приходится не более 1% экспорта и 10% импорта технологий. В целом в 2003 г. коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок в расчете на 10 тыс. населения) упал.

Уровень инновационного развития экономики  характеризуется, прежде всего, такими факторами, как количество и виды деятельности технологических альянсов, транснациональных компаний, совместных научно-технических организаций. По разным оценкам, российские компании входят в число 90-180 международных технологических  альянсов, что в 3-4 раза ниже показателей  Италии, Швеции, Швейцарии и в 8-12 раз - Великобритании, Германии, Франции. Однако доля организаций иностранной  и совместной форм собственности  в научно-технической сфере России растет.

В инновационной сфере еще нет  необходимой "критической массы" финансирования из различных источников, развивается диспропорция между  фундаментальными, прикладными исследованиями и разработками, нет достаточной инфраструктуры и устойчивых связей между основными звеньями инновационной системы - учреждениями высшего образования, научными организациями, малыми инновационными предприятиями и промышленностью. Так, доля прикладных исследований сократилась до 15,9%, что свидетельствует об ослаблении связей между этапами инновационного цикла.

Государство и корпорации, в конечном счете, должны будут научиться создавать условия для производства знаний, а не только для их использования. Но для этого им придется по-другому относиться к учреждениям науки и к ученым, которые не представляют, каким образом можно заниматься исследованиями вне государственных и корпоративных академий, центров и университетов.

Новая инициатива в определенной мере напоминает программу 8В1К (Small Business Innovation Research Program), которая была запущена в  США в 1982 г. после принятия Акта о развитии малого инновационного бизнеса. В данной программе государство выступает как своего рода венчурный капиталист, вкладывая средства в высокорисковые проекты.

 Программа рассчитана  на три периода.

1 период, длящийся не более полугода, малые фирмы-заявители должны показать возможность предлагаемой ими инновации удовлетворить заранее объявленные потребности федерального ведомства. Финансирование в этот период не превышает 100 тыс. долл.

 2 период (2-3 года) - малое предприятие должно создать прототип изделия. На эти цели выделяется около 750 тыс. долл.

3 период - происходит коммерциализация продукта, и государство уже не предоставляет финансирования.

Практика показала, что компаниям  требуется в среднем 5-9 лет для  того, чтобы развить проект от концепции  до коммерческого продукта. Через  четыре года после прекращения финансирования государства около 12% поддержанных фирм оказываются способными самостоятельно коммерциализировать результаты своих  НИОКР. Данные по 50 наиболее коммерчески успешным компаниям, поддержанным в рамках программы, показали, что государственные вложения полностью окупились. Однако развернулась дискуссия о критериях оценки успешности программы.

В российском варианте условия программы  таковы. Первый этап реализации проекта (до одного года) является "посевным", когда заявитель за небольшие  средства (до 750 тыс. руб.), предоставляемые  ему на безвозвратной основе, проводит НИОКР, разрабатывает прототип продукта, проводит его испытания, патентование, составляет бизнес-план. Это должно показать вероятность коммерциализации результатов научных исследований. На второй и третий год реализации проекта предоставляемое со стороны  Фонда финансирование на проведение НИОКР будет увеличиваться в  зависимости от хода работ, объема привлекаемых исполнителем внебюджетных источников финансирования, но не превысит за три года 4,5 млн. руб.

Все наиболее развитые страны мира имеют  системы стратегического планирования экономического развития, не сводящиеся только к утверждению государственного бюджета, управлению денежными агрегатами и проведению фискальной политики. Например, во Франции, Японии, других странах  Юго-Восточной Азии существует индикативное планирование на основе составления  пяти-, семилетних планов экономического развития. В 40 странах мира для регулирования  межотраслевых пропорций в экономике, определения перспективных отраслей, видов продукции, которые могут  обеспечить конкурентное преимущество экономике страны на мировых рынках, используется метод составления межотраслевых балансов, предложенный лауреатом Нобелевской премии В. Леонтьевым на основе матрицы "выпуск - затраты".

В мире около 30% производимого транснациональными корпорациями продукта продается на вторичном, внутрифирменном рынке, т. е. не по рыночным, а по внутрифирменным  директивно "назначенным" ценам.

Необходимость создания системы стратегического  планирования начинают признавать даже современные российские исследователи  из числа горячих сторонников  идеи самоорганизации, либеральной  модели развития. Многочисленными стали  исследования "цепочек прироста стоимости". Рядом российских исследователей предлагается на основе их анализа  определять приоритеты инновационного развития.