Корпоративный сайт как эффективный канал коммуникации организации

     Сложившаяся властвующая элита может оказаться  своего рода «инфократией», источник власти которой не какие-либо заслуги перед народом, а лишь большие возможности использовать информацию.

     Говоря  о современном конфликте идеологий, мы уже неоднократно упоминали о неявном, скрытом характере акций (идеологических, пропагандистских), присущих противостоянию идей ХХ века. Опираясь на фундаментальные знания того, что «полем битвы» идеологий являются умы людей, а «оружием» - средства массовой коммуникации, в следующих главах данной курсовой работы попытаемся определить и изучить информационные войны как способ реализации конфликтов идеологий. 
 
 
 

2. Концепции понятия «информационная война»

 

         Наиболее распространенных способов решения конфликта существует всего три. Это биологический, социальный и духовный. Биологический способ представляет собой старое правило: кто сильнее тот прав. Причем «сильнее» в данном контексте можно истолковать не только в прямом смысле, но и в косвенном: у кого больше денег, власти и т.д. Примерами могут послужить силовые методы воспитания детей, подкуп избирателей на выборах или судей, а также война.

         Социальный способ решения конфликта предполагает политическое урегулирование, интриги, внедрение ценностей и информационные войны. Сегодня этот способ становится все более значимым в связи с развитием коммуникационных сетей разного плана – начиная от интернета с его соц. сетями и заканчивая распространением продукции трансконтинентальных корпораций. Например, решение конфликта коммунистической идеологии и ценностей зажиточных крестьян проходило в два этапа: сначала биологически: раскулачивание, затем насаждение чуждых им ценностей.              

         Духовный способ пока широко не представлен, но он хорош тем, в плане развития и созидания, что позволяет превратить негативные эмоции в творческий процесс. Это особенно заметно в процессе мозгового штурма. Но этот способ возможен при наличии определенных управляющих ценностей, в частности, конкуренция должна быть заменена на кооперацию, а результат и путь решения должны быть одинаково важными.

         Сам термин «информационная война» появился появился в середине 80-х годов прошлого века в связи с изменившимися внешнеполитическими приоритетами и новыми задачами американских вооруженных сил после окончания «холодной войны» и означал «воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства путём распространения определённой информации» [9, с. 691]. В дальнейшем, к 90-ым года XX века он трансформировался в более полное понятие: комплексная стратегия достижения информационного превосходства при противоборстве в конфликте  путем воздействия на информационную среду противника при одновременном обеспечении безопасности собственной информационной среды.

            У.Швартау, автор книги «Информационная война: Хаос на электронном суперхайвэе» определил информационную войну как «электронный конфликт, в котором информация является стратегическим активом, достойным завоевания или уничтожения»[14, с. 248].

            По соотношению «эффективность  - себестоимость» информационная война является в настоящее время  самым перспективным способом продолжения политики иными средствами, ведь информационные технологии не требуют столь уж больших капиталовложений и обязательной государственной поддержки. Наличие компьютерных экспертов и доступ к сетям могут быть «единственными предпосылками для создания и использования «информационного оружия»[4]. В прошлом для ведения войны требовались все ресурсы государства. Сегодня каждый со сравнительно недорогостоящим оборудованием и небольшим количеством технического понимания может причинить значительные и дорогостоящие разрушения. Технические возможности, требуемые для информационной атаки настолько незначительны по сравнению с ценностью самой информации, являющейся объектом атаки, что угроза является достаточно реальной. 

           Информационные войны правомерно трактовать как составляющую часть информационной борьбы. Особенность информационной борьбы заключается в том, что она ведется постоянно - в мирное и в военное время.

Необходимо  отметить, что организация  и ведение информационной борьбы подчиняются определенным закономерностям:  

1. Информационная  борьба является самостоятельной формой конфликта 
2. В ходе информационной борьбы происходит постоянное увеличение числа косвенных участников конфликта
3. Информационная борьба ведется непрерывно на протяжении всего конфликта
4. Информационная борьба всегда бескомпромиссна
5. Только после завоевания информационного превосходства над противником возможно принятие адекватных решений и эффективное разрешение конфликта.

 

     Информационно-психологический  конфликт – «столкновение интересов двух или нескольких субъектов информационно-психологических отношений с целью обострения или разрешения противоречий по поводу власти и осуществления политического руководства в информационно-психологическом пространстве, а также по поводу перераспределения их роли, места и функций в социально-политической системе информационного общества»[1, с. 14]. Конфликты в сфере информационно-психологических отношений удобно рассматривать в контексте положений социальной конфликтологии, основные закономерности которой действуют в информационном обществе так же хорошо, как и в обществе постиндустриальном. Информационно-психологические конфликты выделяются из всего многообразия конфликтов и конфликтных ситуаций, в первую очередь, новыми возможностями устранения или обострения противоречий, ставших причиной возникновения конфликта. Большое разнообразие средств, методов и способов информационно-психологического воздействия определяет высокую тактическую гибкость поведения субъектов социальных отношений современного информационного общества в конфликтных ситуациях.

     В информационном обществе конфликты  возникают в сфере информационно-психологических  отношений и могут принимать  характер прямой агрессии, в том  числе – агрессии вооруженной, которую  принято называть информационной войной. Отметим, что «в индустриальном обществе, в котором информационно-психологические отношения играют вспомогательную роль в разрешении конфликтов, а основным средством оказания воздействия является применение вооруженной силы и методов экономической экспансии или блокады, не было оснований для проведения параллелей между методами информационно-психологического воздействия и традиционными военными действиями, а термин «информационная война2 впервые появляется на последних стадиях существования постиндустриального общества, когда уже четко видны направления дальнейшего эволюционного развития всей системы социальных отношений»[18, с. 250].   Для социальной конфликтологии информационного общества особенный интерес представляет генезис информационно-психологического конфликта – с момента его зарождения до кульминации и постепенного угасания или трансформации в новую форму существования. Информационное общество породило новые формы конфликтов – информационно-психологические войны, которые фактически не были известны в обществе индустриальном или, во всяком случае, не носили такой интенсивности, не принимали такие масштабы и не представляли такой угрозы для безопасности общества. Создание эффективной системы противодействия акциям информационно-психологической агрессии и операциям информационно-психологической войны требует исследования процессов зарождения и развития информационно-психологических конфликтов на всех стадиях развития и выделения тех характерных особенностей протекания конфликтогенных процессов на каждой из выделенных стадий конфликта, которые определяют их уязвимость для внешнего конструктивного воздействия, использование которых позволяет нарушить течение этих процессов, замедлить их развитие, локализовать влияние, или, в случае невозможности устранения конфликта, – направить конфликтогенные процессы в другое русло.

                   Определяя место  ИВ в процессе возникновения и развития конфликтов в информационно-психологической сфере, исследователями выделяются  следующие основные стадии:

1. Информационное противоборство – в той его части, которая может включать экспансию, но не включает и предшествует агрессии и войне.

 
     

2. Конфликт  интересов субъектов информационно-психологических  отношений, возникающий в результате противоречий, разрешение которых не может быть реализовано в рабочем  порядке (без придания данному обострению взаимоотношений между субъектами особого статуса конфликта)

 
     

3. Информационно-психологическая  агрессия – стадия развития конфликта, при которой предпочтение отдается силовым средствам оказания воздействия  на участников конфликта с целью  получения дополнительных преимуществ при последующем выборе компромиссного решения

 
     

4. Информационно-психологическая  война – заключительная стадия информационно-психологического конфликта, которую можно рассматривать  как вооруженную форму информационно-психологической  агрессии, основным признаком которой  является применение агрессором информационного  оружия

 

     В информационной войне целью является гармонизация действий на оперативном  уровне с действиями на стратегическом уровне, чтобы объединенные, они  заставляли противника принимать решения, которые бы приводили бы к действиям, которые помогали достигать нам наших целей и мешали бы противнику добиваться выполнения своих. 
 
 

3. Методы  ведения информационной войны

 

     Во  второй половине ХХ века направление  прямой идеологической пропаганды, преемницей которого, как мы уже отмечали, стала  информационная война, превратилось в очевидно тупиковое. Можно отметить три причины «психологизации пропаганды»:

• становление новых механизмов регуляции политического поведения и становление нового субъекта политики: человека активного, информированного и принимающего самостоятельные решения. Это требует замены традиционной системы внешнего контроля внутриличностными регуляторами политического поведения ,
• общий рост образованности населения в мире, следовательно, способность людьми иронично воспринимать информацию, поступающую отовсюду, в том числе от собственных правительств и из традиционно уважаемых источников (становление эпохи постмодернизма),
• провозглашаемые тенденции к конвергенции государств с различными политическими и экономическими укладами, когда открытое идеологическое противостояние невозможно[23, с. 416].

     Информационно-психологические  воздействия могут приводить  к серьезным негативным последствиям в духовной и социально-политической жизни страны. Отдельные виды воздействий, обращенные к населению в целом  или адресованные конкретным лицам, социальным слоям и группам, политическим партиям и движениям, способны серьезно нарушить нормальное функционирование и жизнедеятельность социальных институтов, государственных структур, общественных организаций, объединений граждан и отдельных лиц.

     «Эти воздействия квалифицируются как негативные, если вызывают психоэмоциональную и социально-психологическую напряженность, искажение нравственных критериев и норм, морально-политическую дезориентацию и, как следствие, неадекватное поведение отдельных лиц, групп и масс людей»[8, с. 104]. Их отдаленные последствия проявляются в глубокой трансформации индивидуального, группового и массового сознания, в устойчивом изменении морально-политического и социально-психологического климата в обществе.

     «Негативные информационно-психологические воздействия - это, прежде всего манипулятивные воздействия на личность, на ее представления и эмоционально-волевую сферу, на групповое и массовое сознание» [3, с. 87]. Они служат инструментом психологического давления с целью явного или скрытого побуждению индивидуальных и социальных субъектов к действиям в интересах отдельных лиц, групп или организаций, осуществляющих эти воздействия.

     Количество  методов, применяемых в ИВ очень велико. В данном параграфе мы расскажем о наиболее распространенных методах

     Использование авторитетов (групп  влияния). Метод состоит в использовании авторитетных, известных для целевой аудитории людей или групп. В качестве таких групп влияния могут выступать известные политические деятели, деятели культуры, известные актеры, руководители предприятий, преподаватели высших и средних учебных заведений и т.д. Для эффективности данного метода важно присутствие следующих факторов: доверие к представителю группы влияния, его известность, высокие профессиональные качества, личные достоинства, высокий официальный пост (в прошлом или настоящим), его близость с целевой группой электората и т.д.

     Утвердительные  заявления. Метод состоит в распространении различных утверждений, которые представлены в качестве факта, при этом подразумевается, что эти заявления самоочевидны и не требуют доказательств. Эти утверждения могут быть как достоверными, так и нет.

     Использование ценностных слов (относящихся к основным ценностям общества). Метод состоит в использовании эмоционально интенсивных слов, которые тесно связаны с основными ценностями, мнениями общества и являются убедительными без дополнительной информации и связывании их с необходимыми идеями или людьми. «Данный метод апеллирует к таким чувствам как любовь к стране, дому, желание мира, свободы, желания гордиться родиной и т.д. Для этого используются слова, связанные с такими понятиями, как дом, семья, дети, материнство, патриотизм, любовь, мир, счастье, здоровье, прогресс и т.д.»[11, с. 98].