Информационная война

  Чем больше мощность множества базовых элементов и их связей, тем система устойчивее к целенаправленному информационному воздействию.

  В условиях, когда время информационного  противодействия между системами  мало, например не превышает среднего времени жизни элемента системы, и система-противник обладает моделируемыми базовыми элементами, можно предложить следующий, казалось бы, «всегда побеждающий» алгоритм:

  1) определение базовых элементов информационного пространства системы-противника;

  2) изучение индивидуальных особенностей и потенциальных возможностей базовых элементов;

  3) моделирование различных вариантов поведения базовых элементов при различных входных воздействиях;

  4) выбор наиболее предпочтительного сценария поведения базовых элементов;

  5) подготовка среды, в которой функционируют базовые элементы (общественного мнения), и их самих;

  6) реализация.

  С учетом приведенных в предыдущих главах теорем и утверждений общая схема  информационной войны могла бы выглядеть  как на рис.2.2.

  Рис. 2.2. Типовая стратегия информационной войны.

  Приведенная схема, безусловно, не отражает всех возможных  подходов и приемов к организации  и проведению операций по информационному воздействию. Ум человеческий более изощрен, чем любая возможная проекция генерируемых им мыслей в плоскость практических алгоритмов. В типовую стратегию включено лишь то. что вытекает из доказанных ранее теорем. утверждений и следствий. Отсюда следует: если информационная система обнаруживает воздействие против себя комплекса приемов схемы рис.2.2. то это означает, скорее всего, что данная информационная система находится в состоянии информационной войны.

  Что может собой представлять конкретный алгоритм информационной войны с  конкретным противником? Очень похожая  на приведенный выше побеждающий  алгоритм схема действий описана у А. Зиновьева на примере информационной войны Запада с Советским Союзом.

  1. Для изучения индивидуальных особенностей и потенциальных возможностей «базовых элементов» СССР на Западе была создана целая наука со своими служителями — Кремлинология.

  2. «Кремлинологи самым дотошным образом изучали аппарат ЦК. И не только изучали, а оказывали на партийных руководителей влияние. Как? Через средства массовой информации. Через помощников, советников. Через дипломатов, журналистов, агентов КГБ. ..Можно признать как факт, что Запад в восьмидесятые годы начал во все усиливающейся степени манипулировать высшим советским руководством.»

  3 .«Кремлинологи изучили ситуацию в высшем советском руководстве еще при Брежневе...

  Андропов  и Черненко были больны, долго протянуть не могли. ...Так что главную роль так или иначе предстояло сыграть кому-то из двух — Романову или Горбачеву. Изучив досконально качества того и другого (а возможно, уже как-то «подцепив на крючок» Горбачева ранее), в соответствующих службах Запада решили устранить Романова и расчистить путь Горбачеву».

  4. «В средствах массовой информации была изобретена и пущена в ход клевета на Романова (будто он на свадьбу дочери приказал принести драгоценный сервиз из Зимнего дворца), и началась его всяческая дискредитация...

  Причем  изобретатели клеветы были уверены, что «соратники» Романова его  не защитят. Так оно и случилось. Даже Андропов, считавшийся другом Романова, не принял мер, чтобы опровергнуть клевету. Мол, не стоит на такой пустяк реагировать. А между тем это был не пустяк, а начало крупномасштабной операции с далеко идущими последствиями».

  5. «Возьми теперь сами выборы Генсека! В том, что они были явно частью операции соответствующих служб США, даже на Западе многие хорошо понимали. Все было подстроено умышленно так, что выбирало всего 8 человек. Задержали под каким-то предлогом вылет из США члена Политбюро Щербицкого, который проголосовал бы против Горбачева. Не сообщили о выборах другому члену Политбюро, находившемуся в отпуску. Это был сам Романов, который тоже наверняка проголосовал бы против Горбачева. Если бы хотя бы эти двое голосовали, Горбачев не стал бы Генсеком, — он прошел с перевесом в один голос!»

  Причем, что интересно, подобный алгоритм целенаправленного  информационного воздействия, можно сказать, в зачаточном прообразе сегодняшней информационной войны был изложен почти сто лет назад в документе под названием «Протоколы собраний Сионских мудрецов»

  Не  вдаваясь в споры о причинах и  источнике данного документа, хотелось бы отметить, что его автора бесспорно следует назвать первым серьезным теоретиком в области построения типовых тактик и стратегий ведения информационных войн.

  В названном  документе можно прочитать следующее:

  «Чтобы  привести наш план к такому результату, мы будем подстраивать выборы таких президентов, у которых в прошлом есть какое-нибудь нераскрытое темное дело, какая-нибудь «панама» — тогда они будут верными исполнителями наших предписаний из боязни разоблачений и из свойственного всякому человеку, достигшему власти, стремления удержать за собою привилегии, преимущества и почет, связанный со званием президента» (Протокол 10).

  «В  руках современных государств имеется  великая сила, создающая движение мысли в народе — это пресса» (Протокол 2).

  «Ни одно оповещение не будет проникать в общество без нашего контроля. Это и теперь уже нами достигается тем, что все новости получаются несколькими агентствами, в которых они централизуются со всех концов света. Эти агентства будут тогда уже всецело нашими учреждениями и будут оглашать только то, что мы им предпишем.

  ...Каждый  пожелавший быть издателем, библиотекарем  или типографщиком будет вынужден  добыть на это дело установленный  диплом, который, в случае провинности,  немедленно же будет отобран» (Протокол 12).

  «Вы говорите, что на нас поднимутся с оружием в руках, если раскусят в чем дело раньше времени; но для этого у нас в запасе есть такой терроризующий маневр, что самые храбрые души дрогнут: метрополитэновые подземные ходы — коридоры будут к тому времени проведены во всех столицах, откуда они будут взорваны со всеми своими организациями и документами стран» (Протокол 9).

  Кратко  и точно в "Протоколах ..." сказано практически обо всех аспектах информационной войны:

  — система управления (контроль властных структур);

  —средства перепрограммирования населения (средства массовой информации);

  — терроризм;

  — экономические войны; средства экономического управления;

  — финансовая программа (Протокол 20);

  — всеобщее голосование и т.д.

  Данные  протоколы носят методический характер. Они составлены так, что их может  использовать любой, понимающий значимость тайной войны, — и совсем не обязательно ограничивать их применение только мудрецами и только тем далеким временем. С точки зрения значимости для теории информационной войны данные протоколы, наверное, в чем то аналогичны первым робким исследования по теории ядерного оружия, кстати, относящимся примерно к тому же времени.

  С.Нилус, кроме того, отмечает в своих раэъяснениях: «Сионские протоколы» поучительны тем, что дают канву и рисунки, по которым действительно вышивается саморазложение христианской культуры».

  В труде нет математических формул и доказанных теорем, но есть простое и доступное обоснование: почему именно должно быть так, а не по другому.

  Оппонент  может возразить: А при чем  здесь наука? При чем здесь  вообще информационная война и западнизация? То, о чем пишет А.Зиновьев, — это обычные методы борьбы, известные со времен царей, королей и шахов; суть их — посадить на трон своего человека. И, как пародировал В.Высоцкий лекцию о международных отношениях для посаженных на 15 суток, все выглядит примерно так:

  «Церковники хлебальники разинули.

  Замешкался  маленько Ватикан,

  А мы им папу Римского подкинули

  Из  наших, из поляков, из славян.

  В Америке ли, в Азии, в Европе ли

  Тот нездоров, а этот вдруг умрет?

  Вот место Голды Меер мы прохлопали,

  А там на четверть бывший наш народ».

  Что же касается «Протоколов...», управления массами, народных выборов и предварительной психологической обработки избирателей— кто больше платит, за того больше и кричат. Так всегда было. Откройте, к примеру, «Русскую историю в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» Н.И.Костомарова на страницах, где речь идет о выборах царя:

  «Пособники  Борисовы поехали по городам содействовать, чтобы в Москву съехались такие  люди, которые благоприятствуют Борису... Сторонники Бориса стали тотчас восхвалять его добродетели, а патриарх затем объявил: кто захочет искать иного государя, кроме Бориса Федоровича, того предадут проклятию и отдадут на кару градскому суду» [40].

  Теперь  о так называемом «побеждающем»  алгоритме. Тексты А.Зиновьева ничего не говорят об его универсальности. Возьмите, к примеру, Ирак во главе с Саддамом Хуссейном. Требуемые условия выполняются:

  1)базовых  точек всего несколько;

  2) время возможного воздействия в пределах среднего времени продолжительности жизни элемента.

  Но  тем не менее враг против Ирака  в первую очередь применил самое обычное оружие.

  Оппонент, безусловно, прав. Да, описанный алгоритм существовал века. Что же изменилось?

  Изменились  многие методы и приемы, они получили научное обоснование. Возникли целые  научные дисциплины о том, как  управлять поведением человека, коллектива, общества. К ним относятся: социология, психоанализ, теория рекламы, суггестология, NLP-программирование, дианетика и т.п. Получил свое теоретическое обоснование гипноз и были сделаны попытки перенесения методов гипнотического воздействия с отдельного индивидуума на коллективы и на целые человеческие общества. Всего этого еще не было даже в прошлом веке — не было достаточно эффективных средств массовой информации, не было научно обоснованных алгоритмов управления социумом; а возникнуть эти алгоритмы могли только с появлением теории программирования для сегодняшних средств вычислительной техники. Потому что, еще раз повторим, информационное оружие — это прежде всего алгоритм. Применить информационное оружие — это значит так подобрать входные данные для системы, чтобы активизировать в ней определенные алгоритмы, а в случае их отсутствия активизировать алгоритмы генерации нужных алгоритмов.

  Имеющаяся на сегодняшний день теория алгоритмов позволяет объяснить, каким образом может осуществляться автоматическое написание программ для определенных предметных областей.

  Ниже  уважаемому читателю предлагается, взяв за основу работу Ч.Тарта «Состояния сознания», попробовать по аналогии перенести методы гипнотического внушения с индивидуума на коллектив.

  Наведение гипнотического состояния на отдельного индивидуума у Ч.Тарта описывается  в виде алгоритма так:

  1) расслабить тело (цель данного действия: организм как целое должен исчезнуть в качестве объекта сознания);

  2) слушать только гипнотизера, не обращая внимания на какие-то иные мысли или ощущения (цель: процесс нагружения сознания и действие формирующих сил ослабляются);

  3) не размышлять над тем, что говорит гипнотизер (цель:

  способствует  торможению непрерывного потока мыслей);

  4) сосредоточить внимание на каком-то предмете помимо голоса самого гипнотизера (цель: подсистема сознания, ответственная за обработку чувственной информации, оказывается не в состоянии выполнять свою функцию и как бы расстраивается);

  5) гипнотизер внушает, что вы спите или засыпаете (цель: внушение сна ослабляет память и чувство самоотождествленности, которыми характеризуется состояние бодрствования);

  6) гипнотизер убеждает человека, что этот сои не совсем настоящий сон (цель: создание пассивного, подобного сну состояния сознания, в котором сохраняется возможность контакта с гипнотизером).

  По  аналогии процесс наведения гипнотического состояния на отдельное общество мог бы, наверное, выглядеть следующим  образом:

  1) расслабить общество — внушать через средства массовой информации, что врагов нет, при этом обсуждать отдельные исторические периоды и интересы отдельных народностей (цель: общество как целое должно исчезнуть в качестве объекта сознания общества);

  2) заставить общество слушать только противника, не обращая внимания на какие-то иные мысли или ощущения, например акцентировать средства массовой информации исключительно на какой-то одной парадигме общественного развития, например западной, исключив любой другой опыт:

  Китай, Японию, мусульманский мир (цель: процесс  нагружения общественного сознания и действие формирующих сил ослабляются);