Постоянно идет и вялотекущая война между  екатеринбургскими «белым» и  «серым домом» через подконтрольные медиа-холдинги, о чем говорит элементарный контент-анализ публикаций соответствующих газет и телеканалов. Заметное обострение отмечается в период выборов, поскольку именно в это время происходит конвертация нематериальной репутации во вполне материальные места в законодательных или исполнительных органах власти.  

Глава 3.Информационные войны в бизнесе  

В последнее время  информационные войны перекинулись и в экономическую сферу. Их основная причина — рост нематериальной составляющей стоимости компаний. Широко известно, что стоимость материальных активов западной компании за последние 50 лет снизилась с 80 до 20-30% от общей ее стоимости. Остальное составляют наработанная репутация, раскрученные торговые марки и т.д.

    Потенциал эффективности информационных войн в виртуальной экономике можно продемонстрировать на примере западных интернет-компаний. Обладая минимальными материальными активами, эти компании добились впечатляющего роста доходов. Недавнее падение этого рынка в десятки раз было обусловлено информацией о том, что компании не оправдывают вложений. Прибыльность строилась на репутации.

    В России на сегодняшний день базу любого бизнеса  составляют основные фонды, нет ни торговых марок, ни репутаций, которые были бы сравнимы по стоимости с западными. Поэтому войны, рассчитанные на подрыв репутации, не столь перспективны.

    Российские  информационные войны связаны в  основном с начавшимся переделом  собственности. Среди наиболее громких  скандалов — не конкурентная борьба за потребителя, а конфликты собственников  и директоров либо противоборство акционеров. Примеры последнего — нашумевшие конфликты на НТВ, Качканарском ГОКе, Химмаше, Уралэлектротяжмаше, СЭМЗе, Пневмостроймашине.

    Эффективность информационных войн в российском бизнесе  неоднозначна: как показывает опыт, в связи с отсутствием дорогостоящих репутаций эти войны не всегда отражаются на экономическом состоянии бизнеса, но практически всегда на репутации руководителя компании. Таким образом, кажущаяся неэффективность сегодня может обернуться значительным ущербом в долгосрочной перспективе, когда имиджевая история приобретет не меньшее значение, чем кредитная.

    Особенность информационных войн вокруг крупных  промышленных предприятий состоит  в том, что в качестве целевой  аудитории выступает очень узкий  круг партнеров или акционеров предприятия. Еще чаще такие войны являются формой информационного лоббизма, а объектом воздействия — органы исполнительной и законодательной власти, различные контролирующие инстанции, суды, уполномоченные принимать решения относительно дальнейшей судьбы предприятия. Это обусловлено тем, что конфликты подобного рода носят в первую очередь юридический характер. Апелляция к обывателю используется только как последний козырь в игре и, как правило, инициируется проигрывающей стороной. Обыватель, трудовой коллектив в подобных спорах мало что решает за исключением случаев, когда в руках трудового коллектива находится значительный пакет акций предприятия либо они распылены среди населения.

    Между тем, партнеры и власть обладают значительно  большей информацией о реальной ситуации на предприятии, чем избиратели о дальнейшей деятельности политических партий. Войны за Качканарский ГОК, Химмаш, Пневмостроймашину показывают, что в результате информационных атак репутация предприятий изменилась не сильно. Предприятия показывают результаты, отражающие общую тенденцию по отрасли промышленности в целом.

    Из войн нового времени можно отметить противостояние двух операторов сотовой связи –  «МТС» и «Beeline GSM». Все началось с эдакого рекламного передразнивания, потом в ход пошло запугивание потребителя и дезинформация. Ареной для этих баталий в очередной раз стали СМИ и ежедневно на головы слушателей, зрителей и читателей выливается ушат грязи сразу от двух конкурентов. 

    3.1. Политический PR 

    Эффективность политических информационных войн не подвергается сомнению. Так, в начале 1999 г. мало кто сомневался в том, что движение «Отечество» станет доминирующей фракцией в новой Государственной Думе, а мэр Москвы Лужков — одним из фаворитов президентской кампании. Тем не менее, «Отечество» получило гораздо меньше мест в Думе, чем рассчитывало, а Юрий Лужков не набрал сколь-нибудь значимого количества голосов⁶. Неудачное выступление Аркадия Чернецкого на выборах губернатора Свердловской области полугодием раньше также во многом спровоцировано массированной контрпропагандой. Причина ее эффективности проста — пресловутая виртуальность российской политики, ее оторванность от реальной жизни. В стране, где через несколько месяцев после своего создания политический блок становится лидером на федеральных парламентских выборах, а кандидат в президенты «раскручивается» менее чем за год, политическая репутация может быть подорвана не менее стремительно.

    Если  говорить о предвыборной кампании, то здесь информационная война - это  открытые и скрытые целенаправленные информационные воздействия противоборствующих систем друг на друга, с целью получения определенного выигрыша. Именно во время предвыборной кампании активизируются основные участники информационной войны, представляющие собой различные финансово-промышленные группы (олигархи, крупные банки, нефтяные и газовые компании), стремящиеся получить контроль над теми или иными финансовыми потоками путем выдвижения во властные структуры своих ставленников.

    Основная  цель информационной войны во время предвыборной кампании - это формирование общественного мнения, с последующей задачей заставить электоральную единицу поставить галочку напротив нужной фамилии.

    Все участники  предвыборной кампании волей или  неволей втягиваются в водоворот  информационной войны. Основным инструментом, обеспечивающим вовлечение общества в войну, являются средства массовой информации и, прежде всего телевидение. Принадлежащие тем или иным группам влияния, средства массовой информации проводят последовательную политику, направленную на дискредитацию противника и снижение его рейтинга. На телевидении в роли медиа-киллеров выступают журналисты, которые получают заказ на того или иного участника предвыборной кампании и выполняют его в рамках своих авторских программ. Яркими примерами медиа-киллеров могут служить Сергей Доренко (ОРТ), Михаил Леонтьев (ОРТ), Николай Сванидзе (РТР).

    Если  говорить о прошедших информационных войнах в рамках предвыборных кампаний, то здесь следует отметить, прежде всего, кампанию по выборам в Государственную Думу РФ (декабрь 1999) и президентскую кампанию (март 2000). Независимо от подконтрольности, СМИ проявили себя в этих кампаниях в качестве самого эффективного оружия, которым располагают противники. Журналисты пролужковского канала ТВЦ не могут похвастаться корректностью, однако им очень далеко до ведущего телеканала ОРТ Сергея Доренко. Безо всякого стеснения Доренко отбросил все принципы журналистской конкуренции. Раз за разом, каждое воскресенье он представлял 40-милионной аудитории телезрителей цепь ничем не доказанных обвинений в адрес Лужкова, Примакова и других лидеров ОВР, акцентируя внимание на якобы причастности московского мэра к убийству американского журналиста; и операции на тазобедренном суставе Примакова, заставляя телезрителей подсознательно сравнивать бывшего премьер-министра с больным Борисом Ельциным и его эпохой, такой же нездоровой, как и сам первый президент.

    В результате этой яростной атаки рейтинг ОВР  значительно снизился и никакие  обращения в суд по вопросу "о  защите чести и достоинства" не могли его поднять.

    В принципе, информационная война в нашей  стране носит перманентный характер, однако во время предвыборной кампании она задействует все свои рычаги и доселе скрытые возможности. Таким  образом, информационные войны становятся обычным явлением нашей жизни, и поэтому противодействие им должно также стать нормой общественной жизни современных людей.

Типичные  ошибки

    Ярким примером выброшенных на ветер средств  является информационная кампания федерального масштаба, развернутая несколько лет назад под лозунгом «отмените толлинг». Большинство россиян вряд ли представляет, в чем смысл толлинговой схемы. Очевидно, это была попытка оказать влияние на неких высокопоставленных чиновников. Реальный результат кампании известен — толлинговая схема осталась в силе. Скорее всего, причина в том, что неверно были выбраны средства ведения информационной кампании, а также целевая аудитория. Информационный лоббизм через население — это эффективная технология, принятая на Западе. В России целевые аудитории и средства ведения информационных войн уникальны, и слепое копирование западных технологий редко приносит ожидаемый результат.

    В этом смысле интересна ситуация с НТВ  в первую очередь явным сочетанием политики и бизнеса. Евгений Киселев  и компания пытались перевести дискуссию в сферу политики, основная же посылка Газпрома заключалась в том, что конфликт носит экономический характер. В результате информационной борьбы победили (а, следовательно, и проиграли) все. Киселев успешно развил идею о том, что закрытие оппозиционных СМИ является исходным пунктом формирования нового авторитаризма, и с точки зрения политики победил. Газпром получил контроль над телекомпанией и выиграл с точки зрения бизнеса, показав, что развернутая информационная война не оказывает значительного влияния на осуществление прав кредиторов и акционеров. 

3.2.Технология защиты. 

    Технологии  защиты от информационных атак гораздо  сложнее, чем технологии нападения. Работает принцип «ты украл, у  тебя украли — все равно вор». Попытка оправдаться лишь усугубляет предполагаемую вину. Общей панацеи нет. Среди наиболее часто используемых вариантов — игнорирование информационной атаки, подача в суд, разоблачение используемой технологии, начало ответных действий, устранение повода информационной атаки. Однако, как правило, максимум чего можно достичь собственными средствами — это подорвать в ответ репутацию соперника. Между тем, главная цель — это компенсировать ущерб, нанесенный собственной репутации. Фактически информационные войны — это антикризисное управление информационными потоками, и оптимальное решение в подобной ситуации — доверить эту работу профессионалам.

    Превентивная  мера банальна — постоянная работа над своей репутацией в «мирный» период, создание максимально широкого кредита доверия у своих контрагентов. Несмотря на то, что тактические успехи информационных войн в российском бизнесе неочевидны, тенденция развития российской экономики неизбежно ведет к повышению роли репутации в бизнесе, а стало быть и потенциального ущерба от информационных войн.⁷ 

Глава 4.Типовая стратегия информационной войны 

  Любая информационная обучающаяся система  обладает базовым набором смыслов или знаний, который во многом и определяет поведение этой системы. Существование этого базового набора обеспечивается физическими носителями— соответствующими структурами в рамках общей структуры и/или соответствующими отдельными элементами, которые в дальнейшем будем называть базовыми элементами.

  Понятно, что в зависимости от количества базовых элементов и их связей противная сторона (система-агрессор) либо способна, используя собственные научно-технические достижения, в короткие сроки промоделировать поведение базовых элементов, либо нет. В том случае, если моделирование возможно, будем считать, что базовые элементы системы Х моделируются системой Y.

  Отсюда  следует, что, так как у каждой информационной системы в зависимости  от ее собственной структуры количество базовых элементов и их связей различно, то у одной системы базовые  элементы являются моделируемыми ее врагом в ходе подготовки или ведения информационной войны, а у другой нет.

  При этом мощность множества базовых  элементов и их связей во многом определяется структурой самой системы.

  Например, если речь идет об иерархически упорядоченных  самообучаемых структурах, базовые элементы, определяющие систему, можно пересчитать по пальцам— их немного. Поэтому становится возможным в отпущенное исследователю (или противнику) время проектировать, моделировать и реализовывать любые алгоритмы информационного воздействия.

  При этом, безусловно, определяющими факторами при разработке средств информационного оружия становятся именно индивидуальные особенности элементов. Это понятно. Для того чтобы смоделировать поведение базовых элементов, необходимо знать именно индивидуальные особенности и предпочтения.

  Обратите  внимание, временной интервал, на котором  системы стараются одержать победу в информационной войне, в данном случае соизмерим со временем жизни  элементов, а это значит, что результаты теоремы о возможностях СР-сетей  здесь не приложимы в полном объеме, так как речь идет о незначительном с точки зрения смены поколений временном интервале. Поэтому позволительно говорить о побеждающем алгоритме.

  Однако  при всем при этом надо помнить, что  время жизни системы, время обучения системы чему-нибудь постоянно изменяются. Появляются новые технологии обучения и изменяются характеристики окружающей информационной среды. Сказанное означает, что соизмерять время жизни элементов с временным интервалом активного ведения информационной войны может быть и не совсем корректно. Здесь же хотелось в первую очередь отметить следующее:

  интенсивность модификации окружающего мира часто  не оставляет информационной системе возможности выйти из предписанных ей сценариев поведения.