Информационная деятельность

     Политические  функции СМИ (формирование массового  общественного сознания и/или направленное влияние на отдельные группы населения.)

     Несмотря  на этот возможный правильный подход к рассмотрению функций СМИ в  двух её проявлениях, все же гораздо  предпочтительнее другая точка зрения, более глубоко и всесторонне  выявляющая эти функции.

     Так Е.П. Прохоров[2] выделяет следующие шесть функций:

     1. Коммуникативную - функцию общения,  налаживания контакта, которую автор  называет исходной функцией журналистики; Понятие журналистика гораздо  менее широко применяется, по  сравнению со СМИ.

     2. Непосредственно-организаторскую,  в которой наиболее наглядно  проявляется роль СМИ как "четвертой  власти" в обществе. По сути, это  замечание автора справедливо,  так как СМИ давно вошли  в жизнь современного человека  и всецело влияют на его  поведение. К тому же в России  произошло разгосударствление прессы, то есть СМИ официально отделены  от государственной власти и  действует независимо. Несмотря  на это, во многом есть еще  к чему стремиться, а независимость  СМИ звучит на сегодняшний  день очень условно и носит  прокламационный характер. Здесь  особую опасность для социума  представляет узурпация этой "четвертой  ветви власти", вплоть до нарушения  конституционных норм, нередко подобные  нарушения случаются и среди  самых распространенных и доверенных  источников, которые десятилетиями  входили в сознание общественности, формируя его политическую осведомленность.  Но государство предусмотрело и это, наложив запрет на учреждение информационных источников, капитал которого на половину (50%) состоит из иностранных инвестиций или деятельность по организации этого источника (телевещание, радиовещание и т.п.) осуществляется лицом, имеющим двойное гражданство.

     3. Идеологическую связанную со  стремлением оказать глубокое  влияние на мировоззренческие  основы и ценностные ориентации  аудитории, на самосознание людей,  их идеалы и стремления, включая  мотивацию поведенческих актов. (Примечательно, что она на  деле имеет связь с организаторской  функцией и остается непонятным, почему идеологическая функция  обособлена от организаторской) [3].

     4. Культурно-образовательную, заключающуюся,  по мнению автора, в том, чтобы,  будучи одним из институтов  культуры общества, участвовать  в пропаганде и распространении  в жизни общества высоких культурных  ценностей, воспитывать людей  на образцах общемировой культуры, тем самым способствуя всестороннему  развитию человека.

     "Всестороннее  развитие человека" наглядно демонстрирует  прочная "сознательность" большинства  современной молодежи, что свидетельствует  о недостаточном культурном уровне  и опять-таки условности содержания  этого пункта.

     5. Рекламно-справочную, связанную с  удовлетворением утилитарных запросов  в связи с миром увлечений  разных слоев аудитории (сад,  огород, туризм, коллекционирование, шахматы  и т.п.). Слово "Утилитарный"  означает сообразующийся исключительно  с практической пользой или  выгодой; практичный; прикладной, согласно  Большой Советской Энциклопедии.

     6. Рекреативную (развлечения, снятия  напряжения, получение удовольствия).

     Наиболее  знакомая для всех функция - развлекательные  телевизионные передачи, музыка, кино и т.д.

     Здесь сразу следует сделать оговорку, что все эти функции должны по Конституционным принципам свободы  слова не переходить допустимую грань закона. Так, предусматривается ограничение свободы слова. Это выражается запретом на недопустимые цели, направленные на пользование этим правом, как то: разжигание межнациональной розни, оскорбление других граждан (что, впрочем, санкционируется опционально, по инициативе оскорбленного), а также клевета и заведомо ложные сообщения, подрывающие безопасность государства и общества (включая разглашение государственных тайн) и так далее. Здесь не рассматривается еще и моральная сторона вопроса, ввиду правовой направленности данной работы.

     Нерегулируемым  и вопиющим остается вопрос о съемке военно-стратегических объектов России из космоса иностранными спутниками. Сейчас любой обыватель может  воспользоваться информационным ресурсом Интернет, элементарно зайти в  раздел "Google-карты" и во всех мельчайших подробностях рассмотреть любую  секретную военную базу России. В  качестве примера, можно подсчитать количество боевых самолетов и вертолетов на аэродроме города Крымска, рассмотреть  военные объекты СТРАТЕГИЧЕСКОЙ важности, славящиеся своей "скрытностью" прямо с монитора компьютера. То есть, следуя логическому умозаключению, Часть 4 Статья 29 Конституции РФ, разрешающая  распространение информации любым  законным способом, указывает на наличие  запрещения распространения и разглашения  государственной тайны, таким образом, определяя детальную съемку всех военных объектов России вполне законным и не противоречащим Конституции  явлением. Более того Закон "О  государственной тайне" от 06.10.1997г. гласит, что "Сфера действия распространяется и за пределы территории РФ", а  перечень объектов, составляющих государственную  тайну, определен первым пунктом, посвященным  сведениям в военной области. Таковым установлено, что "ДИСЛОКАЦИЯ, назначение, степень готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, их проектирование, СТРОИТЕЛЬСТВО и  эксплуатация, ДИСЛОКАЦИЯ, вооружение, ЧИСЛЕННОСТЬ войск и состояние их боевого обеспечения…" составляют государственную тайну.

     Крайне  маловероятно, что можно встретить  человека, так же безнаказанно занимающегося  съемкой не со спутника, а на любительскую фотокамеру даже ограждений этих объектов. В лучшем случае такого человека накажут  административно, а в худшем. Впрочем, не это важно. Так, на трассе Федерального значения Новороссийск - Анапа за километры  до начала танкового полигона установлены  таблички "Стой, стреляют!" и "Вход и въезд запрещен" и так далее. Такое непозволительное положение  вещей и несоответствие всяким принципам  и законам дает определенные основания  рассматривать вопрос об уголовной  ответственности за разглашение  государственной тайны в общегосударственных  масштабах и даже международном  терроризме. Однако законодательство не регулирует данную отрасль чрезмерной информатизации, быть может, ссылаясь на "неконтролируемое космическое  пространство", откуда ведется ежесекундный контроль над нашим государством другой (другими) страной (странами). Это  является основанием считать Конституционные  положения недоработанными и  поднимать вопрос о существенных поправках и дополнениях.

     Вообще  рассуждать на тему политических прав и свобод вообще следует, однако, очень  аккуратно и лаконично, так как  думается, что Конституция имеет  несправедливо мало положений, регулирующих различного рода формы волеизъявления (пикетирования, манифесты, шествия, марши, паломничества, демонстрации, митинги, различные сборы и так далее). А общие положения порой вызывают даже несоответствия с современными явлениями и техническим прогрессом, появлением новых источников информации и средств ее распространения. К  тому же большое количество имеющихся  материалов заимствованы из международных  положений, что, однако, не должно, по сути, мешать углубленной конституционной  регламентации.

     Думается, что таким образом проявляется  стремление к более частому использованию  конституционных судов, разъясняющих появляющиеся вопросы.

     Несомненным минусом является также и возможность  по - всякому манипулировать законом, трактуя его с разных подходов и получая от этого личную выгоду в ущерб стороне, нередко конституционно находящейся в выигрышном положении.

     3.3 Фундаментальные принципы информации  в юриспруденции

     1) Единое отношение правительства  к информации на различные  темы. Наиболее важный принцип,  позволяющий гражданам одинаково  доступно получать информацию, скажем, о новой технологии в области  разработки программного обеспечения  и информации о последнем заседании  Государственной Думы, причем в  прямом эфире.

     2) Принцип гласности и доступности.

     3) Принцип независимости информации.

     4) Принцип свободного участия граждан  в создании информации

     5) Принцип использования статистики.

     Это означает, что при помощи информации государство следит за степенью информированности  общества, оценивает эффективность  участия граждан в делах государства.

     3.4 Пути решения проблем, возникающих  в организации законодательства  как следствие ошибок права  информационного.

     Проблема  на современном этапе развития юриспруденции  и права в области информации - это своевременное утверждение (законное) самостоятельности новейших информационных ресурсов как нового объекта прав. То есть законы должны предусматривать развитие технологий заблаговременно до их повсеместного  использования и, прежде всего, руководствоваться  не старыми формулировками заново отредактированных  правовых актов, совершенствуя их, но создавать если не принципиально, то сущностно новые отрасли права  в сфере информации. В противном  случае это оборачивается рядом проблем с судебными решениями, неправомерностью использования новых информационных устройств, проблемами с иностранными государствами и ложной картинкой государственных приоритетов. В частности, например, в 2003 году шел судебный процесс, в котором, руководствуясь научно непроработанными нормативно - правовыми актами, судья вынес решение о виновности некоего Дмитрия Склярова[4]. Объектом разногласия сторон в суде были электронные книги и авторское право на них, не признанное за Скляровым, так как "электронные книги не являются печатным изданием, но компьютерной программой с двоичной системой исчисления" - разъяснилось судом.

     На  момент 2003 года электронные книги  вообще не признавались объектом равнозначного  рассмотрения с материальными книгами  в привычном для нас переплете. Но такое рассуждение так же абсурдно, как если бы мы, живя в Древней  Вавилонии пять тысяч лет тому назад и пользуясь привычными для тогдашних господствующих сословий клинописными кирпичными книгами в  виде глиняных табличек с черточками на них, не нашли бы печатную книгу  Иоганна Гуттенберга[5] в переплете из свиной кожи равноправной. *

     Поэтому особенно сейчас, в связи с популярностью  электронных устройств, называемых планшетами для чтения электронных  книг, вмещающих в своей памяти все известные на сегодняшний  день печатные издания в новом  формате, ощущается необходимость  в признании этого нововведения не "программой с двоичной системой исчисления", а полноправными  книгами, имеющими, в том числе  равноправный статус со всеми другими  материальными объектами информационного  права.

     Одной из насущных проблем являются предпосылки  к образованию монополии на информацию, а также узаконивание получения  ее на платной основе. Это может  обернуться катастрофичным положением, когда плата за получение информации станет безальтернативной, то есть формально  будут существовать оба варианта получения информации и всецело  декларироваться через СМИ, но на деле повторится ситуация в современных "бесплатных" лечебных учреждениях. Это не пустые слова, так как повсеместно распространяются различные просьбы на получение благотворительной поддержки умирающего пациента, на срочную операцию которого наше социальное государство не в состоянии выделить определенную сумму денег. Кстати говоря, это также одна из причин оттока из страны квалифицированных специалистов в другие страны, где их труд оценивается материально и по существу.

     Более того, Закон города Москвы от 24 октября 2001 года "Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы" подтверждает юридически возможность  распространения информации на платной  основе, при этом не регулируя стоимость  услуги предоставления информации, что  в свою очередь нарушает 10-ый принцип  права человека на информацию а также  способствует дифференциации в обществе (не все смогут платить), что приведет к еще более глубокой социальной напряженности в стране.

     Еще одна из многих проблем, связанной с  информацией и правом - это то, что мы называем соответствием закона и выполнением его предписаний, а также области применения и  рассмотрения конфликтных ситуаций. Так, недавние события, связанные с  умышленным убийством гражданина Российской Федерации путем сбрасывания  на него автомобильного колеса с высотного  строения преступниками живо обсуждается  в СМИ, событие обрастает новыми подробностями и сплетнями, на основе произошедшего создаются так  называемые “talk - show”, но в действительности даже при проведении определенной работы по поиску материалов по делу, причем уголовному, наши попытки оказались тщетными, несмотря на тот факт, что судебное разбирательство (если оно было) должно быть общедоступным и открытым для  слушания.

     Среди общих проблем законодательства РФ были выявлены запутанность и сложность  в поиске нужного НПА для решения  той или иной возникшей проблемы в области информации. Сегодня  в России не существует единого нормативного правового акта, который бы создавал механизм реализации права граждан на информацию. Нормы, закрепляющие право на доступ к информации и порядок такого доступа, можно сказать, разбросаны по всему законодательству РФ, что, безусловно, сказывается на работе судов, а также открывает доступ и дополнительный стимул в адвокатуре при поиске обходных путей решения вопросов и попытке поиска "лазеек" в законах. Это чревато последствиями, как то: