Законы Царя Хаммурапи

Законы Хаммурапи подробно регламентируют также договор найма, как имущественного, так и личного, заключаемого, как правило, на год. Объектами договора имущественного найма могли быть помещения, транспортные средства, рабочий скот, рабы, право перехода через чужой участок земли. Предусматривалась плата за наем вещи в зависимости от ее стоимости. В случае утраты или гибели нанятого имущества наниматель нес ответственность при установлении его вины; ответственность исключалась при вмешательстве непреодолимой силы: стихийного бедствия, хищного животного.

Договор личного найма  касался как лиц «благородных»  профессий (врач, ветеринар, архитектор, строитель), так и сельскохозяйственных работников и ремесленников. Заработная плата уплачивалась серебром, зерном или маслом. При этом труд первых оценивался выше, чем труд вторых; лиц, занятых в сельском хозяйстве, –  выше, чем ремесленников. Устанавливалась  строгая ответственность наемного работника за невыполнение условий  договора, а тем более за нанесенный хозяину ущерб – вплоть до наказания  смертью.

В Законах установлена  ответственность врача за хирургическое  лечение, причинившее потерю глаза  или смерть больного, ответственность  ветеринара за смерть вола или осла от операции, ответственность строителя  дома за непрочность его сооружения. Если дом обрушится, строитель несет  полную ответственность за весь материальный вред и должен восстановить дом за свой счет. Если при этом погибнет хозяин дома, строитель предается смерти, а в случае смерти сына домовладельца, по принципу «равный за равного» (талион) предается смерти сын строителя, а в случае смерти раба он должен дать раба за раба. Судостроитель также  несет ответственность в случае, если судно окажется недостаточно прочным  и потерпит аварию в первый же год  плавания: судостроитель должен разобрать  это судно и сделать новое  прочное судно за свой счет.¹³

Наряду с названными обязательствами, законодательство и деловые документы  эпохи Хаммурапи упоминают договоры хранения или поклажи (в случае невыполнения договора выплачивалась двойная стоимость утраченной вещи или недостающей ее части), поручения (например, перевести товар из одного пункта в другой), товарищества (предусматривающий солидарную ответственность перед третьими лицами) и др. Широкое распространение имущественных сделок, их подробная регламентация являлисьотражением относительно высокого уровня товарно-денежных отношений вавилонского общества времени правления Хаммурапи.¹⁴

Кроме обязательств из договоров, которым Законы уделили большое  внимание, упоминаются и обязательства  из причинения вреда. Так, предписывается возместить ущерб за потраву поля, порубку деревьев в чужом саду, небрежное отношение к ирригационным  сооружениям, потопление судна, за лечение  в случае неосторожного ранения  в драке, неумышленное убийство раба и т.п.

2.6.Преступления и наказания

Как такового понятия преступление в своде законов царя Хаммурапи  не было. Уголовное право по законам Хаммурапи основывало свои требования на двух принципах: а) наказуемо то, что нарушает установленный традицией порядок; б) наказуемо то, что причинило ущерб личности человека или его подвластным. Соответственно, уголовному взысканию мог подвергаться любой, хотя мера этой ответственности зависела и от социального положения преступника, и от сословного статуса потерпевшего. Совершенное рабом преступление расценивалось законами тяжелее, чем такое же действие свободного. Преступление в отношении мушкенумов наказывалось в меньшей степени, нежели по отношению к общинникам. Вместе с тем оскорбление человека «большего по положению» влекло наказание и более тяжкое по форме, и к тому же позорящее. Были случаи, когда за преступление отвечала целиком община (например, если на ее землях произошло ограбление или убийство, а конкретный преступник не найден или община его не выдает).

Нарушить установленный  порядок можно было разными путями. Наиболее тяжкими были:  преступления против праведного поведения: лжесвидетельство, бездоказательное обвинение по адресу другого, нарушение установленных традицией ограничений в образе жизни; и преступления против семейного долга, совершенные подвластными: участие в убийстве мужа, прелюбодеяние женщины, недозволенные родственные сексуальные связи, нарушение сыновнего или дочернего долга и т. п. Тяжким преступлением была кража разных видов: наибольшая ответственность наступала за воровство «достояния бога или дворца», т. е. храмового или царского имущества, в случае незначительной ценности украденного ответственность понижалась. Особо квалифицировалась кража со взломом либо кража, сопровождавшаяся убийством. Менее тяжкими считались членовредительство или посягательства на личность подвластных лиц и нарушения профессиональных обязанностей: плохо проведенная операция глаза, некачественно выстроенный дом, который, обвалившись, погубил человека, и т. п. В квалификации преступлений весьма значителен был элемент религиозно-нравственный, преступление было грехом. А особенность вавилонского религиозного мировоззрения обуславливала то, что только в незначительных случаях грех может быть искуплен, в остальных преступник должен быть извержен из общества.

Из содержания кодификации  можно выделить три вида преступлений:

• против личности;
• имущественные;
• против семьи.

К преступлениям против личности законы относят неосторожное убийство. Об умышленном убийстве ничего не говорится. Подробно рассматриваются различного рода членовредительства: повреждения  глаза, зуба, кости. Отдельно отмечается причинение побоев.

Среди имущественных преступлений законы называют кражу скота, рабов. Отличными от кражи преступлениями считаются грабеж, укрывательство рабов.

Преступлениями, подрывающими устои семьи, законы считают прелюбодеяние (неверность жены, и только жены) и  кровосмешение. Также преступными  являлись действия, подрывающие отцовскую  власть. Целью наказаний, предусмотренных  Законами Хаммурапи, являлось возмездие, что определяло их виды. Основными видами наказаний являлись:

• смертная казнь в различных вариантах - сожжение, утопление, посажение на кол;
• членовредительские наказания - отрубание руки, отрезание пальцев, языка и т. п.;
• штрафы;
• изгнание.

При определении наказания  за преступления, совершенные против личности, законодатель руководствовался "принципом талиона" - "мера за меру", когда виновному назначалась  та же участь, что и потерпевшему.

Наказаниями за имущественные  преступления были смертная казнь, членовредительство или штраф, многократно превышающий  стоимость украденного. В случае неуплаты штрафа виновного казнили. Преступления, подрывающие основы семьи, также наказывались смертной казнью (за прелюбодеяние) или членовредительством - например, отрубанием руки сыну, ударившему отца.

Этой основной идее подчинялась  и система наказаний. Тяжкие преступления предписывалось безусловно карать смертью. За некоторые (видимо, оцененные как особо злостные действия) казнь квалифицировалась: бросить в огонь, утопить в реке, посадить на кол. В ряде случаев практиковалось изгнание из общины. За преступления, совершенные рабами или подвластными (сыном, усыновленными), в большинстве случаев полагались членовредительные наказания: могли отрезать ухо, язык, вырвать глаз, сломать кость, выбить зуб; непочтительному сыну, ударившему отца, предписывалось отрезать пальцы, кормилице, подменившей ребенка, – отрезать грудь. Часть этих наказаний налагалась по принципу талиона: «Если кто сломает кость человека, то должно сломать его кость». Талион мог быть прямым и опосредованным: так, если неудачливый строитель дома погубил сына заказчика, то предписывалось взамен убить его сына. Талион был значительным правовым новшеством, введенным Хаммурапи, – так достигалась цель индивидуализации наказания и разрушения древней общинной круговой поруки, выплаты коллективных штрафов всем родом. Наконец, применялись и уголовные штрафы, которые не очень разнились от возмещений за простое причинение ущерба и только были значительнее по размеру. Штрафы налагались, как правило, за разного рода оскорбления, побои, преступления в отношении женщин.¹⁵

Судебный приговор или  постановление считались актами общественного значения. Уличенного в подлогах судью ждали большой  штраф и лишение судейского звания. Суд считался царским делом и  должен был быть справедливым. Хотя возбуждение дела, доказывание на суде было всецело частной инициативой. Доказательствами служили собственная  присяга (иногда ее было достаточно) и, главное, свидетели. В особых случаях  для «очищения» от обвинения прибегали  к особому испытанию – ордалиям: бросали связанного в реку, и если священная вода очищала обвиненного, он считался невиновным и в уголовном смысле; если обвиненный тонул, дело считалось законченным.¹⁶

Законы, записанные по судебным решениям Хаммурапи, несмотря на свою древность и значительную архаику  отдельных право положений, заложили основы всей системы юридических принципов и институтов, присущих праву Ближнего Востока в целом, а впоследствии и античному праву. В них впервые в праве было обосновано соотношение преступления с наказанием и то, что ответственность настигает виновного, принцип ответственности за ущерб и связь этой компенсации с причинами, приведшими к нему, предпочтение интересов делового человека злостному «таскальщику», наконец, то, что обязательство двусторонне и связывает обе стороны. Это сходство древнего права с позднейшими правовыми системами более неожиданно, чем очевидные различия в конкретных правилах.

2.7. Суд и Процесс

Прежде всего, в Законах  Хаммурапи мы находим свидетельства  коллегиального состава суда (ЗХ, 9,10). Что же касается места проведения судебных заседаний, то они, вероятно, проводились как во дворце царя (в ст. 109 говорится, что туда приводят пойманных преступников), так и на территории храмов (множество статей содержат упоминания клятв, приносимых богам на судебных разбирательствах, - вероятнее всего, это могло происходить именно присутствии изображений божеств, то есть в храмах). В ведении любого суда находилось рассмотрение широкого спектра дел - в области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторых случаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного дела всегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна была выступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носил состязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса  - обвинителе или истце и обвиняемом или  ответчике, а также на их свидетелях (ЗХ, 1, 2, 3, 127 и т.д.). Института представителей или защитников интересов сторон (адвокатов) не было. Также не сообщается о проведении каких-либо следственных или розыскных действий. Поиск и вызов свидетелей, а также письменных доказательств также входил в обязанности сторон (ЗХ, 9-11, 13).

Отдельного внимания заслуживают  принимаемые судом к рассмотрению доказательства. В первую очередь к ним относятся свидетельские показания, причём свидетели, как уже упоминалось, должны были в свою очередь доказывать свои слова (ЗХ, 3, 126).

Кроме того, доказательствами служили письменные документы, в том числе с печатью. (ЗХ, 104, 105, 122, 150, 165, 171, 178, 179, 182, 183). При рассмотрении многих исков было обязательно наличие свидетелей (в делах, касающихся уплаты и получения денег - ЗХ, 96, 106) или документа с печатью, подтверждающего совершение определённых операций и сделок или определённые отношения (при  передаче каких-либо ценностей для продажи была обязательна своеобразная «расписка» с печатью о получении денег - ЗХ, 104, 105; при заключении брака обязателен был письменный договор, иначе брак считался недействительным - ЗХ, 128; при дарении имущества, в том числе между родственниками, - ЗХ, 150, 165; при гарантиях мужа жене, что она не может быть отдана в заложники за его долги - ЗХ, 151; о назначении приданого дочерям и «вдовьей доли» жене - ЗХ, 178, 179, 182, 183; 171; о передаче скота пастуху - ЗХ, 264). В некоторых случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег или имущества - ЗХ, 122-124). Если истец не мог представить суду этих доказательств, то его претензии судом не принимались (ЗХ, 123). Особый вид доказательств составляли обращения к «божьему суду». Речь идёт о клятвах перед богами и ордалиях, состоявших в том, что обвиняемый бросался (или его бросали) в реку, и считалось, что его судьба зависит от воли бога реки: если он был невиновен, то всплывал, а если виновен - тонул ( то есть бог реки «забирал» его).

Клятвы перед богами приносились  по множеству поводов: это обязан был сделать обвинитель (ЗХ, 1, 126, 131), свидетели (ЗХ, 9), заявитель о пропаже или краже своего имущества (ЗХ, 23) и об имевшей место сдаче его на хранение (ЗХ, 120), а также об уплаченной за товар сумме (ЗХ, 281). В ряде случаев обвиняемым в уголовном преступлении или ответчикам по гражданским искам было достаточно принести клятву богам, чтобы считаться невиновными и быть свободными от ответственности: при неумышленной потере или случайной гибели чужого имущества, доверенного ответчику (ЗХ,103, 240, 249, 266), а также о сбривании по неведению рабского знака у чужого раба (ЗХ, 227); обвинённая мужем, но не уличённая в измене жена также должна была поклясться в своей невиновности, и была признаваема таковой (ЗХ, 131); это же относилось к человеку, обвинённому в непреднамеренном убийстве или нанесении раны в драке (ЗХ, 206, 207).¹⁷ Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемо поразят смертью клянущегося ложно; поэтому принесение такой клятвы считалось в ряде случаев достаточным доказательством для оправдания и подтверждения правоты, а отказ принести клятву - доказательством справедливости обвинения. Описанная выше водная ордалия считалась необходимой в нескольких случаях: при обвинении в чародействе (ЗХ, 2), при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу, если она не была уличена в этом (ЗХ, 132). В этих случаях также отказ от ордалии считался равносильным признанию вины.