Возникновение и развитие «древнерусского права»

В 1721 г. Петром I было ликвидировано патриаршество, для управления церковью был создан "Святейший правительствующий Синод", либо Духовная коллегия, также подчинявшаяся Сенату. Фактическим главой Духовной коллегии являлся обер-прокурор, назначаемый императором из числа высокопоставленных чиновников. Приверженец петровских преобразований архиепископ Феофан Прокопович написал "Духовный регламент", изданный как законодательный акт. В нем обосновывалась церковная реформа, определялись функции Синода по управлению церковью. Церковная реформа обозначала ликвидацию самостоятельной роли церкви. Параллельно с этим правительство усилило контроль за доходами церкви с монастырских фермеров, систематически изымало значительную часть их на стройку флота, содержание армии, школ и др. Запрещалось создание новейших монастырей, ограничивалось число монахов в имеющихся. Эти деяния Петра I вызывали недовольство церковной иерархии и темного духовенства и явились одной из главныхпричин их роли во всякого рода реакционных заговорах. 

3. главные положения  судебной реформы 1864г. 

В 1864 г. Была произведена судебная реформа, нашедшая свое отражение в Уставах, опубликованых как законы. Уставы состояли из 4-х книг: 

1. утомившись  гражданского судопроизводства. 

2. утомившись  уголовного судопроизводства. 

3. Учреждение  судебных установлений. 

4. О наказаниях  налагаемых глобальными судьями. 

Основной целью  реформ было отделения суда, как  ветки власти, установление гласности, несменяемости судей, устранение самостоятельности  мировой юстиции для маловажных дел, отмена формальных доказательств, учреждение кассационного суда, устройство прокурорского надзора и появление присяжных заседателей, адвокатуры, нотариата, судебных следователей . 

Судебная стала  иметь 2 уровня: 

Общие суды. Все  конфигурации произошли в общих  судах. Общие суды освободили от решения маленьких дел, решали споры о недвижимости. 

глобальная юстиция. Они могли наложить штраф, телесные наказания, но не более. 

Создавались судебные округа, в них сделаны окружные суды, состоящие из 2-х палат, по гражданским  и уголовным делам. Присяжные работали в отделах по уголовным делам. 

Второй инстанцией была судебная палата. Их по России было около 10, они владели надзорными функциями, ведали исполнительным судопроизводством. 

До реформы, следствие  велось или милицией, или трибуналом. После реформы у милиции сохранились функция предварительного дознания, были ввдены следующие должности. 

Во-первых, судебный следователь, который входил в состав суда, назначался министром юстиции  и утверждался императором, так  же, как и весь состав суда. В работе судебный следователь подконтролен прокуратуры. 

Во-вторых, прокурор являвщийся независящим от местной  администрации, подчиненным министру юстиции и императору. Прокурора  непременно ставили в известность  о следствии, после окончания  следствия он мог передать дело в трибунал, или прекратить его. При поступлении дела в трибунал знакомил с своими руками составленным актом подсудимого и защитника. 

В-третьих, адвокатура, которая была представлена присяжными и частными поверенными. Присяжные  работали при суде, частные – раздельно от него. Термина “адвокат” до этого не было. Подсудимый сам выбирал себе адвоката, по ряду дел присутствие адвоката было обязательным, при отсутствии средств могли выбрать либо назначить государственного защитника. 

В-четвертых, судьи  общих судов. Весь состав назначался императором. Возникли судебные приставы, присяжные заседатели. Списки присяжных заседателей составляли в количестве 30 человек, любая сторона могла отклонить без обстоятельств по 6 кандидатур. В заседании участвовало 12 присяжных. Эта работа была бесплатной. Присяжные решали 2 вопроса: 

1. о реальности  событий подавших повод для  обвинения: 

2. о виновности  подсудимого. 

Судебный процесс  различался по гражданским и уголовным  делам в общих и местных  судах. Уголовный процесс был  смешанным следственно-состязательным. Правительство в лице следователя начинало уголовное преследование и вело тайно, в интересах следствия. Но участвующие в деле могли подавать жалобы прокурору либо суду. Основная стадия – судебное заседание, где устно и гласно проверялись материалы предварительного следствия, обвинение и защита в правах равны. После председатель объяснял присяжным происшествия дела и законы, относящиеся к этому преступлению. Разъяснял юридические основания о силе подтверждения в пользу и против подсудимого, потом председатель формулировал вопросы, на которые обязаны были ответить присяжные. Это совсем узкий момент, беря во внимание юридическую грамотность присяжных, председатель мог сконструировать вопросы по-различному. 

Гражданский процесс состязательный, трибунал сам не занимался изысканием доказательств, воспользовался предоставленными показания свидетелей, документами, экспертизой, заключениями экспертов, профессионалов. На практике применение уставов во многом зависело от людей, которые реализуют эти уставы. 

Судебная реформа 1864г., «дарованная русскому народу царем-освободителем», в первый раз в России создала  судебные органы, организованные по эталону  развитых европейских государств. Большая  награда судебной реформы - введение в российскую реальность мировой юстиции. Судебные Уставы - результат труднейшей правотворческой деятельности наилучших разумов России того времени - вошли в историю как великий монумент законодательства. 

Судебные Уставы ознаменовали начало новой эры в  истории российского права. Выполняя желание Александра II дать русскому народу “суд скорый, правый и милостивый”, они провозгласили самостоятельность судебной власти, обширное роль народный масс в отправлении правосудия, всесословность, гласность, состязательность. Составная часть этого наикрупнейшго законодательного акта - утомившись о наказаниях, налагаемых глобальными судьями. 

Составители уставов  при учреждении мирового суда, избираемого  обществом, овсовывались на историческом опыте. Русскому праву была известна схожая форма юстиции. Еще в XVI столетии столичное правительство, испуганное усилившимися разбоями, предоставило право вершить трибунал только обществу в лице выборных губных старост. Им была дана широкая власть, правда, контролируемая государством. Потом и в сословных судах судопроизводство часто обходилось без коронных судей, наслаждаясь наличием судей, избранных обществом. 

К середине XIX в. Назрела необходимость коренных конфигураций в области судопроизводства. Существовавшая судебная система уже  не удовлетворяла ни общество, ни правительство. Низшие дореформенные суды находились в ведомстве милиции и строились только по принципу сословности. Создание в них было очень медлительной процедурой, основными чертами которой являлось взяточничество и вседозволенность чинов милиции. При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той, которая вобрала в себя ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии и Франции. 

Следуя традициям  британского права, русская юстиция  разделялась на мировую и общую, любая при этом имела необыкновенную компанию и независимую сферу деяния. Мировые судьи обязаны были разглядывать маловажные дела. Высшей целью этих судов признавалось примирение сторон. 

В согласовании с уставами судебная система России состояла из глобальных и общих судов. Такое разделение сходу выделяло мировые суды и подчеркивало их специфику. Изюминка глобальных судей - их способность “исключительною властью решать дела без роли коллегии”. В судебной системе России мировой трибунал являлся нижестоящим по отношению к суду волостному. “Место, занимаемое мировым трибуналом в системе судебных установлений, определяется тем взаимоотношением, которое существует меж глобальными и общими судебными учреждениями с точки зрения подведомственных им дел” (Полянский Н. Утомившись уголовного судопроизводства. М., 1914, С. 154). Но, реформа не затронула волостные суды, рассматривавшие дела лиц крестьянского состояния и являвшиеся, следовательно, сословными судами. В 1865г. Была предпринята попытка слияния глобальных крестьянских учреждений (волостных судов) и глобальных судов, но она не увенчалась фуррором. Потом конкретно наличие сословного суда станет одной из обстоятельств низкой эффективности деятельности глобальных судов и послужит поводом для принятия в 1889г. Закона, отменившего институт мирового судьи фактически на всей местности России. Совместно с окружными судами, судебными палатами и сенатом мировые суды образовали категорию ординарных судов. Не считая них, в России существовали и так называемые особые суды: военные, духовные, административные установления, составлявшие такое же исключение по отношению к ординарным судам, какими были мировые суды по отношению к общим. 

Должность мирового судьи числилась публичной службой, была выборной. Законом был установлен особенный порядок замещения должности судьи. Наряду с общими условиями для вступления в судебную службу (русское подданство, 25-летний возраст, мужской пол, нравственная безупречность) к претендентам на пост мирового судьи предъявлялись и остальные требования. Мировым судьей мог быть лишь местный обитатель. Закон поставил это условие, чтоб сделать авторитетную местную власть, отлично знакомую с местными нравами, обычаями и людьми. Не считая местного ценза, претендент на высокий пост мирового судьи обязан был отвечать и требованиям имущественного ценза. Мировой судья, как и судьи общих судов, обязан был обладать имущественной независимостью. Причем претенденту на пост местного судьи нужно было иметь очень солидное состояние, так как в различие от коронного судьи мировой получал еще меньшее содержание и в силу выборности должности являлся более зависимым.В отношении образовательного ценза Закон также проявлял лояльность к кандидатам, наслаждаясь окончанием курса в средних учебных заведениях. Но и это требование не являлось нужным в случае, если кандидат на пост мирового судьи не менее трех лет занимал должность, при выполнении которой мог приобрести практические сведения в производстве судебных дел. Разъяснялось это тем, что Россия в то время не располагала достаточным количеством подготовленных кадров. Срок службы избранного мирового судьи составлял три года. 

Высшим судебным начальством для глобальных установлений признавался Сенат, являвшийся органом  кассационного производства по делам  мирового разбора, а в неких вариантах и апелляционной инстанцией для рассмотрения уголовных дел о глобальных судьях. В русской судебной системе Сенат был единой для глобальных и общих судов кассационной инстанцией. 

К компетенции  глобальных судей было отнесено рассмотрение маловажных гражданских дел. В области уголовного судопроизводства ведомству местных судов подлежали проступки, за которые Уставом о налагаемых глобальными судьями наказаниях предусматривались следующие санкции: выговоры, замечания и внушения; денежные взыскания не свыше 300 руб.; Арест не свыше трех месяцев и заключение в тюрьму на срок не свыше одного года и шести месяцев. Пререкания о подсудности меж глобальными судьями одного округа разрешал мировой съезд этого округа, а если спор появлялся меж судьями различных округов, то решение о подсудности воспринимал тот мировой съезд, в окружении которого сначало появилось дело. 

Мировой судья  приступал к разбирательству  дел по жалобам частных лиц, понесших вред либо убытки, по сообщениям судебных мест, лиц прокурорского надзора, судебных следователей, полицейских и остальных административных властей, а также по конкретно усмотренным им преступным действиям, подлежащим преследованию независимо от жалоб частных лиц. 

Процедура рассмотрения дел у мирового судьи была призвана соответствовать целям сотворения местных судов, и характеризовалась особым, сокращенным порядком. Заключался этот порядок, не считая единоличного рассмотрения дел судьей, в отказе от разделения следствия на предварительное и судебное, а также в отсутствии в судебном разбирательстве обвинительного акта. Как предварительное следствие, так и обвинительный акт заменялись актами полицейского дознания. Но полицейское дознание по делам, подсудным мировым судьям, по характеру имевшихся у милиции властных возможностей приближалось к предварительному следствию. Так, милиция могла создавать (и не лишь в вариантах, не терпящих отлагательства) осмотры, освидетельствования, обыски, допросы, а также имела право обращаться за разъяснениями к сведущим лицам. Акты произведенного милицией осмотра, освидетельствования либо обыска, в случае, если у судьи не появлялось сомнения в их достоверности, могли быть конкретно положены мировым судьей в основание судебного приговора. То есть указанные акты полицейского дознания получали то же значение, какое в общих судебных установлениях принадлежало только актам осмотра, освидетельствования либо обыска, составленным судебным следователем. Более того, только лишь при разбирательстве дела у мирового судьи могли зачитываться все без исключения акты полицейского дознания, тогда как для общих судов был установлен запрет на озвучивание при разбирательстве дела свидетельских показаний, содержащихся в протоколах полицейских дознаний.