Вопрос о происхождении названия государства «Русь»

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «История государственного управления в России»

 

Вопрос о  происхождении названия государства  «Русь»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Самара

2011

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1.Географический аспект в теории происхождения названия «Русь»……………………………………………………………………………6

Глава 2.Этнокультурный  аспект  в происхождении названия государства «Русь»……………………………………………………………………………10

Глава 3. Становление Древнерусского государства. Исторические споры…15

3.1.Норманская теория о происхождении государства……………………….15

3.2.Славянская теория  о происхождении государства………………………..20

3.3.Современные точки  зрения на становление Древнерусского  государства………………………………………………………………………24

Заключение………………………………………………………………………26

Список использованных источников и литературы…………………………..28 

Введение

Киевская Русь – одно из крупнейших феодальных государств, сложилось в IX веке на бескрайних просторах Восточной Европы. Центром Древнерусского государства стало Приднепровье, но вся территория была необычайно велика: на севере она доходила до Белого и Балтийского морей, на востоке до Уральских гор, а на юге до самого Черного моря, которые некоторые народы в своих хрониках называли «Русским». Уже с VI века после Великого переселения народов здесь расселились многочисленные славянские племена, которые осваивали эту щедрую землю и основывали свои городища. 

Посещавшие Киевскую Русь путешественники и купцы  оставляли немало описаний быта, традиций и обычаев восточных славян, хозяйственных особенностей, специфики внутриплеменного устройства, рассказы о больших и малых городах, недаром в некоторых летописях Древнерусское государство имеет название «Страны городов» - Гардарика.

Однако до настоящего времени наиболее спорным остается вопрос о происхождении названия государства и народа – Русь. С момента становления исторической науки в России возникали и сосуществовали несколько точек зрения на происхождение названия «Русь», а именно влияние этнических и географических компонентов в топонимике, которые отразились в названии народа и государства; затем возникли противоборствующие теории – норманнская и антинорманнская, каждая из них имела и сторонников и противников. Споры не утихают в исторической литературе до настоящего времени. Историки обращаются к древнерусским летописям, описаниям Древнерусского государства в путевых заметках арабских купцов, к хроникам византийских летописцев и другим историческим источникам для подтверждения или опровержения той или иной точки зрения. Привлекаются и материалы археологических раскопок в древнерусских городах, которые представляют пласт материальной культуры периода становления государственности в Киевской Руси.

В российской историографии  вопрос о происхождении термина  «Русь» поднимается начиная с XVIII века, с момента появления теории о норманнском происхождении государственности и соответственно в противовес ей славянской теории о происхождении государства у восточных славян.  В целом все работы можно разделить на три блока. Ряд историков, таких как М. Н. Тихомиров, Б.А. Рыбаков, А.И. Анохин, Д.С. Лихачев, Л.Н.  Гумилев, А.Г. Кузьмин, Е.В.Кузнецов  на основе исследований древнерусских летописей и современных археологических данных проводят исследования в области происхождения государства у восточных славян.  Другое направление занимается изучением этнической природы варягов и их связей с восточнославянскими племенными союзами. Труды А.Г. Кузьмина, Е.А.Мельниковой, В.Я. Петрухина, А.Н. Кирпичникова, И.В. Дубова, Г.С. Лебедева, X. Ловмяньского, В. И. Меркулова поднимают вопросы этнического взаимовлияния племен, населявших восточную Европу, и повлиявших на формирование государственности у славян. К ним примыкают и работы М. В. Бибикова и P.M. Мавродиной, в которых исследуется тот же этнический вопрос о происхождении Руси, но через призму взаимоотношений восточных славян с Византийской империей и соседними тюркскими племенами. Следует также отметить работы посвященные анализу норманнской и антинорманской теорий. Это труды И. П. Шаскольского, Д. А. Авдусина, А.И. Анохина. Они рассматривают становление норманнской и антинорманской теорий, сторонников и противников данных точек зрения, пытаются исследовать вопросы, которые до настоящего времени остаются спорными или открытыми в исторической науке по проблеме происхождения государственности у восточных славян.

Актуальность курсовой работы: в России до настоящего времени нет четкой точки зрения на вопрос о становлении названия государства Киевская Русь и народа – Руси, с XVIII века возникают противоречивые теории.  Исследование вопроса – насколько эти теории являются оправданными или, наоборот, некомпетентными, представляется наиболее актуальным  для исторической науки.

Цель курсовой работы -  сравнительный анализ существующих в исторической науке точек зрения на происхождение названия Русь, выделение их точек соприкосновения и существующих противоречий.

Объект курсовой работы – происхождение названия «Русь».

Предмет курсовой работы – исторические источники, отражающие становление названия народа и государства «Русь».

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Дать общую характеристику  теории о географическом компоненте  в происхождении названия «Русь»;

2. Дать общую характеристику  теории об этнокультурном компоненте  в происхождении названия «Русь»;

3.Исследовать  существующие  в исторической науке норманнскую  и антинорманнскую теории о  происхождении государственности  у восточных славян;

4.Проанализировать исторические  источники на вопрос о происхождении  названия «Русь», чтобы определить  какая из существующих теорий является наиболее точной и объективной.

 Поставленные задачи в данной курсовой работе, решаются с помощью следующих методов:

1.исторический подход;

2.анализ исторических источников;

3.сравнительный анализ исторических  документов;

4. анализ научно-исследовательской литературы.

Теоретической основой  курсовой   работы являются статьи, публикации в прессе, монографии.

Структура курсовой работы состоит  из введения, трех глав, заключения и  списка использованной литературы и  Интернет-ресурсов.

 

Глава 1.Географический компонент в теории происхождения  названия «Русь»

Среди существующих в  исторической науке теорий о происхождении  названия Древнерусского государства  одно из первых мест занимает теория географического  компонента, когда от географического топонима берет свое начало название народа и государства. Рассмотрим данный вопрос более подробно.

Восточнославянские племена  изначально тяготели к водным артериям, которые способствовали становлению  экономических и политических контактов  с соседями. Огромное значение приобретали речные торговые пути «из варяг в греки», «из варяг в арабы» и т.д. Следовательно географический компонент мог отразиться в названии и народа и государства. Исследователь отмечают, что «на севере, в Новгородской земле, встречается много древних названий местностей с корнем «рус», как Старая Русса и др. Позднее и вся северная страна славян и её народ стали называться Русью. Эти древние местные, географические и бытовые названия едва ли могли быть экзогенного происхождения, т. Е. привнесёнными извне. С гораздо большей вероятностью их можно считать эндогенными, т. Е. возникшими из условий внутренней жизни и развития самого славянского народа. Кроме упоминаний о северном народе русь в арабских источниках и в византийских хрониках встречаются известия также и о южном народе русь. Самое Чёрное море называлось Русским морем. Ещё чаще, чем на севере, встречаются и на юге географические названия с корнем «русь», особенно в наименовании рек. Все эти названия, по-видимому, также не имеют ничего общего с норманнами-варягами и также не привнесены извне, а имеют эндогенное происхождение, т. Е. возникли из внутренних условий общественного развития славянского народа»¹.

А.Г. Кузьмин отметил  еще одну интересную деталь, что  «“варяги” русской летописи (в узком смысле) — это известные еще римским авторам “варины”, те самые “варины или вэринги”, которые еще в IV веке в числе других племен участвовали во вторжении в Британию… Но само этническое название “варяги” совершенно ясное, индоевропейское: “поморяне”, “люди, живущие у моря” (от индоевропейского “вар” — вода, море). На это значение неоднократно указывали немецкие филологи, объясняя этноним “варины”, но они почему-то забывали об этом, объясняя этноним “варяги”.

О том, что этнонимы или  имена “Варин” или “Варанг”, довольно широко были распространены с VIII века на северо-западе Франции писали и французские филологи, не сомневаясь, что корень здесь тот же индоевропейский — “вода”… А у первого русского летописца, обозначавшего “варяжским” весь Волго-Балтийский водный путь, предполагалось не этническое, а именно территориальное определение»². В данном случае историческая наука привлекает в качестве доказательств гипотезы о наличии географического компонента в формировании названия народа и государства «Русь» филологические исследования.

До настоящего времени остаются спорными сведения о топонимике ряда мест, так существует приток Днепра речка Россь, ранее  здесь селилось племя полян; названия других рек также имели однокоренные названия, в устье Дона был город Росия – до сих пор остается невыясненным отназвания местости произошло самоназвание племени, либо от названия племени были названы местные реки. Еще историк Д.И. Иловайский писал о широком распространении коря «рос» в названиях рек: «Народное имя  уссо  или  Русь,  как  и  многие  другие  имена,  находится  в непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует  реками, которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман  в  старину назывался уссо; один из его рукавов  сохранил  название  Русь;  а  залив,  в который он впадает, имел название Русна. Далее следуют: уссо или Руса,  река в Новгородской  губернии,  Русь,  приток  Нарева;  уссо,  знаменитый  приток Днепра на Украине;  Руса,  приток  Семи;  уссо-Эмбах;  уссо-Оскол;  Порусье, приток Полиста и прочие. Но главное, имя уссо  или  Рас  принадлежало  нашей Волге»³.

Здесь же для полноты картины хочется представить интересные материалы по изучению встречающихся в византийских хрониках упоминаниях названий днепровских порогов, среди которых историки и филологи выделяют русские и славянские названия: «Очень решительным доказательством «скандинавского» происхождения слова «Русь» обычно считаются «русские» названия днепровских порогов у Константина Багрянородного, автора X в. По его словам, первый порог носил название Эссупи, что по-русски и по-славянски значило «не спи». Второй порог по-русски назывался Улворси, а по-славянски Островунипраг, что значит «остров порога». Третий назывался Геландри, что по-славянски означало «шум порога». Четвертый порог именовался по-русски Аифор, а по-славянски Неясыть, потому что в камнях его гнездились пеликаны. Пятый порог по-русски назывался Варуфорос, а по-славянски Вульнипраг, потому что он образовывал большую заводь. Шестой по-русски носил название Леанти, а по-славянски Веруци, что значит «бурление воды». Седьмой порог по-русски назывался Струкун, а по-славянски Напрези, что значило «малый порог»»⁴. Казалось бы, наличие двух названий может подтвердить скандинавское происхождение племени «русь», но российские ученые сомневаются в источники информации для автора летописи, так как большинство географических названий имеет явно искаженное звучание, что несомненно продолжит споры о происхождении и народа и государства: «Составив список названий порогов на обоих языках, мы получим такой порядок: к русским отнесены Эссупи, Улворси, Аифор, Варуфорос, Леанти, Струкун, к славянским — Эссупи, Островунипраг, Геландри, Неясыть, Вульнипраг, Веруци, Напрези. Надо признать, что русские названия легче всего объясняются из скандинавских корней, тогда как славянский ряд названий производится из корней славянского языка… вывод из этого наблюдения, сводящийся к тому, что русский язык означает скандинавский, представляется опрометчивым. Ведь список порогов, данный Константином Багрянородным, дошел до нас в явно дефектном виде. Славянское название Геландри, например, звучит не по-славянски; в свою очередь «русское» название Струкун найдет себе объяснение и в славянских языках… Этот источник давал хорошие сведения о славянских названиях порогов, но эти сведения были не восточно-, а южнославянского происхождения, вследствие чего мы везде находим «праг», а не русский «порог». Можно думать, что славянские названия порогов у Константина Багрянородного были переданы ему каким-либо болгарином, ходившим для торговли в Русь… Наряду с порогами Константин Багрянородный называет русские города, притом в на редкость испорченном виде… Кто же сообщил Константину Багрянородному испорченные названия русских городов? Конечно, тот же, кто Новгород называл Немогард с явным скандинавским окончанием на «гард», т. Е. какой-нибудь варяг. Варяжский источник Константина Багрянородного и сообщил ему «русские» названия порогов в скандинавской окраске»⁵.

Как видим, в  происхождении названия народа «русь» и Древнерусского государства прослеживается географический компонент, который  обнаруживается в многочисленных исторических источниках. Не признавать очевидный факт невозможно. Современная историческая наука должна в равной степени учитывать наличие всех возможных версий о происхождении народа и государства.

 

 

Глава 2.Этнокультурный компонент в происхождении названия государства «Русь»

Этногенез любого народа представляется крайне сложным и  длительным процессом, который по прошествии многовековой истории воссоздать бывает практически невозможно. Современные  ученые продолжают традиции российских историков XVIII-XIX вв. и опираются практически на те же исторические источники. Каким же представляется этногенез древнерусского народа? Какие компоненты в данном процессе отмечают исследователи?

«Проблема этнической природы  и ранней истории племен, покрываемых  названием “Русь”, — наиболее сложная во всей европейской истории. Тысячи работ и тысячи источников на разных языках — древних и новых — необходимо привлечь для ее прояснения. В этой связи особенно важно учесть данные собственно исторические, сведения летописей в связи с условиями их возникновения, аргументы филологические, археологические, антропологические, и в полной мере учесть сами закономерности исторического процесса, без чего древние источники не могут быть адекватно поняты, и многое другое, связанное с этническими процессами и межэтническими отношениями»⁶.

Основным источником по истории Руси остается «Повесть временных лет» монаха Нестора, созданная  в XII веке. Автор летописи упоминает народ «русь», оговаривая, что народ по этническим признакам принадлежит к варяжскому племени, а вот по языку – к славянам. Происхождение народа «русь» выглядит еще более запутанным. Ряд источников указывает территории Прибалтики, где на тот момент проживало большое количество славянских племен; то немецкие земли; более поздние летописи указывают территории Причерноморья, отчего и море во многих источниках называлось «Русским».

Если остановиться на Прибалтийской территории, то этногенез  будет представляться еще более  сложным. Эти территории осваивали  скандинавские, финно-угорские и славянские племена. Даже если предположить неславянское происхождение племени «русь», то в свете летописного предания о призвании варягов на великое княжение, появляется гипотеза о передаче своего имени племенному союзу восточных славян, отчего впоследствии и произошло название целого государства – Киевская Русь.