Военные реформы 60-70гг 19в

        Но, как всякое большое дело, милютинская реформа не была  свободна от ошибок и недостатков, причем фатальных, как полагали некоторые прозорливые и опытные умы. Так, противниками курса, которым вел армию Милютин, были известные военачальники Александр  Барятинский, Ростислав Фадеев, Михаил Скобелев, Михаил Черняев. Последний прямо заявил: «Реформы Милютина сгубили армию…Война неудачная может повести далеко…». Боевые  военачальники  не могли  согласиться с тем, что в процессе «бездушного» бюрократического  реформирования упразднено ядро, если не вся постоянная часть, самобытной русской военной системы –солдатская профессиональная армия петровско-суворовского типа с ее  длительными сроками службы, опытом и искусством. Не  нравилось им и то, что армия создается не столько для войны, сколько для мирно-военного времени.   Михаил Меньшиков , один из крупнейших русских публицистов , бывший в молодости  флотским  офицером, писал после Русско-японской войны:  «Милютинская  либерально-чиновничья , книжно-канцелярская система развенчала  Россию и угрожает погубить ее… Никакая страна более  нашей Родины не нуждается теперь в наилучшей   армии: со всех сторон  нас сторожат бури и , может быть скоро народу нашему  придется отстаивать жизнь и честь. Теперь выходит такая нелепость: государство содержит и обучает большинство негодных солдат,  которые не способны к войне и никогда не будут способны. Всеобщая  повинность превращает армию в милицию, в сборище вооруженных обывателей. Самые жизненные интересы требуют  присутствия в стране  постоянной вооруженной силы, как было в старые времена, людей с истинным военным призванием , небольшой, но надежной  дружины, которая как  центральная башня крепости, была  бы последней опорой народной. Кроме общей повинности,  которая  в состоянии дать плохих подмастерьев военного ремесла, необходима система , которая давала  бы мастеров его». В начале  1930-х годов , уже в эмиграции, негативную оценку дал военный писатель Антон Керсновский. В своей блистательной « Истории Русской Армии» он отмечал: «Положительные результаты милютинских реформ были видны немедленно. Отрицательные результаты выявились лишь постепенно, десятилетия спустя, и с полной отчетливостью сказались  уже по уходе Милютина. Военно-окружная система  внесла разнобой  в подготовку  войск…Положение 1868 года вносило в полевое управление войск хаос импровизации, узаконивало « отрядную систему» Однако все эти недочеты бледнеют  перед главным и основным пороком деятельности Милютина – угашением воинского духа. Милютин бюрократизировал всю Русскую армию  сверху донизу. Во всех уставах и положениях он  провел   преобладание штабного элемента над строевым…. Военному организму был привит  невоенный дух. Это катастрофическое снижение духа, моральное оскуднение бюрократизированной армии не успело сказаться в ощутимой степени в 1877-1878 годах, но приняло грозные размеры в 1904-1905, катастрофические- в 1914-1917 годах.»     

      Милютин не похож на Петра Великого, Потемкина, Суворова, Ермолова или Скобелева. Он не мог, подобно им, создать победоносные войска, окрылять и лично вести их к победам. Он не был вождем, зато обладал мощным интеллектом, прочными знаниями, был талантливым администратором, имел немалый боевой опыт. Совокупность этих качеств и факторов, покровительство и благоволение государя, двадцатилетнее пребывание на министерском посту позволили ему добиться кардинального переустройства российской вооруженной силы.

Список  литературы 

1. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России. Конец XVII-XIX вв. – М.: Просвещение, 1997.
2. История государства и права России / Под ред. Титова Ю.П. – М.: Проспект, 1998.
3. История России с древнейших времен до 1861 года / Под ред. Павленко Н.И. – М.: Высшая школа, 1998.
4. История России с древности до наших дней / Под ред. Зуева М.Н. – М.: Высшая школа, 1998.
5. История СССР. XIX – нач. XX в. / Под ред. Федосова И.А. – М.: Высшая школа, 1987.
6. Новиков С.В. История: справочник абитуриента. – М.: Слово, 1997.
7. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. – СПб: Наука, 1994.