Уголовное право России в ХI-ХVII вв.

В Уложении  вслед за указной  книгой Разбойного приказа широко разработана  тема “поноровки ” и попустительства  разбоям и татьбе.Эти действия предусматривались в весьма различной  форме.Важнейшей из них была организация  “станов и приездов” разбойников  и татей,т.е. предоставление постоянного  и временного убежища.Такое укрывательство влекло наказание,аналогичное  тому,которое  устанавливалось разбойникам.К этому  примыкали “подвод ” и “поноровка ”,наказуемые  аналогичным образом (ХХI,63). Предусматривалась поноровка и со стороны низших звеньев исполнительной власти на местах-недельщиков и губных целовальников – в форме отпуска разбойника или татя за посул.Преднамеренное укрывательство каралось штрафом до пятидесяти рублей (ХХI,77,78).

Уложение помимо пристанодержательства  выделяло и другие формы укрывательства-ложные показания в обыске,молчание местных  жителей о проживании у них  преступников.За недоносительство назначалась  пеня в пользу государя (ХХI,20,61,62). Закон ставил целью лишить преступников убежища;” … а татем бы и разбойником нигде пристанища не было”(ХХI,20).

Уложение различало укрывательство преступников и укрывательство краденых вещей,последнее в форме поклажи или покупки разбойной и татиной рухляди.В таком случае виновные возмещали иски пострадавшим,а сами отдавались “на чистые поруки с записью”.Если же порук не было заключались в тюрьму.За покупку разбойной рухляди без поруки взималась выть.Купленное же “за чистое с порукою” взысканию не подлежало (ХХI,64,65,74,75).

В Уложении нетрудно заметить и религиозный характер многих статей уголовного права,отразившийся на степени  определения состава преступлений и характера санкций в отношении  тех лиц,которые “забыв страх  божий и презрев царское повеление”(I,9);”забыл божий страх и государево крестное целование ”(Х,186);”забыв страх божий и христианский закон”(ХХII,25);”кто не бояся бога и не опасаяся государские опалы и казни”(ХХII,10).

Виды наказаний.                                                          

В Соборном Уложении 1649 года цель наказания, господствовавшая на ранних стадиях развития русского права,состояла во всех видах возмездия, начиная от тальона по принципу “око за око, зуб за зуб” и кончая материальным возмещением ущерба, причиненного потерпевшему.

Наказания,предусмотренные  Уложением,делятся на виды: смертная казнь,телесные наказания,лишение свободы,лишение  чести,имущественные взыскания (штрафы)⁶. Смертная казнь назначалась в Уложении в 60 случаях и делилась на простую и квалифицированную (изощренную).К первой относились отсечение головы,повешение,утопление.Ко второй-сожжение,залитие горла металлом,четвертование,колесование,закапывание в землю по плечи,”посажение ” на кол и т.п.С целью достичь наибольшего эффекта устрашения смертные казни проводили публично. Срочность их осуществления и сама процедура казни зависели от характера преступления.Государственных преступников казнили вскоре же.Татей и разбойников,приговоренных к казни,сажали в тюрьму на шесть недель “для покаяния”.Возможна была отсрочка до полугода,по истечении которых независимо от того,нашли или не нашли соучастников, разбойников казнили (ХХI,21,34).

Телесные наказания делились на членовредительные и болезненные.В  первом случае осужденным причинялось  увечье-отрезали руки,ноги,пальцы,уши,нос,язык,пороли ноздри.Частичное отрезание ушей и выравнивание ноздрей служили  средством мечения преступников,осужденных за разбой и татьбу.Повторное преступление влекло проставления дополнительной меты такого рода.

Членовредительным было наказание  по принципу тальона.В Уложении прямо  сказано :”А будет кто не бояся  бога,и не опасаяся государския опалы  и казни,учинит над кем-нибудь мучительские наругательство самому ему то же учинити”(ХХII,10). Помимо принципа тальона,членовредительные наказания широко предписывались Уложением по другой системе,в основе которой лежало стремление покарать тот орган человеческого тела,которым совершено преступление: урезание языка за хулу на бога или за непристойные речи,отсечение руки у подьячего,совершившего подлог в судном деле и т.п.

Болезненные наказания состояли в битье кнутом или батогами.Наиболее тяжелым было битье кнутом.Оно  делилось на простое и нещадное,служившее  часто замаскированной смертной казнью.

 Следующим по тяжести наказанием было лишение свободы.Оно подразделялось на тюремное заключение и ссылку,причем ссылка в украинные города и на другие окраины в отношении разбойников и татей следовала непосредственно за отбытием тюремного заключения.Последнее было срочным,бессрочным и пожизненным.Срочное заключение продолжалось от одного дня до четырех лет,бессрочное –“до государева указу”, “насколько государь укажет” или “покамест порука будет”.Уложение предписывало использование заключенных на “государевых ”  работах в кандалах.

Следующий вид наказания  –лишение чести и чина.Он применялся главным образом к служилым людям  различных рангов и носил позорящий  характер.

 Имущественные наказания состояли в конфискации вотчин,поместий,убавке оклада,а также в конфискациях движимого существа и штрафах.Этот вид наказаний к середине ХVII в. Занял подчиненное место,но не утратил прежнего своего значения служил компенсацией материального ущерба потерпевшему и пополнения государевой казны.

 Не было и соответствия наказания преступлению.Здесь прежде всего сказывалось право-привилегия,по которому наказание тем больше,чем ниже на сословой лестнице подсудимый и выше потерпевший.Таким образом,система наказаний по Уложению 1649 года,как и право вообще,носит сугубо классовый характер и служит путем широко  разветвленных мер устрашения-целям утверждения воли господствующего класса,возведенный в закон.⁷

 

Заключение.

Анализ законодательных  памятников Руси позволил прийти к  следующему выводу: уголовное право  России в  ХI-ХVII вв. не оставалось постоянным. Оно изменялось, дополнялось в зависимости от изменений, происходящих во взаимоотношениях государства, религии и личности.

В разные исторические периоды  жизни общества, изменялись принципы уголовной ответственности и применение наказаний за преступления. Представляется целесообразной периодизация развития отечественного уголовного права, в основе которой лежит государственное устройство от Древней Руси и до настоящего времени.

Таким образом, этапы развития отечественного уголовного права позволяют: выявить тенденции его развития; прогнозировать пути его развития; планировать работу по совершенствованию уголовно-правовой политики; формулировать в уголовном праве задачи и принципы, адекватные реально складывающимся общественным отношениям в государстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

1.Русская Правда

2.Псковская Судная Грамота

3.Судебник  1497 года

4.Соборное Уложение 1649 года

5.Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России,Л.,1980.

6.Мартысевич И.Д. Псковская Судная Грамота. М., 1951.

7.Штамм С.И. Судебник 1497 года.М.,1955.

8.История государства  и права.Ч. I: Учебник/ Под редакцией профессора О.И.Чистякова –    М.: Издательство БЕК,1999.

9.Иванов С.С. Государство и право России в период сословно-представительной монархии. М.,1960.

10.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

11.Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984г

12.А. Е. Пресняков,  Образование  Великорусского  государства П., 1918, стр. 393.

13. “Исторические записки” 1939 г. №5,стр. 47.

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

¹ (История государства и права. Ч. I: Учебник/ Под редакцией профессора О.И.Чистякова – М.: Издательство БЕК,С.36-37.,1999.)

² (Мартысевич И.Д. Псковская Судная Грамота.М.,1951.Гл.VIII,С.93-110.)

³ (Штамм С.И. Судебник 1497 года. М., 1955. Гл.III, С.36-51.)

⁴ (“Исторические записки” 1939 г. №5,стр. 47.)

⁵ (Пресняков А.Е., Образование Великорусского государства, 1918, стр.390 )

⁶ (Иванов С.С. Государство и право России в период сословно-представительной монархии.М.,1960.С.47-48.)

⁷ (Маньков А.Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России, Л., 1980.С.294-309)