Уголовное право России в ХI-ХVII вв.

1.  Смертная казнь.

2.  Продажа.

Смертная казнь  была установлена  за «перевет» (измену), кражу из Кремля, конокрадство  и поджог (ст. 7)  и за кражу, совершенную в третий раз.

Какими способами  осуществлялась смертная казнь во Пскове, в самой  Судной Грамоте не упоминается.

Вторым видом наказания  по Псковской Судной Грамоте была продажа. Продажа поступала в  пользу князя. По Судной Грамоте наивысшей  была продажа в сумме двух рублей. Она взималась за вырывание бороды (ст. 117). Далее следовала продажа в размере одного рубля. Она взималась за убийство   (ст. 96), побои (ст. 120), оскорбление в присутствии суда (ст. 111), проникновение в судебную горницу посторонних лиц без разрешения суда или нанесение ударов судебному привратнику  (ст. 58).

Далее шла продажа или  штраф за разбой, грабеж и наход. За эти преступления взималась продажа в размере 9 гривен в пользу города Пскова, в пользу князя—19  денег  и   в  пользу    князя  и  посадника - 4 деньги  (ст.1).

Продажа в размере 9 денег  взыскивалась за простую кражу (ст. 1). За кражу мелкого скота и  домашней птицы взыскивалось  следующая продажа: за кражу барана, овцы, гусака и гусыни-3 деньги и за кражу утки, селезня петуха и курицы – 2 деньги.(ст.112)

 

Кроме продажи, поступавшей  в пользу князя, виновный должен был платить денежное вознаграждение потерпевшему или его родственникам.

 

Псковская Судная Грамота не знала специального термина для обозначения денежного вознаграждения в пользу потерпевшего или родственников убитого. Обычно Судная Грамота определяет это вознаграждение в следующих выражениях: “...а грабеж судити рублем” (ст. 67); “А за баран присужать 6 денег, а за овцу 10 денег государю”, т. е. хозяину (ст. 112); «...ино за бороду присудили два рубля...» (ст. 117); «...ино им присужать всим, за вси боеви, один рубль...» (ст.. 120);

Сумма денежного вознаграждения в пользу потерпевшего указывалась в Судной Грамоте относительно редко. Так, в ст. 117 за  вырывание бороды присуждалось в пользу  потерпевшего два рубля, за побои — один рубль (ст. 120), за побои судебного привратника—10 денег (ст. 58), за оскорбление в присутствии суда—один рубль v(ct. 111), за кражу барана — 6 денег, овцы — 10 денег, гусака, гусыни, утки, селезня, петуха и курицы — 2 деньги (ст. 112). В остальных статьях, в которых были выражены нормы уголовного права, хотя и говорилось о денежном взыскании в пользу потерпевшего, однако размер его не был указан.

 

Установление денежного  штрафа за большинство преступлений было угодно и выгодно только господствующему классу — феодалам. Именно они могли отделаться от наказания, уплатив причитающуюся с них сумму, в то время как неимущие классы закабалялись на всю жизнь.

Таким образом, денежный штраф  и денежное вознаграждение были могучим средством расправы господствующего класса с трудящимися массами, средством его угнетения и закабаления. В данном случае государственная власть в лице суда приходила на помощь господствующему классу с тем, чтобы помочь ему еще крепче держать в подчинении и порабощении эксплоатируемые массы.

В старой, дореволюционной  литературе вызывало большие споры  выражение, встречающееся в ст. 58. В ней говорятся: «А хто опрочнеимет  помогать, или силою в судебню  полезет, или подверника оударит, ино  всадити его в дыбу да взять на нем князю рубль, а подверником 10 денег».²

 

3. Уголовное право по Судебнику 1497 года.

Понятие и виды преступлений.

В то же время Судебник 1497 года дает новое понятие преступления,устанавливает новые,не известные “Русской Правде” виды преступлений,увеличивая число деяний,признаваемых господствующим классом уголовно-наказуемыми.

 Преступление понимается  Судебником не как “обида ”, то есть нанесение материального, физического или морального вреда,а как “лихое дело”,то есть совершение такого деяния,которое нарушает интересы господствующего класса и государства.

При этом Судебник дает лишь примерное перечисление деяний,относимых  к категории лихих дел,оставляя за господствующим классом право  проводить под это понятие  любое деяние,нарушающее интересы  господствующего класса или посягающий на установленный в государстве  порядок.Перечисляя такие виды преступлений,как  татьба,разбой,душегубство,ябедничество,Судебник в ст.8 вводит новое понятие “  … иное какое лихое дело…”

По Судебнику,ответственности  подлежали все лица,совершившие  преступление,в том числе и  холопы.

В связи с развитием  феодализма и превращением холопов  в крепостных людей Судебник признает холопов субъектами преступления,распространяя  на них уголовную ответственность  за совершенные преступления.

Судебник вводит понятие  “добрых ” и   “лихих” людей.

К людям “добрым ”  Судебник относит наиболее зажиточных,благонамеренных  представителей господствующего класса или черного крестьянства,зарекомендовавших  себя рачительными хозяевами или  особо ревностно проявлявших  себя на службе.Им предоставлялось  право “облиховать ”,то есть признать “ведомым лихим человеком” любого.Доказывать виновность оговоренного не требовалось.

Человек,признанный добрыми  людьми “ведомым лихим человеком”,подлежал при обвинении его в совершении “лихого дела” смертной казни,а  в остальных случаях был обязан удовлетворить требования истца вне зависимости от того,совершил он преступление или нет.

В отличие от “русской Правды”  Судебник выделяет уже преступления против государства и его оплота-церкви, а также преступления, совершаемые феодально-зависимым населением против своих господ.

Особенностью Судебника  является не только предусмотрение им новых, не известных “Русской Правде” видов преступлений, но и то, что он главное внимание сосредоточивает наиболее существенных,особо опасных для феодального государства преступлениях-душегубстве,разбое,татьбе,поджогах,злостной клевете и др.,меньше уделяя внимания незначительным проступкам против личности,главным образом,против телесной неприкосновенности(раны,наносимые оружием,удары рукой,палкой,острой или тыльной сторой меча и другими предметами,поврежедние руки,глаза,ноги,зуба,усов и т.д.).

Судебник 1497 года устанавливал следующие виды преступлений:

1.Политические преступления.

К числу политических преступлений Судебник относил “крамолу ”.

Под крамолой понималась измена,заговор,призыв к восстанию или поднятие восстания  и иные действия,напрвленные против правительства.

Статья 9 Судебника,говоря о  крамоле,выделяет таких преступников,как “подымщик”(подметчик) и “зажигальник ”.

К политическим преступлениям по Судебнику 1497 года можно отнести “крамолу ”,то есть заговор против государственной власти,поджог города или крепости с целью сдачи ее неприятелю,”подмет ”,то есть шпионаж,разглашение секретных сведений,призыв к заговорам и измене путем распространения “возмутительных ” и “поносимых ” писем.

Усиление закрепощения вызвало  обострение борьбы феодально-зависимого и закрепощаемого населения.Выступления против господствующего класса приняли массовый характер.В связи с этим наряду с определенными деяниями,признаваемыми преступными,Судебник 1497 года вводит понятие “лихое дела” и “ведомых лихих людей”.

“Лихим” человеком мог  быть признан любой человек,хотя бы и не совершивший никакого конкретного  деяния-измены,поджога,подмета,но сочувствовавший,поддерживавший требования народа и в силу этого  являющийся человеком,опасным для  господствующего класса.

Право господствующего класса расправляться с опасными для  него представителями феодально-зависимого населения закрепилось ст.9 Судебника, перечислявшей ответственность за особо опасные преступления.

2.Имущественные преступления.

Собственность феодала на средства производства и неполная собственность  на работника производства является основой производственных отношений  при феодальном строе.

Защищая интересы господствующего  класса феодалов,Судебник 1497 года устанавливал ответственность за нарушение права  феодальной собственности.

Судебник предусматривал следующие виды преступлений против имущественных прав : 1)разбой,

2)похищение чужого имущества  (“татьба ”),

3)истребление или повреждение чужого имущества,

4)противозаконное пользование  чужим имуществом.

1).Разбой.

Судебник 1497 года не устанавливал различия между грабежом и разбоем.

В ХV веке под разбоем понималось открытое нападение,производимое обычно шайкой,но не обязательно сопровождавшееся убийством.

Ответственность за разбой была различной в зависимости  от того,совершался ли он “ведомым лихим  человеком” или нет.

Совершение разбоя “ведомым лихим человеком” каралось смертной казнью.(ст.8).

Если обвиняемый в разбое не был “ведомым лихим человеком”,он должен был возместить пострадавшему  нанесенный ущерб (“исцево доправити”) и наказывался “продажей ” (ст.38),что  означало в данном случае денежный штраф.

2).Похищение чужого имущества.

Похищение чужого имущества, именуемое Судебником “татьбой ”,будучи общеуголовным преступлением, являлось также своеобразной формой выражения протеста эксплуатируемых масс против социального гнета.

По Судебнику татьба,то есть кража,подразделялась на простую  и квалифицированную.К квалифицированным  видам кражи относилась кража церковная,головная(ст.9),повторная кража (ст.11),а также первая кража с поличным,совершенная “ведомым лихим человеком”(ст.13).

Все виды квалифицированных  краж карались смертной казнью (ст.ст. 9, 11, 13).

Простой татьбой считалась  кража, совершенная впервые, кроме церковной, головной татьбы (ст. 10) и татьбы с   поличным   (ст.   13),   а   также   обвинение   в   краже   со стороны добрых людей при отсутствии доказательств о совершении оговоренным краж до этого оговора  (ст.   12).

Татьба, совершенная впервые, заказывалась «торговой казнью», то есть битьем кнутом, возмещением убытков  истцу, а также взысканием «продажи»  в соответствии с решением суда. При невозможности возместить убытки из-за отсутствия имущества виновный выдавался истцу «головою на продажю», то „есть в холопство (ст. 10).

 Оговор в краже со стороны добрых людей влек для оговоренного обязанность уплатить «без суда исцеву гибель», то есть сумму предъявляемого истцом иска  (ст.  12).

3).  Истребление или  повреждение чужого имущества.

К  этому  виду преступлений Судебник относил «пожог»— простой  поджог двора или другого имущества. Виновность обвиняемого доказывалась тюлем, то есть состязанием сторон. Ответственность заключалась в  необходимости возмещения убытков  пострадавшему и выплаты «продажи».

Большое внимание Судебник уделяет охране прав собственности землевладельцев на землю.

Он устанавливает ответственность  за повреждение изгородей и учинение потрав, повреждение или уничтожение межевых знаков и запашку чужой земли.

4).  Противозаконное пользование  чужим имуществом.             

Значительное количество преступлений этого вида — самовольная езда на чужом коне, укрывательство беглых  холопов, присвоение найденного предмета и др., предусматривалось еще «Русской Правдой» и, вероятно, ею же регулировалось и во времена Судебника.

В самом Судебнике говорится  лишь о злостной невыплате долга.

Споры, возникавшие из обязательств по договорам, разрешались «полем», то есть состязанием сторон, и влекли для виновного обязанность уплаты требуемого истцом и судебных расходов (ст. 6).

При этом Судебник устанавливал различную ответственность в зависимости от наличия или отсутствия злой воли виновного.                                                                     

 

3. Преступления против личности.

Судебник знает следующие преступления против личности: убийство (душегубство), ябедничество, то злостная     клевета,    и   преступления     против     чести. Не упоминаемые Судебником деяния — нанесение увечий, ран и побоев, конечно, имевшие место -в действительности, регулировались,  вероятно,  «Русской  Правдой».

Наиболее серьезным преступлением  против личности было убийство.

Судебник различает убийство квалифицированное и простое. Квалифицированным убийством, влекущим за собой смертную казнь, было убийство крестьянином своего владельца.

«А государскому убойце... живота не дати, казнити его смертною казнию», гласит ст. 9 Судебника, перечисляющая ряд особо опасных преступлений.

 

Ябедничество означало злостную клевету, имевшую своей целью обвинить в преступлении невиновного с тем, чтобы воспользоваться его имуществом.

Это деяние, совершенное  «ведомым лихим человеком», относилось уже к категории «лихих» дел, перечисляемых ст.8 Судебника, и каралось смертной казнью.

Преступления против чести  включали в себя оскорбление действием  и   оскорбление словом.

4. Преступления против суда.                        

Имея своей целью обеспечить необходимое для господствующего класса усиление роли суда, Судебник предусматривал ответственность должностных лиц за нарушение устанавливаемого Судебником порядка - судопроизводства.

Согласно ст. 19 «О неправом суде», рассмотрение дела с нарушением установленных  правил судебного разбирательства влекло за собой недействительность судебного решения по данному делу.

Судья, виновный в разборе дела «не по суду», обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы.

Однако, кроме возмещения «взятого» у сторон, судья не подвергался какому-либо иному наказанию (ст.   19).

Судебник устанавливал, «чтобы ищея и ответчик судиам и приставом  посулу не сулили в суду...», то есть запрещал давать судье взятки, а  также вводил ответственность за лжесвидетельство «...а послухом не видев не послушествовати, а видевши сказати правду».

Дача суду ложных показаний  влекла для лжесвидетеля обязанность  возместить потерпевшему весь понесенный им ущерб и убытки, связанные с  ведением дела (ст. 67).

Судебник запрещает не только давать, но и брать взятки, хотя также не устанавливает еще наказания за получение взятки (ст. ст. 33, 34).

 

Виды  наказаний.

Особенностью Судебника  является известная неопределенность в наказаниях.

Судебник устанавливает  лишь вид наказания, но не уточняет его конкретное содержание. Говоря о смертно казни или продаже, он не уточняет, какие существуют, вид смертной казни или размеры продажи, предоставляя это на усмотрение судьи.