США в послевоенный период

 

 

3.3. Реакция во внутренней  политике

 

 

В итоге второй мировой войны монополистический капитал, нажившийся на военных поставках и увеличивший свой удельный вес в экономике США, еще больше усилил свое влияние на политическую жизнь в стране. Непосредственное участие руководителей монополий в управлении государством приняло небывалые ранее размеры.

Монополии вообще служат движущей силой реакции. Их обогащение и усиление активизировали реакцию  в США.

 В выборной кампании 1944 г. правительство США, возглавлявшееся  Рузвельтом, обещало трудящимся  Америки “экономический билль прав”, не только сохранить, но и расширить демократические свободы. Менее чем за месяц до окончания войны в Европе, 12 апреля  1945 г. Франклин Рузвельт внезапно умер. Вице-президент Гарри Трумэн занял пост президента США. Это событие облегчило задачи реакции. Крупный монополистический капитал, требуя реставрации “добрых”  старых дорузвельтовских времен, стал с помощью Трумэна поворачивать государственный корабль США вправо. Через два дня после смерти Рузвельта реакционная нью-йоркская печать, ликуя, утверждала, что ”правительство Трумэна будет постепенно, но неуклонно менять внутреннюю политику с тем, чтобы покончить с радикальными принципами “ нового курса”.¹

Со дня окончания  войны на заводах и фабриках США  наблюдалось падение заработной платы. Заработная плата сокращалась номинально и реально. Она падала номинально из-за прекращения  сверх урочной работы, реально-из-за роста цен на предметы первой необходимости , в частности на продукты питания.

После окончания войны  некоторые профсоюзы требовали повышения заработной платы на 30%, с тем чтобы компенсировать рост стоимости жизни. Капиталисты возражали, ссылаясь на то что рост заработной платы повлечет за собой повышение цен на промышленную продукцию, в результате чего будет инфляция , чреватая опасностями для экономики страны. Официальные обследования и отчеты доказывали, что положение в промышленности таково, что заработная плата может быть повышена на 25% без повышения цен на промышленные изделия . Монополии, ставя своей целью разгром профсоюзов и приняти е реакционного антирабочего законодательства, игнорировали эти доводы, упорствовали и провоцировали стачки.

Многие капиталисты  были уверены, что компенсацию потерь предприятий в результате забастовок возьмет на себя государство на основе акта конгресса 1942г., предусматривавшего компенсацию в виде сокращения налогов за военные и послевоенные расходы и убытки, связанные с реконверсией промышленности. Такая уверенность еще больше увеличивала упорство монополии в борьбе с рабочими.

В конце 1945 г. на совещании представителей 12 крупнейших корпораций с капиталом в 1 млрд. каждая было решено совместно бороться против какого бы то ни было повышения заработной платы.

Правительство Трумэна  заняло вначале официально примирительную позицию. В ноябре 1945 г. президент США созвал конференцию представителей крупного капитала и лидеров профсоюзов. Трумэн желал продемонстрировать, что в конфликтах между трудом и капиталом он по примеру Франклина Рузвельта выступает посредником. Однако к этому времени бастующие рабочие уже имели случай видеть действительные намерения президента Трумэна.

30 января 1946 г. конгрессмен  из Южной Дакоты К. Кейз внес  драконовский билль против забастовок. В конце мая обе палаты конгресса  одобрили этот билль. “Билль  Кейза” не только урезал права рабочих на стачки, но фактически отменил многолетние завоевания трудящихся США. Содержавшийся в нем пункт о наказании бастующих рабочих за то, что они “мешают торговле между штатами”, означал отмену закона Клейтона 1914 г., означал, что существующий с 1890 г. антитрестовский “акт Шермана”будет в дальнейшем всецело направлен против рабочих и их союзов. Согласно этому закону “ каждое объединение в форме треста или в другой форме, ограничивающее торговлю между отдельными штатами, считается незаконным.

25 мая 1946 г. палата  представителей поспешно одобрила  антирабочий законопроект, предложенный  Трумэном. Она обсуждала его менее  40 минут. председатель Конгресса  производительных союзов в телеграмме, разосланной членам сената, охарактеризовал этот законопроект как “попытку протащить через конгресс США закон, единственной целью которого является уничтожение рабочего движения в стране”. Бывший министр финансов Генри Моргенау заявил, что “Трумэн решил открыто и окончательно отказаться от наследия Рузвельта”.

Решение палаты представителей вызвало такое возмущение во всех профсоюзных организациях, а также  в других прогрессивных  кругах, что даже сенат вынужден был смягчить этот законопроект-изъять из него параграф о принудительной мобилизации бастующих рабочих в вооруженные силы.

Стачки служили только поводом для открытого похода реакции. Дискуссия в сенате подтвердила, что дело не столько в стачках, сколько в общей политике монополистического капитала США, избранной им при решении  проблем внутреннего и международного положения, сложившегося в итоге второй мировой войны.

Поход реакции за ликвидацию так называемого рузвельтовского  наследия далеко не ограничивался кампанией  за запрещение стачек. Сюда прибавилась, как увидим дальше, и антикоммунистическая истерия, и бешеная активность комиссии по расследованию антиамериканской деятельности,  и проверка  лояльности, и многое другое. Но, объявляя поход за возвращение к дорузвельтовским порядкам, монополистический капитал США по опыту реакции в других странах в эпоху империализма направил прежде всего главный огонь против выросших и окрепших в годы президентства Франклина Рузвельта профсоюзов, против организованных рабочих.

 

 

3.4. От изоляционизма  к претензиям на руководство

миром

 

 

Вторая мировая война положила конец изоляционизму как влиятельному направлению во внешней политике США.

В действительности изоляционизм окончательно не забыт. Во всяком случае, во время войны неоднократно о  нем напоминали в политических кругах США.

Вскоре после окончания войны, 19 декабря 1945 г., президент Трумэн в послании конгрессу  США заявил: “Нравится ли это нам или нет, мы все должны признать, что победа, которую мы одержали, возложила на американский народ постоянное бремя ответственности за руководство миром”.

Во внешней политике США давно выработался своеобразный метод, прием, свойственный американской дипломатии и характерный для  нее. Этот прием сводится к тому, что Вашингтон декларирует определенную доктрину в вопросах, жизненно важных для других стран и затрагивающих интересы третьих государств, не спрашивая ни тех, ни других. На основании односторонней декларации государственный департамент присваивает себе определенные международные права, труда, чтобы другие государства признавали, соблюдали и уважали их.

Впервые такой дипломатический  метод был применен в 1823 г., когда  была объявлена “доктрина Монро”, как Америка с середины 20 в. отличается от Америки первой  четверти 19 века. Вместе с тем старые и новые  внешнеполитические доктрины имеют  очень существенные черты. “Доктрину Монро” в дни ее возникновения пытались оправдать тем, что она имеет “ справедливое начало”, “прогрессивную сторону”, что она направлена против опасности агрессии со стороны крупнейших европейских держав в Западном полушарии, где восставшие народы боролись за независимость, за самостоятельное государственное существование.

Вопрос о том, руководствовались  ли инициаторы “доктрины Монро” справедливым, прогрессивными побуждениями, остается предметом спора. Но бесспорно, то что  эта доктрина с самого начала имела другую, обранную, претензионную, агрессивную сторону. Она поставила под опеку США страны и народы, которые они могут использовать по своему собственному усмотрению, когда хотят и как хотят без малейших обязательств перед кем бы то ни было.

После окончательного отказа от изоляционизма программа американского  империализма сводилась конечном итоге  к распространению в модифицированном виде приспособленной к современным  условиям доктрины “открытых дверей”  на весь мир, сопровождая и подкрепляя ее по мере надобности и возможности вооруженными силами.

В Вашингтоне были убеждены, что там, где “двери открыты”, там, учитывая промышленную мощь и финансовые возможности США, обеспечено господство американского капитала. Программа  “открытых  дверей” во всем мире, программа создания негласной колониальной империи-это программа мирового господства Соединенных  Штатов Америки .

Послевоенное мировое  развитие наглядно показало неосуществимость и авантюризм программу мировой  политики Вашингтона, привело к кризису этой политики. Но эта программа глубоко засела в умах правящих кругов США  и служила постоянной помехой к налаживанию сотрудничества между государствами социалистической и капиталистической систем, доводя внешнюю политику США, по выражению государственного секретаря Даллеса, до балансирования “на грани войны”.

Еще до окончания второй мировой войны в Вашингтоне развернулась большая дипломатическая подготовка к проведению программы руководства  миром, мировое господство, к созданию блока обеспечения господствующего положения США в будущей Организации Объединенных Наций.

Суть этой программы  выразил в своем выступлении  президент США Трумэн на открытии сессии Генеральной ассамблеи ООН 23 октября 1946 г., хотя на этой международной  трибуне Трумэн, бравируя силой Америки, вынужден был заявить, что эта сила, будет использована “ интересах мира и справедливости”. Заявив вначале , что “это собрание-символ того, что Соединенные Штаты отказались от политики изоляционизма”, президент США заключил: “Применение силы или угроза применения силы с целью нарушения мира в какой бы то ни было части мира непосредственно затрагивает интересы американского народа. Ход истории сделал нас одной из сильнейших стран мира. Этим самым на нас возложена особая ответственность за сохранение нашей силы и за использование ею в интересах справедливости в таком взаимозависящем мире, каким наш мир является теперь”.

Однако идея руководства  миром, которую президент США  Трумэн официально провозгласил во время  работы двух систем, к этому  времени настолько укоренилась в руководящих кругах американского империализма, что Вашингтон вскоре взял курс на ревизию решений глав трех правительств в Потсдаме, курс на превращение Западной Германии в военно-экономическую базу  антисоветских агрессивных блоков.

На Дальнем Востоке  политика мирового господства Соединенных  Штатов и связанная с ней мировая  система баз США и военных  союзов также подорвала демилитаризацию  Японии.

Итак, экспансионистские  силы американского империализма, избавившись  от груза и тормоза изоляционизма, проводя под флагом “всемирной ответственности” политику мирового господства, строя с этой целью всемирную систему баз и создавая агрессивные военнополитические блоки, взяли вскоре после окончания войны курс на ремилитаризацию Японии и Германии, на превращение своих недавних заклятых противников в военных союзников.

 

 

4. Реконверсия 

 

4.1. От военной к  мирной экономике

 

 

К переходу от военной к мироной  экономике США готовились долго  и основательно. Учитывая трудности  и опыт такого перехода мировой войны, правительство США начало заблаговременно готовиться к реконверсии.

Задача была довольно сложной: во время второй мировой  войны производство для военных  целей дошло до двух третей всей промышленной продукции и составило  почти половину валового национального продукта США.

Однако решение проблем  реконврсии охватывало значительно  более широкий круг вопросов-производственных, финансовых, внутри- и внешнеполитических. Безработица, заработная плата, цены и  тарифы, железнодорожные фрахты и внешняя торговля, неиспользованная военная продукция и государственные военные заводы-таков далеко неполный перечень проблем, связанных с реконверсией.

Самое большое место  занимала проблема занятости населения . Массовая безработица после войны  в США величайшей угрозой для американского капитализма. Поэтому так тщательно готовились и так много говорили о реконверсии.

Все разговоры и планы  реконверсии исходили из того, что  после второй мировой войны хозяйство  США в своем развитии будет  напоминать хозяйство тех лет, которые последовали после первой мировой войны.

Воспоминания о прошлом  увеличивали тревогу о будущем-о  возможности прихода нового большого экономического кризиса, в котором, как признавали в руководящих  кругах США, может решиться судьба капитализма.

Через три недели после  капитуляции Японии президент Трумэн направил конгрессу США пространное  послание о переходе от военной к  мирной экономике. Но за две недели до отправления этого послания 85% предприятии промышленности США  уже было освобождено от государственного контроля.

Вокруг программы реконверсии  развернулась борьба в конгрессе  и в стране. Борьба по существу сводилась  к тому, н кого возлагалась основное бремя  последствий войны и  издержек переходя от военной экономики  к мирной, и носила сугубо классовый характер между трудом и капиталом, между организациями рабочих и Национальной Ассоциацией Промышленников. НАП, которая в свое время не ужилась с “новым курсом” Рузвельта и не мирилась с “актом Вагнера”, имела свой собственный совет по вопросам реконверсии. Этот совет опубликовал в марте 1943 г. свою программу. Он требовал сокращений налогов на прибыль, ликвидации контроля над ценами, но сохранная контроля над “ замороженной” в военное время заработной платой. НАП высказывалась против вмешательства государства в экономику, против больших государственных расходов, за содействие расширению экспорта США и в то же время за ограждение внутреннего рынка Америки от иностранной конкуренции. Особенно НАП ополчилась на “закрытую мастерскую”, характеризовала ее как чуждую “свободному американскому предпринимательству”. В таком духе выступал и Комитет