Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Февраля 2013 в 13:21, контрольная работа
На протяжении всего своего существования Древняя Греция не знала единой централизованной власти, хотя попытки установить ее были. Относительно устойчивые и крупные объединения полисов возникли во время войн с Персией. Их возглавили два самых могущественных полиса - Афины и Спарта, образовавших два центра древнегреческой цивилизации, причем каждый из них развивался особым путем. История Афин - это прежде всего история становления и победы античной демократии, в то время как Спарту принято считать милитаристским, даже «полицейским», крайне консервативным государством. Соперничество этих двух полисов привело к многолетним гражданским войнам.
Введение 3
Глава 1. Афины и Спарта как типы полиса.
Общее понятие полиса 4
Афины как тип полиса 7
Спарта как тип полиса 10
Глава 2. Афины и Спарта сравнение.
2.1 Гражданство в Афинах и в Спарте 20
2.2 Сравнение полномочий, функций и регламента работы народных
собраний - экклесии и апеллы. 22
Заключение 30
Список литературы 33
Поиски системы исполнительной власти в Спарте нередко заводили исследователей в тупик. Скудость источников не всегда позволяла составить четкое представление о должностных лицах этого уникального государства, однако эта проблема окажется легко разрешимой, если иметь в виду, что спартанское общество было сильно военизированным и в нем необычайно высока была роль военного элемента. Главное командование осуществляли цари. Другой высшей военной должностью был пост наварха - командующего флотом (Аристотель называет этот пост "почти второй царской властью"). Кроме этого существовал постоянный штат различных военных командиров, командовавших отдельными подразделениями: полемархи - морой, которая насчитывала от 500 до 900 человек; лохаги - лохом (от 150 до 200) и т.д. В управлении войском царям помогали специальные должностные лица: судьи, разбиравшие дела о воинских преступлениях; казначеи, ведавшие военными финансами; лафирополы, распоряжавшиеся военной добычей и т.п. Учитывая, что спартанцы жили в условиях постоянной боевой готовности, что сама Спарта являла собой военный лагерь, справедливо полагать, что в редкие периоды мирного времени те же военные командиры, осуществляли функции, обычные для гражданских должностных лиц других греческих полисов. Вероятно, все эти должностные лица избирались апеллой по представлению царей и герусии, и время пребывания их в должности зависело от воли царей, следивших за добросовестным исполнением ими своих обязанностей. Стоит также заметить, что со времени экспансии Спарты за пределами Пелопонесского полуострова особое значение приобрела должность гармоста - начальника гарнизона в завоеванных или подчиненных Спартой полисах. Гармосты обладали очень большими полномочиями, включавшими и военные, и гражданские функции.
Заключение.
Подводя итог сравнению Спарты и Афин как политических систем следует констатировать, что и та, и другая обладали рядом достоинств и недостатков.
Афины представляют
самую развитую, законченную и
самую совершенную форму
Относительно оценки государственного
устройства Спарты споры шли еще
в древности. Одни мыслители видели
в ней образец подлинной
Греки называли спартанское государственное
устройство привычным им термином олигархия,
хотя ближе всех к истине был "отец истории"
Геродот, писавший о царящей в Спарте "деспотии
закона". И лишь совсем недавно было
найдено, как кажется, правильное определение.
Его дал, пожалуй, самый выдающийся отечественный
исследователь спартанского феномена
Ю.В.Андреев, определивший спартанскую
государственность как одну из самых ранних
форм тоталитарного государства. "Краеугольными
камнями спартанского тоталитаризма,
- отмечал он, - стали именно те социальные
и политические институты, которые по
замыслу их устроителей должны были служить
главной опорой демократического строя".
Так, государственный контроль превратился
в административный диктат, эфорат из
демократической диктатуры - в диктатуру
без демократии, равенство наделов и находившихся
на них илотов привело к отчуждению спартиатов
от своих хозяйств и превратило их в простое
приложение к этим наделам. Жесточайшая
регламентация всей жизни имела следствием
обезличение и нивелировку личности, и
государство ассимилировало в себе и общество
и всех его индивидов. Ценой консолидации
спартанского общества стало ограничение
гражданских прав и подавление свобод
личности.
Список литературы.
10.Чернышев Ю.Г. К вопросу о «спартанском тоталитаризме». // Исследования по всеобщей истории и международным отношениям. Барнаул: изд-во АГУ, 1997. 3-15с.
1 Античная Греция: Проблемы развития полиса/ Институт всеобщей истории АН СССР. – М.: Наука, 1983. – 423с.: ил.
2 Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. – 232с.
3 Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. – 232с.
4 Плутарх Сравнительные жизнеописания. В 3-х т. Изд. подгот. С.П. Марниш и С.И. Соболевский. Отв. ред. д-р филол. наук М.Е. Грабарь-Пасеек. М., изд-во АН СССР, 1961. т. 1. – 501с.
Информация о работе Спарта и Афины как два основных типа полисов