Шпаргалка по "История отечественного государства и права"

 В Ростово-Суздальском  (позже - Владимиро-Суздальском) княжестве  великий князь оказывал большое  влияние на всю политическую  жизнь. Он был не только носителем верховной власти, но и верховным собственником земли, верховным сюзереном. Он осуществлял все функции государства и ему принадлежала законодательная, исполнительная и распорядительная, военная, судебная и даже церковная власть.  

 В княжеский  совет, выполнявший консультативные  функции при великом князе,  входили лично преданные ему  крупные феодалы - служилые бояре.  В управлении государством князь  прежде всего опирался на дружину,  состоящую именно из служилого  боярства и иных княжеских слуг. В чрезвычайных случаях по инициативе великого князя созывались феодальные съезды.  

 Вече первоначально  созывалось для решения наиболее  важных вопросов внутренней и  внешней политики, со временем (особенно  после монголо-татарского нашествия) влияние этого органа сошло на нет и он перестал собираться.  

 В Ростово-Суздальском  княжестве, как и везде на  Руси в то время, развивалось  дворцово-вотчинное управление, местное  управление сосредосточивалось  в руках наместников и волостелей.  

 В Ростово-Суздальском княжестве действовала системе древнерусского права, отраженная, прежде всего, в Русской правде. Большинство ее списков обнаружено в юридических сборниках и кормчих книгах, возникших именно здесь. Ряд норм Русской правды впоследствии вошел в "Правосудие митрополичье" - памятник конца XIII - начала XIVвв., составленный скорее всего именно в Северо-Восточной Руси.  

16. Государственный  строй Новгорода и Пскова. 

 Новгород  не рассматривался ни одной  княжеской семьей в качестве  вотчины, власть и полномочия князя здесь были сильно урезаны. Князья в Новгороде с XIIIв. стали фактически выборными, новгородцы призывали к себе кого-либо из Рюриковичей, обычно из северо-восточных княжеств. Т.о. в Новгороде установился республиканский строй. Новгородцы избирали даже архиепископа, который потом лишь утверждался митрополитом. Новгородская зависимость формально признала свою зависимость от Золотой Орды, следовательно, номинально признавала верховенство владимирского великого князя. В свою очередь, монголо-татары признавали новгородские порядки и не мешали вечевому управлению.  

 Высшим государственным  органом Новгородской республики  было вече ("парламент-митинг"). Существует две точки зрения  на персональный состав веча:  

1. Входили все  взрослые мужчины (так считает, в частности, доц. С.М. Казанцев), т.е. была непосредственная демократия. Вместе с тем, на вече (как на народное собрание в Афинах) приходили далеко не все, кто мог бы в нем участвовать.  

2. Входили представители  населения (т.е. не все новгородцы) (так считает, в частности, Янин), т.е. была представительная демократия. В доказательство говорят о небольших размерах вечевой площади в Новгороде.  

 Вечер решало  вопросы об избрании (изгнании) князя,  избрании прочих высших должностных  лиц Новгородской республики; вопросы войны и мира; налоговые вопросы; выпускало законодательные акты; судило высших должностных лиц.  

 Князь (обычно  из Рюриковичей) приглашался на  княжение вечем. Князь был символом  государства, защитником новгородских  земель. Прибывая с дружиной в город, князь заключал договор с Господином Великим Новгородом. Князю и его дружинникам запрещалось приобретать в собственность недвижимость на новгородской земле. Князь имел право на получение определенных пошлин. Князь мог охотиться, но только в специально предназначенных для этого заповедных лесах. Совместно с посадником князь осуществлял судебные функции. Князь также назначал судей на местах, возможно, также судебных приставов.  

 Архиепископ  (владыка) возглавлял церковь,  ведал мерами и весами, обладал некоторыми судебными и иными полномочиями, под его командованием состоял специальный архиепископский полк.  

 Архиепископ  председательствовал на заседаниях  Боярского совета, который в Новгороде  назывался "Оспода", а в Пскове - "Господа"  

 Посадник избирался на определенный срок вечем. Действующий посадник назывался степенным, а бывший - старым. Также избирался вечем тысяцкий. Трудно разграничить полномочия посадника и тысяцкого, они решали оперативные вопросы жизни Новгородской республики. Им, как и другим новгородским должностным лицам, принадлежали определенные судебные полномочия: посадник вершил суд вместе с князем, а тысяцкий выступал судьей по торговым (коммерческим) спорам.  

 Все города, входившие в состав Новгородской  республики, считались новгородскими пригородами. Новгородский пригород Псков де-факто обладал широкой автономией, обычно имея даже собственного князя. Однако в Пскове не было собственных бояр, т.к. все они жили в Новгороде, поэтому делами Пскова управляли житьи (т.е. зажиточные) люди, которые в Новгороде были боярами оттерты от управления.  

 Только в  сер. XIVв. Псков получил официальное  признание своей независимости  со стороны Господина Великого  Новгорода. Система государственного  управления Пскова полностью  копировала новгородский аналог. Однако в Пскове не было собственного архиепископа, здесь находился наместник новгородского владыки. Вместо посадника и тысяцкого, в Пскове функционировало 2 степенных посадника. Некоторые полномочия тысяцкого были спущены на уровень вниз, сотским.  

17. Новгородская  судная грамота и Псковская  судная грамота. 

 Основными  источниками права в Новгороде  и Пскове были соответственно  Новгородская и Псковская судные  грамоты.  

 Существует  лишь один и весьма неполный  список Новгородской судной грамоты (относящийся, видимо, приблизительно к 60-м гг. XVвв.). В этом отрывке содержатся отдельные уголовно-процессуальные нормы о "наездчиках" (наезд - захват недвижимости) и "грабежчиках" (грабеж - захват движимого имущества).  

 Что касается  Псковской судной грамоты, до нас дошли два ее списка, которые в сумме дают представление о полном тексте этого документа. Видимо, Псковская судная грамота была первоначально составлена в 1397 (или даже раньше), но до нас дошли списки с более поздней редакции Псковской судной грамоты, составленной в 1467. Хотя есть и другие точки зрения на датировку Псковской судной грамоты.  

 Как и в  случае с Русской правдой, текст  Псковской судной грамоты был  разделен на статьи не древним  законодателем, а Владимирским-Будановым.  

 По сравнению с Русской правдой, в Псковской судной грамоте больше норм гражданского права и меньше норм уголовного права.  

 В преамбуле  Псковской судной грамоты есть  ссылки на ее первоисточники: грамоты (вел.) кн. Александра (это,  видимо, или кн. Александр Невский, живший в XIIIв., или кн. Александр Тверской, живший в XIVв.) и Константина (наверное, псковский князь, живший в начале XVв.). В общем, не очень понятно, что именно это за князья, поэтому осложняется датировка самой Псковской судной грамоты. Помимо этих невыясненных князей, среди источников Псковской судной грамоты в ее преамбуле указываются псковские пошлины (обычаи), постановления псковского веча.  

 Видимо, Псковская  судная грамота (во всяком случае, в XVв.) не отменяла Русской правды, т.к. в ней нет множества  важных норм (например, об ответственности  за убийство), так что нельзя  сказать, что в Псковской судной  грамоте содержались все действовавшие  нормы псковского права (та же ситуация с Новгородской судной грамотой для Новгорода).  

 Впервые на  Руси в Псковской судной грамоте  появляются государственные уголовно-правовые  составы: перевеет (государственная  измена, наказуемая смертной казнью); кромская татьба (кража из кремля, т.е. кража государственного имущества, также наказуемая смертной казнью). Помимо этого смертная казнь назначалась за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство.  

 В Псковской  судной грамоте есть отдельные  требования к форме договора (простая письменная форма - доски; или особая письменная форма - запись), к его обеспечению и пр. Записи хранились в специальном месте в Троицком соборе Пскова.  

 Псковская  судная грамота устанавливала  правовой статус половников, т.е.  людей, которые должны расплачиваться за долг половиной урожая (улова).  

18. Суд и процесс  в Новгороде и Пскове. 

 Как и по  Русской правде, процесс в Новгороде  (по Новгородской судной грамоте)  и Пскове (по Псковской судной  грамоте) носил состязательный  характер. Доц. А.В. Ильин называет  эту форму процесса обвинительной.  Теми или иными полномочиями  в судебной сфере обладали все высшие новгородские (псковские) магистраты: князь (княжеский наместник), архиепископ (наместник архиепископа), посадник и тысяцкий (тысяцкие). Магистратов, в свою очередь, судило вече. Князь не мог вершить суд без посадника. Апелляционной инстанцией была коллегия в составе князя (княжеского наместника), посадника и 10 присяжных (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома.  

 Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с архиепископом (наместником архиепископа). Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника.  

 На тысяцкого  возлагалось руководство торговым  судом и разбор дел полицейского  характера (нарушение общественного  порядка, мер и весов и т.р.). При участии посадника он разбирал  споры новгородских и иноземных  купцов.  

 Споры купцов, ремесленников рассматривали корпоративные общественные суды - суды старост и братчины.  

 Вызов в  суд осуществлялся по повестке ("позовнице") и через судебного  исполнителя ("позовника").  

 Среди доказательств  в псковском (и новгородском) процессе  выделялись свидетельские показания, письменные доказательства (например, записи), судебный поединок (поле), который мог вестись вплоть до смерти одной из сторон. Возникает институт судебного представительства в судебном поединке ("пособничество"), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди (ст.ст.68-69 Псковской судной грамоты).  

19. Предпосылки  и особенности образования русского  централизованного государства. 

 Важной предпосылкой  объединения русских земель являлось  восстановление и дальнейшее развитие в них хозяйства, являвшегося экономической базой борьбы за объединение и независимость.  

 Номинальным  главой Северо-Восточной Руси  считался великий князь владимирский, поэтому в борьбе именно за  владимирский престол решался  вопрос о том, какое княжество возглавит процесс объединения русских земель. С начала XIVв. начинается возвышение Московского (великого) княжества в этой роли.  

 Причины возвышения  Москвы (их надо рассматривать  в комплексе):  

1. Удачное географическое  и экономическое положение Москвы в верховьях Волги, что позволяло контролировать Волжский торговый путь.  

2. Москва долгое  время развивалась как замкнутый  социум, что обеспечило ей независимость  во внешней политике, не тяготела  ни к Литве, ни к Орде, что  позволило ей стать центром национально-освободительной борьбы русского народа.  

3. Москвичи привлекали  на свою сторону крупнейшие  русские города (Кострома, Нижний  Новгород и др.)  

4. Москвичи сумели  привлечь на свою сторону церковь,  сюда из Владимира переносится  русский митрополичий престол  

5. Отсутствие  вражды среди князей московского  дома (кроме второй четверти XVв.), в результате удачного стечения  обстоятельств при каждом престолонаследовании. Все князья московского дома  прекрасно чувствовали пульс  времени и почти всегда действовали исторически правильно. Пока не было сил для борьбы с татарами, Иван Калита и его преемники сотрудничали с ними, а тверичи готовили заканчивавшиеся поражениями восстания. Как только в Орде начались распри, Дмитрий Донской наносит удар татарам на поле Куликовом. Потом московские князья снова затаились и копили силы. Московские великие князья всегда вели гибкую политику в отношениях с татарами.