Шпаргалка по "Истории"

Во всяком случае, избирая  тот или другой выход, предстояло действовать против политического  положения целого класса, а не против отдельных лиц. Царь поступил прямо  наоборот: заподозрив все боярство в измене, он бросился на заподозренных, вырывая их поодиночке, но оставил  класс во главе земского управления; не имея возможности сокрушить неудобный  для него правительственный строй, он стал истреблять отдельных подозрительных или ненавистных ему лиц. Опричники  ставились не на место бояр, а  против бояр, они могли быть по самому назначению своему не правителями, а  только палачами земли. В этом состояла политическая бесцельность опричнины; вызванная столкновением, причиной которого был порядок, а не лица, она была направлена против лиц, а  не против порядка. В этом смысле и  можно сказать, что опричнина  не отвечала на вопрос, стоявший на очереди. Она могла быть внушена царю только неверным пониманием положения боярства, как и своего собственного положения. Она была в значительной мере плодом чересчур пугливого воображения  царя. Иван направлял ее против страшной крамолы, будто бы гнездившейся в  боярской среде и грозившей истреблением всей царской семьи. Но действительно  ли так страшна была опасность? Политическая сила боярства и помимо опричнины  была подорвана условиями, прямо  или косвенно созданными московским собиранием Руси. Возможность дозволенного, законного отъезда, главной опоры  служебной свободы боярина, ко времени  царя Ивана уже исчезла: кроме  Литвы, отъехать было некуда, единственный уцелевший удельный князь Владимир Старицкий договорами обязался не принимать  ни князей, ни бояр и никаких людей, отъезжавших от царя. Служба бояр из вольной стала обязательной, невольной. Местничество лишало класс способности  к дружному совместному действию. Поземельная перетасовка важнейших  служилых князей, производившаяся при  Иване III и его внуке посредством  обмена старинных княжеских вотчин на новые, перемещала князей Одоевских, Воротынских, Мезецких с опасных  окраин, откуда они могли завести  сношения с заграничными недругами  Москвы, куда-нибудь на Клязьму или  на верхнюю Волгу, в чужую среду, с которой у них не было никаких  связей. Знатнейшие бояре правили  областями, но так, что своим управлением, ни в народе, ни даже в своей сословной  организации, и царь должен был знать  это лучше своих бояр. Серьезная  опасность грозила при повторении случая 1553 г., когда многие бояре  не хотели присягать ребенку, сыну опасно больного царя, имея в виду, возвести на престол удельного Владимира, дядю царевича. Едва перемогавший царь прямо сказал присягнувшим боярам, что в случае своей смерти он предвидит  судьбу своего семейства при царе-дяде. Это – участь, обычно постигавшая  принцев соперников в восточных  деспотиях. Собственные предки царя Ивана, князья московские, точно так  же расправлялись со своими родичами, становившимися им поперек дороги; точно так же расправился и  сам царь Иван со своим двоюродным братом Владимиром Старицким. Опасность 1553 г. многие бояре стали на сторону  царевича, и династическая катастрофа могла не состояться. В 1568 г. в случае смерти царя едва ли оказалась бы достаточно сторонников у его прямого  наследника: опричнина сплотила боярство инстинктивно – чувством самосохранения.

"Смута" в России.

СМУТА (СМУТНОЕ ВРЕМЯ) –  глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший  Россию в конце 16– начале 17 в. Совпал с династическим кризисом и борьбой  боярских группировок за власть, поставившей  страну на грань катастрофы. Основными  признаками смуты считают бесцарствие (безвластие), самозванство, гражданскую  войну и интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно  считать первой гражданской войной в истории России.

Современники говорили о  Смуте как о времени «шатости», «нестроения», «смущения умов», которые  вызвали кровавые столкновения и  конфликты. Термин «смута» использовался  в обиходной речи 17 в., делопроизводстве московских приказов, вынесен в заголовок  сочинения Григория Котошихина (Смутное  время). В 19– начале 20 в. попал в  исследования о Борисе Годунове, Василии  Шуйском. В советской науке явления  и события начала 17 в. классифицировались как период социально-политического  кризиса, первой крестьянской войны (И.И.Болотникова) и совпавшей с ней по времени  иностранной интервенции, но термин «смута» не использовался. В польской исторической науке это время  именуется «Димитриада», поскольку  в центре исторических событий стояли Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, Лжедмитрий III – поляки или сочувствовавшие  Речи Посполитой самозванцы, выдававшие себя за спасшегося царевича Дмитрия.

Предпосылками Смуты стали  следствия опричнины и Ливонской  войны 1558–1583: разорение экономики, рост социального напряжения.

Причины Смуты как эпохи  безвластия, согласно историографии 19 – начала 20 в., коренятся в пресечении династии Рюриковичей и вмешательстве  сопредельных государств (особенно объединенной Литвы и Польши, отчего период иногда именовался «литовское или московское разорение») в дела Московского царства. Совокупность этих событий привела  к появлению на русском престоле авантюристов и самозванцев, притязаний на трон с казаков, беглых крестьян и холопов (что проявилось в крестьянской войне Болотникова). Церковная историография 19– начала 20 в. считала Смуту периодом духовного кризиса общества, видя причины в искажении нравственных и моральных ценностей.

Хронологические рамки Смуты  определяются, с одной стороны, смертью  в Угличе в 1591 царевича Дмитрия, последнего представителя династии Рюриковичей, с другой – избранием на царство  первого царя из династии Романовых  Михаила Федоровича в 1613, последующими годами борьбы с польскими и шведскими  захватчиками (1616–1618), возвращением в  Москву главы русской православной церкви патриарха Филарета (1619).

Первый этап Смутного времени  начался династическим кризисом, вызванным убийством царем Иваном IV Грозным своего старшего сына Ивана, приходом к власти его брата Федора Ивановича и смертью их младшего сводного брата Дмитрия (по убеждению  многих, зарезанного приспешниками  фактического правителя страны Бориса Годунова). Престол лишился последнего наследника из династии Рюриковичей.

Смерть бездетного царя Федора Ивановича (1598) позволила прийти к  власти Борису Годунову (1598–1605), правившему энергично и мудро, но неспособному пресечь интриги недовольных  бояр. Неурожай 1601–1602 и последовавший  за ним голод стали причиной вначале  первого социального взрыва (1603, восстание Хлопка). К внутренним причинам добавились внешние: объединенные в Речь Посполитую Польша и Литва спешили воспользоваться слабостью России. Появление в Польше молодого галичского дворянина Григория Отрепьева, объявившего себя «чудом спасшимся» царевичем Дмитрием стало подарком королю Сигизмунду III, поддержавшего самозванца.

В конце 1604, приняв католичество, Лжедмитрий I с небольшим войском  вступил в Россию. На его сторону  перешли многие города юга России, казаки, недовольные крестьяне. В  апреле 1605, после неожиданной смерти Бориса Годунова и непризнания его  сына Федора царем, на сторону Лжедмитрия I перешло и московское боярство. В июне 1605 самозванец почти на год  стал царем Дмитрием I. Однако боярский заговор и восстание москвичей 17 мая 1606, недовольных направлением его политики, смели его с трона. Через два дня царем был  «выкрикнут» боярин Василий Шуйский, давший крестоцеловальную запись править  с Боярской думой, не налагать опал и не казнить без суда.

К лету 1606 по стране распространились слухи о новом чудесном спасении царевича Дмитрия: в Путивле вспыхнуло  восстание под главенством беглого  холопа Ивана Болотникова, к нему присоединились крестьяне, стрельцы, дворяне. Восставшие дошли до Москвы, осадили  ее, но потерпели поражение. Болотников летом 1607 был схвачен, сослан в Каргополь  и там убит.

Новым претендентом на русский  трон стал Лжедмитрий II (происхождение  не известно), объединивший вокруг себя уцелевших участников восстания  Болотникова, казаков во главе с  Иваном Заруцким, польские отряды. Обосновавшись  с июня 1608 в подмосковном селе Тушино (отсюда его прозвище «Тушинский вор»), он осадил Москву.

Второй этап Смуты связан с расколом страны 1609: в Московии образовалось два царя, две Боярские думы, два патриарха (Гермоген в Москве и Филарет в Тушине), территории, признающие власть Лжедмитрия II, и территории, сохраняющие верность Шуйскому. Успехи тушинцев заставили Шуйского в феврале 1609 заключить договор с враждебной Польше Швецией. Отдав шведам русскую  крепость Корела, он получил военную  помощь, и русско-шведская армия  освободила ряд городов на севере страны. Это дало польскому королю Сигизмунду III повод к интервенции: осенью 1609 польские войска осадили  Смоленск, дошли до Троице-Сергиева монастыря. Лжедмитрий II бежал из Тушина, покинувшие его тушинцы заключили  в начале 1610 договор с Сигизмундом  об избрании на русский престол его  сына королевича Владислава.

В июле 1610 Шуйский был свергнут боярами и насильно пострижен  в монахи. Власть временно перешла  к «Семибоярщине», правительству, подписавшему в августе 1610 договор с Сигизмундом III об избрании Владислава царем при  условии, что тот примет православие. В Москву вступили польские войска.

Третий этап Смуты связан со стремлением преодолеть соглашательскую  позицию Семибоярщины, не имевшей  реальной власти и не сумевшей заставить  Владислава выполнять условия договора, принимать православие. С нарастанием  с 1611 патриотических настроений усилились  призывы к прекращению раздоров, восстановлению единства. Центром притяжения патриотических сил стали московский патриарх Гермоген, кн. Д.Т.Трубецкой. В  сформированном Первом ополчении участвовали  дворянские отряды П.Ляпунова, казаки И. Заруцкого, бывшие тушинцы. В Нижнем Новгороде и Ярославле собирал  войско К.Минин, формировалось новое  правительство, «Совет всея земли». Первому  ополчению освободить Москву не удалось, летом 1611 ополчение распалось. В  это время полякам удалось  после двухлетней осады овладеть Смоленском, шведам – взять Новгород, во Пскове объявился новый самозванец – Лжедмитрий III, который 4 декабря 1611 был там «оглашен» царем.

Осенью 1611 по инициативе К.Минина и приглашенного им Д.Пожарского в Нижнем Новгороде было сформировано Второе ополчение. В августе 1612 оно  подошло к Москве и 26 октября 1612 освободило ее. В 1613 Земский собор избрал царем 16-летнего Михаила Романова, в  Россию вернулся из плена его отец, патриарх Филарет, с именем которого народ связывал надежды на искоренение  разбоя и грабежей. В 1617 был подписан Столбовский мир со Швецией, которая  получила крепость Корелу и побережье  Финского залива. В 1618 заключено Деулинское перемирие с Польшей: Россия уступила ей Смоленск, Чернигов и ряд других городов. Территориальные потери России смог возместить и восстановить лишь царь Петр I почти сто лет спустя.

Однако долгий и тяжелый  кризис был разрешен, хотя экономические  последствия Смуты – разорение  и запустение огромной территории, особенно на западе и юго-западе, гибель почти трети населения страны продолжали сказываться еще полтора  десятилетия.

Следствием Смутного времени  стали изменения в системе  управления страной. Ослабление боярства, возвышение дворянства, получившего  поместья и возможности законодательного закрепления за ними крестьян имели  следствием постепенную эволюцию России к абсолютизму. Переоценка идеалов  предыдущей эпохи, ставшие очевидными негативные последствия боярского  участия в управлении страной, жесткая  поляризация общества привели к  нарастанию идеократических тенденций. Они выразились в том числе  в стремлении обосновать незыблемость православной веры и недопустимость отступлений от ценностей национальной религии и идеологии (особенно в  противостоянии «латынству» и протестантству Запада). Это усилило антизападнические  настроения, что усугубило культурную, а в итоге и цивилизационную  замкнутость России на долгие столетия.

Социально-экономическое развитие России во второй половине XVII в. Формирование абсолютизма.

Во второй половине XVIII в. феодально-крепостническая система  в России стала подтачиваться  ростом капиталистических отношений. Проникновение товарного производства в сельское хозяйство ускоряло имущественное  расслоение крестьянства, особенно в  оброчных районах. Сотни тысяч разоренных крестьян порывали связи с землей и искали заработка в неземледельческих  промыслах. Этим самым для крупной  промышленности создавался рынок труда  и другие условия для развития капиталистической мануфактуры.

Ярким показателем начинавшегося  разложения крепостнического строя  было стремление части помещиков  ввести сельскохозяйственные улучшения, а также заняться торгово-промышленной деятельностью. Это свидетельствовало  о том, что традиционные приемы организации  хозяйства и эксплуатации труда  требовали существенных изменений.

1. Сельское хозяйство

Сельское хозяйство в  этот период, как и раньше, оставалось основой экономики страны, а сельские жители преобладали в составе  населения (к концу века в городах  проживало около 4 %).

Развитие аграрного производства имело, в основном, экстенсивный характер и достигалось за счет следующих  факторов:

1.Рост населения, что  обеспечивалось как присоединением  новых территорий, так и ростом  населения в центральных районах  России. Если в 1721 г. в Российской  империи жили 15,5 млн. чел., то в  1747 г. - 18 млн. чел., а в 1796 г. - 36 млн.  чел.

2. Освоение новых территорий. После присоединения Новороссии (Северное Причерноморье и Приазовье), Крыма, некоторых районов Северного  Кавказа, украинских, белорусских  и литовских земель, принадлежавших  Польше, территория страны значительно  увеличилась. При этом прирост  происходил, в первую очередь,  за счет плодородных черноземных  земель, которые предоставлялись  не только помещикам для вывода  крепостных крестьян (по 1,5 -12 тыс.  дес.), но и государственным крестьянам (по 60 дес.), отставным солдатам, иностранным  колонистам (немцам, грекам, армянам,  евреям, швейцарцам и др.).

Кроме того, продолжалось сельскохозяйственное освоение Сибири и Приуралья, где  кроме миграции из центральных районов, наблюдался постепенный переход  местного населения - башкир, бурят, от кочевого скотоводства к оседлому пашенному  земледелию.

3. Большую роль в росте  аграрного, прежде всего зернового  производства играло сохранение  и усиление крепостного права,  а также расширение зоны крепостничества  на Левобережную Украину и  Заволжье.